Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Русе, 24.09.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 16 септември през две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЙЪЛДЪЗ АГУШ
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
при
секретаря ДИАНА МИХАЙЛОВА и в присъствието
на прокурора ДИАНА
НЕЕВА като разгледа
докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 269 по описа за 2020
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изречение 2 от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от М.Р.Г. ***, депозирана чрез
адвокат-пълномощник Д. С. ***, против Решение № 397 от 27.05.2020 г.,
постановено по АНД № 542/2020 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е
потвърдено Наказателно постановление (НП) № 20-1085-000381 от 27.02.2020 г.,
издадено от Началник на Сектор ПП при ОД на МВР – Русе, с което на Г. на
основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП са наложени кумулативно административни
наказания „глоба” в размер на 2 000 (две хиляди) лева и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 24 месеца. Счита, че решението е неправилно поради
нарушение на разпоредбите на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените
правила. Иска от съда да отмени решението на РС - Русе и да реши делото по
същество като отмени наказателното постановление. На претендира разноски.
Ответната страна в производството не взема становище
по жалбата.
Становището на представителя на РОП е,
че жалбата е неоснователна.
Съдът, като
съобрази изложените в жалбата касационни основания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218,
ал. 2 от АПК, прие за установено следното:
Касационната
жалба, като подадена от надлежна страна, в срока по чл.211, ал. 1 от АПК и
отговаряща на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, същата е неоснователна.
За да постанови оспореното в настоящото производство
решение РС - Русе е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно е приложен
материалният закон.
Решението на РС – Русе е правилно.
Фактическата обстановка, нарушението и авторството
на деянието, вменено на жалбоподателя с оспореното пред районния съд
наказателно постановление, са правилно установени в хода на протеклото
административнонаказателно производство пред наказващия орган и в
производството пред първата съдебна инстанция. Неоснователни са касационните
оплаквания за противното.
С оспореното
пред РС - Русе наказателно постановление е ангажирана
административнонаказателната отговорност на М.Р.Г., в качеството му на ФЛ -
водач на МПС, за това, че на 19.01.2020 г. около 17:10 часа в гр. Русе, на ул.
„Бистрица” до бл. „Бистрица“ отказва да бъде изпробван с техническо средство за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. Издаден е
талон за изследване № 0033800, като Г. не е изпълнил предписанието за
медицинско изследване. За така описаното в НП деяние на основание приложимата
санкционна норма на чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП на Г. били наложени
кумулативно административни наказания “глоба” в размер на 2 000 лева и
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 24 месеца.
Неоснователно е оплакването за постановяване на
неправилен, поради противоречие с материалния и процесуален закон, съдебен акт.
Въззивният съд е установил действителната фактическа обстановка и правилно е
приложил материалния закон. Първата съдебна инстанция правилно е ценила
събраните по делото писмени и гласни доказателства, като въз основа на тази
правилна преценка съдът е достигнал и до напълно обоснования и законосъобразен
извод, че по делото по несъмнен начин са доказани описаните в АУАН и НП фактическа
обстановка, нарушението и авторството на деянието. Обстоятелствата в АУАН и в
НП изцяло се потвърждават от докладната записка и от свидетелските показания на
актосъставителя относно съставения АУАН, както и от докладната записка на полицейските
служители, извършили проверка на инкриминираните дата и час на жалбоподателя
(л. 8 от делото на РС – Русе). От тези доказателства се установява, че
полицейските служители лично са възприели жалбоподателят да управлява в този
момент автомобила, като подробно описват поведението
на нарушителя. Видно
от докладната записка на тези полицейски служители, те са проверили процесното
МПС по-рано, като впоследствие същият автомобил е бил засечен от тях и повторно
проверен, като е бил управляван именно от наказаното лице. По делото не са
ангажирани каквито и да било доказателства от страна на Г., които да
опровергават или да поставят под съмнение изложените в акта и НП факти и
обстоятелства. В тази връзка недоказани се явяват твърденията на жалбоподателя
за различна от описаната в АУАН и в издаденото въз основа на него НП и
установена от РС - Русе фактическа обстановка, респ. че необосновано била
ангажирана отговорността му за процесното нарушение. Твърденията на жалбоподателя, че не е бил
в състояние да възприеме нарежданията на полицейските служители е изцяло израз на неговата защитна
теза срещу повдигнатото му обвинение. Жалбоподателят не ангажира каквито и да
било доказателства, които да подкрепят доводите му за неадекватно състояние към
момента на проверката и то такова, че да е бил в невъзможност да възприеме
разпорежданията на контролните органи и да изпълни вмененото му от закона
задължение.
Правилно е приложена относимата законова разпоредба
към установеното административно нарушение. Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че при
описание на вмененото му нарушение, в АУАН и издаденото въз основа на него НП е
допуснато съществено процесуално нарушение, като било посочено, че Г. е отказал
да бъде изпробван с техническо средство за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози, а според изискванията на закона
проверката за употреба на наркотични вещества или техни аналози ставала
посредством тест. Тази неточност е несъществена и по никакъв начин не е довела до
невъзможност нарушителят да разбере точно за какво деяние му е повдигнато
обвинение със съставения срещу него АУАН и впоследствие е санкциониран с
процесното НП. Неоснователно е и твърдението, че приложението на нормата на чл.
174, ал. 3 от ЗДвП изисква да се посочат външни признаци, поведение и реакция
на водача, които са наложили извършването на проверка на водача за употребата
на наркотични вещества или техни аналози. Законовата разпоредба не поставя такова
изискване пред органите, осъществяващи контрол по спазване на правилата за
движение по пътищата. Въззивният съд е обсъдил и наложените за констатираното
нарушение на жалбоподателя наказания, като настоящата инстанция напълно споделя
мотивите му и в тази насока.
Оспореното
пред РС - Русе НП е издадено при спазване на процесуалните правила и в
съответствие с приложимото материално право. Като е достигнал до тези изводи и
е потвърдил процесното НП, районният съд е постановил правилно решение. То
следва да бъде оставено в сила.
Затова и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във
връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 397 от 27.05.2020 г., постановено по
АНД № 542/2020 г. по описа на Районен съд - Русе, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 20-1085-000381 от 27.02.2020 г., издадено от Началник на Сектор
„Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Русе.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.