№ 13233
гр. София, 26.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110159256 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявените обективно и субективно кумулативно съединени положителни
установителни искове от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Н. Ж. Ненчова и М. Ж. Б. са
допустими, исковата молба е редовна.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответницата Н. Ж.
Ненчова, с който оспорва исковите претенции.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. Ж. Б. не е подала отговор на исковата
молба. В заповедното производство М. Ж. Б. е депозирала в срок възражение, в което е
оспорила дължимостта на сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 26714/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът и ответницата Н. Ж. Ненчова са представили писмени доказателства, които
са относими, необходими и приемането им е допустимо.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ ,съдът ще се произнесе в о.с.з.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 26714/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА КЪМ ДЕЛОТО ч. гр. д. № 26714/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба на
ответницата Н. Ж. Ненчова писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето за допускане на исканите от ищеца съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.06.2024 год. в 10,10 ч., за която дата да
се призоват страните с препис от определението, на ищеца да се изпрати и препис от
отговора на исковата молба на ответницата Н. Ж. Ненчова.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД:
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД обективно и субективно кумулативно
съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422 от ГПК във вр.
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД срещу Н. Ж. Ненчова и М. Ж. Б. за
признаване на установено, че ответниците дължат, в условията на разделна отговорност,
сумите както следва:
1. Н. Ж. Ненчова - в дял от 1/4 от общия дълг:
- 491,01 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода от 01.05.2020 год. до 30.04.2022 год., ведно със законната лихва от 17.05.2023 г.
(датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане на
вземането;
- 50,52 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 04.05.2023 г.;
- 9,62 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от м. 05.2020 год. до м. 04.2022 год., ведно със законната лихва от 17.05.2023 г.
(датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане на
вземането;
- 1,83 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
от 16.10.2020 г. до 04.05.2023 г.
2. М. Ж. Б. - в дял от 3/4 от общия дълг:
- 1257,02 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия
за периода от 01.05.2020 год. до 30.04.2022 год., ведно със законната лихва от 17.05.2023 г.
(датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане на
вземането;
- 151,55 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.09.2020 г. до 04.05.2023 г.;
- 28,86 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от м. 05.2020 год. до м. 04.2022 год., ведно със законната лихва от 17.05.2023 г.
(датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК) до окончателното изплащане на
вземането;
- 5,48 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
от 16.10.2020 г. до 04.05.2023 г.
За горепосочените суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 26714/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
Ищецът твърди, че ответниците били клиенти на топлинна енергия за битови нужди
по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в качеството им на собственици на жилище в сграда -
етажна собственост, присъединено към абонатна станция. Сочи, че е доставил топлинна
енергия по силата на Общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, чиито
2
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Посочва, че е доставил топлинна енергия за процесния период до топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Разсадника-Коньовица“, бл. 82, вх. А, ет. 6 , ап.
17, аб. № 246673, като ответниците са използвали същата за процесния период и не са
престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
такса за дялово разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни
сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ в сградата на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуването в интернет страницата на дружеството, като в този смисъл твърди, че
ответниците са изпаднали в забава. Претендира съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Във връзка с горното ищецът предявил заявление за издаване на заповед за
изпълнение срещу ответниците. Била издадена такава заповед срещу последните, като
предвид възражението на длъжниците, че не дължат сумите по същата, съдът е дал указания
за предявяване на установителен иск в едномесечен срок.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответницата Н. Ж.
Ненчова, с който оспорва исковите претенции. Оспорва да е собственик на процесния имот,
за което представя като доказателства към отговора на исковата молба два броя нотариални
актове. Моли съда да отхвърли претенциите на ищеца.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата М. Ж. Б. не е подала отговор на исковата
молба. В заповедното производство последната е депозирала в срок възражение, в което е
оспорила дължимостта на сумите по издадената Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 26714/2023 год. по описа на СРС, 65 състав.
По доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
наличието на облигационни отношения между страните за процесния имот и период, както и
че е доставил топлинна енергия и е извършена услугата дялово разпределение като за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат плащане
на дължимата цена.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на ответниците в забава - отправянето на покана за плащане на дължимата
цена за услугата дялово разпределение, за които обстоятелства ищецът не сочи
доказателства.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
В случая липсва направено изрично признание на права и обстоятелства от
страните.
Липсват обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4