№ 83
гр. Перник, 06.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. Иванова
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720102545 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявени искове с правно основание чл.357
КТ вр. чл.128 т.2 КТ чл.222 ал.3 КТ и чл.224 ал.1 КТ
Образувано е по искова молба на А. Г. Б. ЕГН ********** с.****** ****
общ.******* обл.******** чрез адв.Б.В. КАК
СРЕЩУ
11 ОУ „Елин Пелин“ гр.Перник, ЕИК *********, със седалище и адрес:
гр. Перник, ул. „Минск“ № 1, представлявано от С.Й.Б. - директор съдебен
адрес: гр. Перник, ул. „Черешово топче“ № 2, ет. 3, офис 12 чрез
пълномощника си адв.Р. Б., АК – Перник
като се иска постановяване на решение, с което да се осъди
ответното училище да заплати на А. Г. Б. следните суми:
- на основание чл. 128, т. 2 от КТ сумата от 2318 лв., представляваща
неизплатено брутно трудово възнаграждение за периода от 01.01.2023 г. до
15.07.2023 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата
молба до окончателното изплащане;
- на основание чл. 222, ал. 3 от КТ сумата от 3922 лв., представляваща
обезщетение за придобито право на пенсия поради възраст и осигурителен
стаж, ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба
до окончателното изплащане;
- на основание чл. 224, ал. 2 от КТ сумата от 136 лв., представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното
1
изплащане.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК е депозиран ОТГОВОР от
XI Основно училище „Св. Иван Рилски“ гр.Перник, ЕИК *********, със
седалище и адрес: гр. Перник, ул. „Минск“ № 1, представлявано от С.Й.Б. –
директор-чрез пълномощника си адв.Р. Б., АК - Перник, като се изразява
следното становище по исковата молба: По допустимостта - Ищцата А. Г.
Б. е била в трудово правоотношение с ответника XI Основно училище“Елин
Пелин“ град Перник до 16.07.2023 г. /вкл./, когато трудовият й договор е бил
прекратен на основание чл. 328, ал.1, т.10 от КТ - поради придобиване право
на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Претендира изплащане на
обезщетения във връзка с прекратяване на трудовия й договор, което обуславя
правния й интерес от предявяване на настоящите искове.
По основателността на предявените искове и обстоятелствата, на които се
основават - оспорват предявените искове по основание и размер
В съдебно заседание страните се представляват като поддържат изложените
тези. Ищцата е изменила по размер предявените искове, което изменение е
допуснато с протоколно определение от 28.01.2025 г.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено
следното от фактическа страна:
По делото не е спорно, включително обявено за обстоятелство, което се
признава и не следва да се доказва, че между страните е било налице трудово
правоотношение, което е било прекратено със Заповед № 860/15.05.2024 г.,
считано от 16.07.2023 г. на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 КТ.
Ищцата е била в трудово правоотношение с ответника, като е заемала
длъжността "старши учител".
Със Заповед № 860/15.05.2023г., на директора на XI Основно училище
„Елин Пелин" - гр. Перник, на осн. чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ, трудовото
правоотношение на ищцата е прекратено считано от 16.07.2023 г.
Със същата заповед е определено на г-жа Б. да бъде изплатено
обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ и обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ и чл.
31, ал. 1, т. 2 от Колективен трудов договор за системата на предучилищното и
училищното образование - 11 брутни работни заплати.
Съгласно чл. 4 на Колективен трудов договор (КТД) за системата на
предучилищното и училищното образование № Д01-269/06.12.2022 г.,
сключен от една страна от Министерство на образованието и науката, Съюза
на работодателите в системата на народната просвета в България и
Сдружението на директорите в средното образование в РБ, и от друга страна
от Синдиката на българските учители към КНСБ, Синдикат "Образование"
към КТ "Подкрепа" и Независимия учителски синдикат към
КНСБ,постигнатите в КТД договорености са минимални, имат задължителен
характер и се прилагат за работниците и служителите членове на
синдикалните организации и за работодателите - членове на организациите на
работодателите - страни по договора.
2
В чл. 57 от КТ е предвидено, че КТД има действие спрямо работниците
и служителите, които са членове на синдикалната организация - страна по
договора.
Видно от приложените към исковата молба: членска карта и
удостоверение, издадено от Синдиката на българските учители, ищцата е член
на синдикалната организация на учителите поради което разпоредбите на
колективния трудов договор за системата на предучилищното и училищното
образование от 06.12.2022 г. са действали и по отношение на нея.
С Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. към горепосочения КТД от 06.12.2022
г., е изменен чл. 27 от него и са определени по-високи размери на
минималните основни работни заплати за системата на предучилищното и
училищно образование, считано от 01.01.2023 г., като за заеманата от ищцата
длъжност „старши учител" е предвидено минимално основно възнаграждение
в размер на 1 763 лв.
С изменената ал. 2 на чл. 27 от КТД е предвидено, че осигурените
средства от държавния бюджет на РБ за 2023 г. се изразходват единствено и
само за увеличение, считано от 01.01.2023 г., на индивидуалните работни
заплати на заетите в системата на предучилищното и училищното образование
педагогически специалисти и непедагогически персонал и съответните
разходи за осигурителните им вноски за сметка на работодателя.
В чл.27, ал. 3, т.2 от Анекса е предвидено, че: „Индивидуалните основни
работни заплати на педагогическите специалисти, които към момента на
увеличението са в диапазона между старите и новите минимално РЗ или са по-
високи от тях се увеличават с не по-малко от 15%\
Изменението на КТД, извършено с Анекс № Д01192/10.08.2023 г.,
предвижда нов размер на основните възнаграждения, приложим считано
от 01.01.2023 г., за работните заплати на заетите в системата на образованието.
Следователно посочените разпоредби се прилагат по отношение на
лицата, които към момента на влизане в сила на нормите /01.01.2023 г. /
са отговаряли на изискванията на закона - да са страни полагащи труд по
трудово правоотношение, обхванати от действието на КТД по силата на
членственото си правоотношение.
В случая приложението на увеличаването на трудовото възнаграждение
на ищцата се основава и на Наредба за изменение и допълнение на Наредба №
4 от 2017 г. за нормиране и заплащане на труда, която в § 3 предвижда, че § 2
влиза в сила, считано от 01.01.2023 г.
В параграф 2 НИД на Наредба № 4/2017 г. за нормиране и заплащане на
труда, обнародвана в ДР бр. 75/01.09.2023 г. изрично е посочено, че
Приложение № 3 за минимални размери на ОМРЗ за педагогическия персонал
се изменя, като за старши учител, каквато е била заеманата от ищцата при
ответника длъжност минималната основна работна заплата от 01.01.2023г. е
1763лв.
С посочената Наредба министърът на образованието, упражнявайки
своята нормативна компетентност, въвежда увеличението на трудовото
3
възнаграждение от 01.01.2023г., като това е т.нар. същинско обратно действие
, с което се преуреждат осъществили се юридически факти преди влизане в
сила на нормативния акт.
При така изложените обстоятелства с влизането в сила на посочената
Наредба за ищцата е възникнала правна възможност да търси защита на
субективните си облигационни права посредством предявените искове.
По делото е приета СЪДЕБНО-ИКОНОМИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА,
която с оглед начисленото и изплатено на ищцата в процесния период от
време и дължимото, предвид увеличението предвидено в Анекса, със
следните задачи:
1. Разликата между брутните трудови възнаграждения на ищцата
преди и след актуализацията, съответно размера на неизплатеното на ищцата
трудово възнаграждение за периода от 01.01.2023 г. до 15.07.2023 г.
2. Разликата в размера на обезщетението по чл. 224 КТ преди и след
актуализацията, съответно размера на неизплатеното на ищцата обезщетение
за придобито право на пенсия поради възраст и осигурителен стаж.
3. Разликата в размера на обезщетението по чл. 222 КТ преди и след
актуализацията, съответно размера на неизплатеното на ищцата обезщетение
за неизползван платен годишен отпуск.
Съгласно приетия по делото Устава на СБУ (чл. 17, ал. 1) „…в общината
се
формира ОКС към СБУ със собствена сметка и печат“. Прието е и
Удостоверение,издадено от Общински координационен съвет – Перник към
СБУ, съгласно което Синдикална организация на СБУ към XI ОУ „Елин
Пелин“ е легитимна.
В заключението на вещото лице е отразено, че на ищецът са изплатени
полагаемите се обезщетения по размерите за работната заплата към 2022 г.
(също безспорно по делото обстоятелство).
Изчислена е разликата в обезщетенията и на тази база на
основание чл.214 ГПК съдът е допуснал увеличение в размера на
исковете, както следва :
-Дължи се на основание чл.128 ал.2 КТ сумата в размер на 2308.76 лева
за разликата между изплатеното и неизплатено брутно трудово
възнаграждение за периода от 01.01.2023г. до 15.07.2023г.,
Ведно със законната лихва върху тази главница от датата на исковата
молба 20.05.2024г. до окончателното изплащане на сумата
-Дължи се на основание чл.222 ал.3 КТ сумата в размер 3921.76 лева -
обезщетение за придобито право на пенсия, поради възраст и осигурителен
стаж
Ведно със законната лихва върху тази главница от датата на исковата
молба 20.05.2024г. до окончателното изплащане на сумата
-Дължи се на основание чл.224 ал.2 КТ сумата в размер на 323.70лв. -
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск
4
Ведно със законната лихва върху тази главница от датата на исковата
молба 20.05.2024г. до окончателното изплащане на сумата
Така установената фактическа обстановка обуславя следните
правни изводи на съда:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 128, т. 2, съгласно който работодателят е длъжен да
плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа, чл. 222,
ал. 3, съгласно който при прекратяване на трудовото правоотношение, след
като работникът или служителят е придобил право на пенсия за осигурителен
стаж и възраст,независимо от основанието за прекратяването, той има право
на обезщетение от работодателя в размер на брутното му трудово
възнаграждение, което в настоящия случай е за срок от 11 месеца съгласно
КТД и чл. 224, ал. 2 КТ, съгласно който при прекратяване на трудовото
правоотношение работникът или служителят има право на парично
обезщетение за неизползвания платен годишен отпуск за текущата календарна
година пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж, и за
неизползвания отпуск, отложен по реда на чл. 176, правото за който не е
погасено по давност.
По делото е спорен единствено правния въпрос - на коя база следва
да се изчислят и заплатят на ищеца посочените обезщетения и
съответната работна заплата.
Съдът счита че в конкретната хипотеза правопораждащите актове,
относими към спорния въпрос са ЗДБ от 2023 г. и Наредба за изменение и
допълнение на Наредба № 4 от 2017 г. за нормиране и заплащане на труда .
И двата акта са публикувани в Дв. и влезли в сила след като трудовото
правоотношение на ищеца с ответника е било прекратено. Обичайно ЗДБ за
съответна година се приема в предходната, разчетите се извършват също на по
– ранен етап като по този начин се създава прозрачност и яснота. Поради
обективни обстоятелства – политическа криза в страната през последните
няколко години, тук посочените финансови нормативни актове са приети на
доста по - късен етап. Да се приеме, че това инцидентно забавяне следва да
рефлектира върху правната сфера на ищеца би било равнозначно на различно
третиране на лицата прекратили трудовото си правоотношение през 2023 г. от
тези, прекратили своето през друга година, когато ЗДБ е бил своевременно
приет.
Същевременно в пар. 3 от Наредбата се предвижда изключение от
общото правило за влизане в сила на нормативните актове, като е предвидено
ретроактивно действие за параграф 2, определящ минимални размери на
основните месечни работни заплати на педагогическите специалисти –
считано от 01.01.2023 г.
Поради горното, съдът приема, че по силата на тук цитираната норма и
придаденото изрично обратно действие, за ищеца е приложима като основа за
изчисляване на дължимите се обезщетения размера на съответната заплата за
2023 г.
5
В Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. към КТД не се прави нищо, освен
технически да се разпределят средствата, отпуснати за възнаграждения на
заетите в сферата на образованието със ЗДБ.
Дори да се приеме, че горните правни изводи са неприложими, то
съгласно чл.57 от КТ - КТД произвежда правно действие и спрямо
работниците и служителите,които са членове на синдикалната организация -
страна по договора, в индивидуалните им отношения с работодателя.
Работниците и служителите, които не членуват в синдикална организация -
страна по договора, могат да се присъединяват към сключения колективен
трудов договор от техния работодател с писмено заявление до него или до
ръководството на синдикалната организация, която е сключила договор.
В случая с приетото изменение на КТД с Анекс № Д01 - 192/10.08.2023
г. се
предвижда нов размер на основните възнаграждения, който се прилага,
считано от 01.01.2023 г. за работните заплати на заетите в системата на
образованието. Самият факт, че новият размер на трудовите възнаграждения е
определен както със Закона за държавния бюджет за 2023 г. (обнародван в ДВ
на 01.08.2023 г.), Наредбата, така и с Анекса към КТД (сключен на 10.08.2023
г.), считано от 01.01.2023 г., означава, че както на закона, така и подзаконовите
нормативни актове, свързани с преуреждането на заварените и уреждане на
бъдещите трудови правоотношения в системата на образованието относно
размера на работните заплати е придадено ретроактивно действие.
От приетите по делото доказателства съдът приема, че ищецът е и
продължава да е член на Общински координационен съвет – Перник към СБУ
и Синдикална организация на СБУ към XI ОУ „Елин Пелин“, поради което за
него е приложимо и приетото в Анекс № Д01 - 192/10.08.2023 г. като
обезщетенията, които се дължат следва да се изчислят на база заплатата за
2023 г., определена със ЗДБ 2023 г. и технически разпределена с Наредбата и
Анекса.
При тези правни изводи съдът приема, че предявените искове са
изцяло основателни и следва да се уважат.
По размера на претенциите :
Съдът присъжда сумите по размери, посочени от вещото лице, и съобразно
допуснатото изменение на исковете по реда на чл.214 ГПК – както се посочи
по-горе.
По реда на възраженията на ответната страна:
Според ответната страна - единствената нормативно предвидена
възможност за получаване на допълнително плащане след прекратяване на
трудовото правоотношение на заетите в системата на предучилищното и
училищното образование е по реда на Раздел V „Условия и ред за определяне
на допълнителното трудово възнаграждение за постигнати резултати от труда
на персонала в институциите“ от Наредба № 4 от 20 април 2017 г. за
нормиране и заплащане на труда, издадена от министъра на образованието и
6
науката, т.нар. „диференцирано плащане“ /чл. 24-чл.26/.
Съгласно чл.26, ал.2 от Наредба № 4 от 20 април 2017 г. на МОН –
,Право на допълнително възнаграждение за постигнати резултати от труда
има и персоналът в институциите, чието трудово правоотношение е
прекратено с държавната или общинската институция по чл. 1 преди края на
учебната година, но има действително отработени (без различните видове
отпуск) дните по ал. 1 за учебната година при същия работодател.
Оценяването на резултатите от труда за тези лица се извършва в срока по чл.
24, ал. 4 за периода преди прекратяване на трудовото правоотношение, а
размерът на допълнителното им възнаграждение се изплаща като дължима
сума за изминал период от време. “
В изпълнение на посочения текст от Наредба № 4 от 20 април 2017 г. на МОН,
XI Основно училище“ Елин Пелин“ град Перник е изплатило на ищцата
полагащото й се допълнително трудово възнаграждение за постигнати
резултати от труда в размер на 480,09 лева.
По отношение на изложените твърдения в исковата молба, че съгласно Анекс
№ Д01-192/10.08.2023 г. към КТД на работещите в предучилищното и
училищното образование се дължи по-висока работна заплата от 01.01.2023 г.,
независимо дали са в трудово правоотношение или не, считат същите за
неоснователни и необосновани по следните съображения:
Наличието на действащо трудово правоотношение към датата на подписване
на горепосочения анекс - 10.08.2023 г. е абсолютна предпоставка за
получаване на цитираното увеличение.
Посочената в Анекса дата 01.01.2023 г. не представлява дата на влизане в сила
на договорните клаузи, а началния момент, от който се увеличават работните
заплати на лицата, които притежават качеството работници или служители
към момента на постигане на договореността - 10.08.2023 г.
Това е и позицията на МОН, като първостепенен разпоредител с бюджетни
средства, изразена с редица писма до директори на образователни
институции, направили запитване до МОН как да прилагат Анекс № ДО 1-
192/10.08.2023 г. към КТД и изменението на Наредба № 4 от 2017год. за
нормиране и заплащане на труда/обн.ДВ бр.75 от 01.09.2023год./.
Съгласно чл. 51, ал. 1 от Закона за нормативните актове, задължително
тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта.
В тази връзка и даденото от МОН тълкуване на изменените разпоредби от
Наредба №4 от 2017год. за нормиране и заплащане на труда има задължителен
характер по отношение директорите на образователни институции.
Във връзка с гореизложеното, ответното училище - XI Основно училище“
Елин Пелин“ град Перник е отказало да заплати на ищцата поискания от нея
размер на индивидуална работна заплата, тъй като към 10.08.2023 г. тя не е
имала качеството на заето лице по смисъла на чл. 27, ал.2 от Анекса.
В подкрепа на описаните действия на училището е разпоредбата на чл.66, ал.
1, т. 7 от КТ, съгласно която трудовото възнаграждение е част от законовото
съдържание на трудовия договор при съществуващо трудово правоотношение
7
и няма как да се подпише допълнително споразумение за увеличение на
възнаграждение към прекратен трудов договор /чл.119 КТ/ или работодателят
едностранно да увеличи трудово възнаграждение /чл.118, ал.З КТ/ на лице,
което няма качеството на работник или служител по действащ договор.
Другото, дадено като кумулативно изискване за получаване на увеличението
от 01.01.2023 г., освен наличието на съществуващо трудово правоотношение, е
съответното лице да е член на синдикална организация, подписала Анекса
към колективния трудов договор за системата на предучилищното и
училищното образование.
Ищцата е представила като доказателство копие от членска карта за членство
към Общинския координационен съвет на СБУ, от която е видно, че същата е
заплащана членски внос за 2023 г. от м. януари 2023 г. до м. декември 2023 г.,
а за 2024 г. от м. януари 2024 г. до м. април 2024 г.
За един и същ период - от 01.01.2023 г. до 01.08.2023 г. ищцата е била член на
синдикалната организация в училището и на общинската синдикална
организация.
На основание чл. 154, ал.1 от ГПК ответното училище е оспорило
доказателствената стойност на представеното заверено копие на членска карта
за членство към Общинския координационен съвет на СБУ, като твърдят, че
членският внос не е реално внесен и че членската карта е издадена за нуждите
на настоящето дело, че реално ищцата не е член на Общинския
координационен съвет на СБУ, тъй като не е спазен уставът на организацията
по приемането й.
Отделно от това твърдят, че Общинския координационен съвет на СБУ, като
поделение на синдикалната организация на СБУ, не е самостоятелно
юридическо лице, каквито са изискванията на Устава на СБУ, за да може да
има представителни функции.
Съдът счита, че така изложените възражения не могат да бъдат
уважени по следните причини:
Ищцата е била в трудово правоотношение с ответника, като е заемала
длъжността "старши учител".
Със Заповед № 860/15.05.2023г., на директора на XI Основно училище „Елин
Пелин" - гр. Перник, на осн. чл. 328, ал. 1, т. 10 от КТ, трудовото
правоотношение на ищцата е прекратено считано от 16.07.2023 г.
Със същата заповед е определено на г-жа Б. да бъде изплатено обезщетение
по чл. 224, ал. 1 КТ и обезщетение по чл. 222, ал. 3 от КТ и чл. 31, ал. 1, т. 2 от
Колективен трудов договор за системата на предучилищното и училищното
образование - 11 брутни работни заплати.
Съгласно чл. 4 на Колективен трудов договор (КТД) за системата на
предучилищното и училищното образование № Д01-269/06.12.2022 г.,
сключен от една страна от Министерство на образованието и науката, Съюза
на работодателите в системата на народната просвета в България и
Сдружението на директорите в средното образование в РБ, и от друга страна
8
от Синдиката на българските учители към КНСБ, Синдикат "Образование"
към КТ "Подкрепа" и Независимия учителски синдикат към КНСБ,
постигнатите в КТД договорености са минимални, имат задължителен
характер и се прилагат за работниците и служителите членове на
синдикалните организации и за работодателите - членове на организациите на
работодателите - страни по договора.
В чл. 57 от КТ е предвидено, че КТД има действие спрямо работниците и
служителите, които са членове на синдикалната организация - страна по
договора.
Видно от приложените към исковата молба: членска карта и удостоверение,
издадено от Синдиката на българските учители, ищцата е член на
синдикалната организация на учителите поради което разпоредбите на
колективния трудов договор за системата на предучилищното и училищното
образование от 06.12.2022 г. са действали и по отношение на нея.
С Анекс № Д01-192/10.08.2023 г. към горепосочения КТД от 06.12.2022 г., е
изменен чл. 27 от него и са определени по-високи размери на минималните
основни работни заплати за системата на предучилищното и училищно
образование, считано от 01.01.2023 г., като за заеманата от ищцата длъжност
„старши учител" е предвидено минимално основно възнаграждение в размер
на 1 763 лв.
С изменената ал. 2 на чл. 27 от КТД е предвидено, че осигурените средства от
държавния бюджет на РБ за 2023 г. се изразходват единствено и само за
увеличение, считано от 01.01.2023 г., на индивидуалните работни заплати на
заетите в системата на предучилищното и училищното образование
педагогически специалисти и непедагогически персонал и съответните
разходи за осигурителните им вноски за сметка на работодателя.
В чл.27, ал. 3, т.2 от Анекса е предвидено, че: „Индивидуалните основни
работни заплати на педагогическите специалисти, които към момента на
увеличението са в диапазона между старите и новите минимално РЗ или са по-
високи от тях се увеличават с не по-малко от 15%\
Изменението на КТД, извършено с Анекс № Д01192/10.08.2023 г., предвижда
нов размер на основните възнаграждения, приложим считано от 01.01.2023 г.,
за работните заплати на заетите в системата на образованието.
Следователно посочените разпоредби се прилагат по отношение на лицата,
които към момента на влизане в сила на нормите /01.01.2023 г. / са отговаряли
на изискванията на закона - да са страни полагащи труд по трудово
правоотношение, обхванати от действието на КТД по силата на членственото
си правоотношение.
В случая приложението на увеличаването на трудовото възнаграждение на
ищцата се основава и на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № 4
от 2017 г. за нормиране и заплащане на труда, която в § 3 предвижда, че § 2
влиза в сила, считано от 01.01.2023 г.
В параграф 2 НИД на Наредба № 4/2017 г. за нормиране и заплащане на труда,
обнародвана в ДР бр. 75/01.09.2023 г. изрично е посочено, че Приложение № 3
9
за минимални размери на ОМРЗ за педагогическия персонал се изменя, като за
старши учител, каквато е била заеманата от ищцата при ответника длъжност
минималната основна работна заплата от 01.01.2023г. е 1763лв.
С посочената Наредба министърът на образованието, упражнявайки своята
нормативна компетентност, въвежда увеличението на трудовото
възнаграждение от 01.01.2023г., като това е т.нар. същинско обратно действие
, с което се преуреждат осъществили се юридически факти преди влизане в
сила на нормативния акт.
При така изложените обстоятелства с влизането в сила на
посочената Наредба за ищцата е възникнала правна възможност да
търси защита на субективните си облигационни права посредством
предявените искове.
Изрично в Заповед № 860/15.05.2023г., на директора на XI Основно
училище „Елин Пелин" - гр. Перник, с която е прекратено трудовото
правоотношение на ищцата, ответника се е позовал и е начислил част от
дължимите й се обезщетения на основание КТД - като с това действие същия
изрично е признал, че по отношение на нея КТД е приложим, в т.ч. към датата
на прекратяване на трудовия й договор.
Предвид това съдът счита направените оспорвания в отговора в обратния
смисъл, за неоснователни .
В обратния случай, ако КТД е неприложим спрямо ищцата, би означавало
ответника в абсолютно нарушение на закона до датата на прекратяване на
трудовия й договор да е изплащал публични средства, което, освен сериозно
наказуемо нарушение на финансовата дисциплина, би могло да съставлява и
престъпление.
Ако ответника поддържа това си твърдение, би следвало да бъдат извършени
проверки от АДФИ и Прокуратурата за това, дали правилно и
законосъобразно са разходвани и се разходват публични финансови
средства.
Във връзка с оспорванията на ответника, че ищцата през 2023 г. е била член на
синдикалната организация, съдът счита следното:
Ответникът е възразил, че не са спазени изискванията на чл. 49 КТ,
поради
което Общ.КС към СБУ не е „легитимна“ организация.
В конкретния случай се установява, че СБУ е регистрирана през 1990 г.
Разпоредбата изискваща вписване в съда по реда, установен за вписване на
сдруженията с нестопанска цел е приета през 1992 г., а в приложимата
материално правна разпоредба към датата на регистрация на СБУ не е имало
такова изискване - чл. 49. (Обн. - ДВ, бр. 26 от 1986 г.) (1)Професионалните
съюзи, отрасловите професионални съюзи, местните териториални и
отраслови организации на професионалните съюзи и профорганизациите са
юридически лица. Това им качество възниква от деня на тяхното учредяване,
без да е необходимо каквото и да е одобрение или регистрация.
С промяната от 1992 г. такова изискване е въведено за съществуващите
10
организации, като с § 257. (1) ЗИД от 1992 г. е определен срок за вписване на
тези
обстоятелства. Това касае обаче СБУ, чиято легитимация не се оспорва, не
ОКС към него. С последваща промяна от 1996 и 2018 г. в КТ е въведено
изискване за вписване към съответния окръжен съд по седалището им за да
придобият тези организации качеството на юридическо лице. Това изискване
не се прилага за вече създадените организации съгласно § 2 ЗИД на КТ (ДВ,
бр. 59 от 2018 г.).
В тези редакции, изискване за вписване на поделенията няма – те
придобиват качество на юридическо лице съгласно устава. В конкретния
случай в Устава на СБУ изискване за вписване на ОКС няма.
Следва да се има предвид и съдебната практика:
Решение № 194 от18.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 1100/2012 г., IV г.
о., ГК - без никакво значение е дали синдикалната организация в
предприятието на работодателя е регистрирана или не като юридическо лице
съгласно чл. 49, ал. 2 от КТ. Достатъчно е тя да е учредена като поделение на
съответната териториална, отраслова или национална синдикална
организация - съгласно устава й (аргумент от чл. 33 от КТ). Регистрацията е от
значение само за това дали тя ще е и самостоятелен гражданскоправен субект,
и като такъв - дали ще разполага с материална и процесуална гражданска
правоспособност - самостоятелно, представлявана от съответния свой орган
на управление, да е страна по граждански правоотношения и по граждански
дела, но това няма никакво отношение към нейната "легитимност" и
осъществяваната от нея синдикална дейност.
Ответникът е възразил, че Анекса към КТД не бил вписан в Агенцията
по
заетостта – въведено за първи път с писмената защита. Това възражение е
преклудирано и правно ирелевантно. Такова задължение (ако съществува)
биха имали страните по Договора, не и членовете на синдикалната
организация.
В процеса не е съществувал спор, че съответното възнаграждение и
обезщетения са заплатени, но това е станало на база размер на работна заплата
за 2022г., а съдът счита, че с оглед всичко гореизложено, е следвало да се
приложи основата за 2023 г.
Поради това и исковите претенции следва да се уважат в размерите, които са
посочени от вещото лице и при увеличението на претенциите по чл.214 ГПК
Само за пълнота на изложението съдът следва да допълни следното :
изменението на КТД се прилага и по отношение на тях, тъй като с анекса са
предвидени нови размери на основните възнаграждения, които се прилагат
считано от 01.01.2023 г., а не от датата на сключване на анекса, т. е.
преуредени са и вече възникналите в предходен момент правоотношения
между страните по КТД.
По същия начин е процедирал и законодателят с приемането на Закона за
държавния бюджет за 2023 г. (обн. ДВ. бр. 66 от 01.08.2023 г.) и § 2 от Наредба
11
за изменение и допълнение на Наредба № 4 от 2017 г. за нормиране и
заплащане на труда (обн. ДВ. бр. 75 от 01.09.2023 г.), като е предвидил същите
да се прилагат считано от 01.01.2023г.
С оглед на това следва да се приеме, че измененията на КТД, извършени с
анекса от страни по трудови правоотношения, обхванати от действието на
КТД, какъвто е настоящият случай, тъй като през процесния период ищцата е
била член на синдикална организация - страна по изменения с анекса КТД.
Поради това се налага извода, че ищцата има право да получи предвиденото в
Закон за държавния бюджет, Наредбата и КТД увеличение на работната й
заплата за процесния период, през който тя е била в трудово правоотношение с
ответника и е полагала труд при него. ).
Налице е съдебна практика в настоящия съдебен район, както и в други
съдебин райони на страната:
- Решение № 771 от 24.09.2024 г., постановено по гражд. дело № 1378/2024г.
по описа на Районен съд - Перник, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
-Решение № 857 от 17.10.2024 г., постановено по гражд. дело № 2546/2024г. по
описа на Районен съд - Перник, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
-Решение 127/21.03.2014г. по гр.д.1572/2013г. описа на PC - Кюстендил,
- Решение 4147/06.11.2014г. по гр.д. 9892/2014г. по описа на PC - Пловдив,
-Решение № 389 от 23.02.2024 г. на PC - Бургас по гр. д. № 7742/2023 г.
- Решение № 242 от 6.02.2024 г. на PC - Бургас по гр. д. № 7278/2023 г.,
- Решение № 226 от 2.02.2024 г. на PC - Бургас по гр. д. № 7276/2023 г.,
-Решение № 144 от 21.03.2024 г. на PC - Ямбол по гр. д. № 20231110161782,
- Решение № 3970 от 05.03.2024 г. на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД по гр. д.
№ 20231110161782 и др.
Видно от тази практика :
С анекса се придава обратно действие на изменената разпоредба на
чл. 27 от КТД и волята на страните е била да получат увеличение на
минималните работни заплати и служителите, които са били в трудово
правоотношение към
2023. г., но за да се прилага по отношение на ищцата и да породи действие по
отношение на нея това изменение, тя трябва или да бъде синдикален
член на сключила го синдикална организация- в случая, както вече се
посочи, към 10.08.2023г. тя е била индивидуален член на Синдикат на
българските учители. В случая по делото безспорно се доказа, че
ищцата е била член на синдикалната организация към 10.08.2023 г.,
поради което и настоящия съдебен състав приема за установено
действие на разпоредбите на КТД от 06.12.2022 г., изм. с Анекс от
10.08.2023 г. спрямо трудовото правоотношение на ищцата.
Забавянето в приемането на държавния бюджет за 2023 г. и
останалите административни процедури по неговото прилагане,
включително и по отношение на заплатите на заетите в системата на
предучилищното и училищното образование не следва да се тълкува във
вреда на работниците и служителите".
В Анекс № ДО1-192/10.08.2023 г. към КТД не се прави нищо, освен
технически да се разпределят средствата, отпуснати за възнаграждения на
заетите в сферата на образованието със ЗДБ.
Дори да се приеме, че горните правни изводи са неприложими, то
съгласно чл. 57 от КТ - КТД произвежда правно действие и спрямо
работниците и служителите, които са членове на синдикална организация -
страна по договора, в индивидуалните им отношения с работодателя.
В случая с приетото изменение на КТД с Анекс № Д01- 192/10.08.2023
12
г. се предвижда нов размер на основните възнаграждения, който се
прилага, считано от 01.01.2023 г. за работните заплати на заетите в
системата на образованието. Самият факт, че новият размер на
трудовите възнаграждения е определен както със Закона за държавния
бюджет за 2023г. (обнародван в ДВ на 01.08.2023 г.), Наредбата, така и с
Анекса към КТД, считано от 01.01.2023 г., означава, че както на закона,
така и подзаконовите нормативни актове, свързани с преуреждането на
заварените и уреждане на бъдещите трудови правоотношения в
системата на образованието относно размера на работните заплати е
придадено ретроактивно действие.
Поради всичко изложено, исковите претенции се явяват изцяло
основателни , както и доказани по размер с оглед приетата по делото съдебно
- икономическа експертиза, като безпристрастно и компетентно даденото.
От заключението на вещото лице по приетата експертиза безспорно се
установява, че:
разликата между брутните трудови възнаграждения /преди и след
актуализацията/ дължими за периода от 01.01.2023 г. до 15.07.2023 г. е в
размер на 2 308.76 лв.;
разликата при обезщетението за придобито право на пенсия поради
възраст и осигурителен стаж е в размер на 3 921.76 лв.;
разликата при обезщетението за неизползван платен годишен отпуск е в
размер на 323.70 лв.
В съдебно заседание, проведено на 28.01.2025г., процесуалният
представител на ищеца е направил изменение на исковете, съобразно
изчисленията на вещото лице.
При гореизложеното, съдът уважава изцяло така предявените искове
По разноските:
Разноски са претендирани от ищеца и при този изход от спора следва да
му
бъдат присъдени такива съобразно изхода от спора - в размер на 1200 лева за
заплатено процесуално представителство и по списък по чл.80 ГПК
С оглед броя на исковете, и цената на същите, както и изхода на делото /
изцяло уважени / съдът счита, че размерът е адекватен, не е прекомерен и не
поделжи на намаляване.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на Районен съд
Перник
300,00 лева за депозит за вещо лице, както и държавна такса в общ
размер на 262.16 лева съобразно изхода от спора и 5,00 лева в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА XI ОУ „Елин Пелин“, гр. Перник ЕИК *********, със
седалище и адрес: гр. Перник, ул. „Минск“ № 1, представлявано от С.Й.Б. -
13
директор съдебен адрес: гр. Перник, ул. „Черешово топче“ № 2, ет. 3, офис 12
чрез пълномощника си адв.Р. Б., АК – Перник
да заплати на
А. Г. Б. ЕГН ********** с.****** **** общ.******* обл.******** чрез
адв.Б.В. КАК
следните суми:
- на основание чл. 128, т. 2 от КТ сумата от 2308.76 лв., представляваща
неизплатено брутно трудово възнаграждение за периода от 01.01.2023 г. до
15.07.2023 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата
молба 20.05.2024г. до окончателното изплащане;
- на основание чл. 222, ал. 3 от КТ сумата от 3921.76 лв.,
представляваща обезщетение за придобито право на пенсия поради възраст и
осигурителен стаж, ведно със законната лихва от датата на предявяване на
исковата молба 20.05.2024г. до окончателното изплащане;
- на основание чл. 224, ал. 2 от КТ сумата от 323.70 лв., представляваща
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, ведно със законната
лихва от датата на предявяване на исковата молба 20.05.2024г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК XI ОУ „Елин Пелин“, гр.
Перник да заплати на А.И.А. сума в размер на 1200 лева разноски в
настоящото производство съобразно изхода на спора
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК ОУ „Елин Пелин“, гр.
Перник да заплати на Районен съд Перник сума в размер на 300,00 лева за
депозит за вещо лице, 262.16 лева държавна такса и 5,00 лева в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Окръжен съд Перник
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
14