№ 18293
гр. София, 19.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20211110172361 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по предявени от "Топлофикация София" ЕАД срещу АНТ. В. Т. осъдителни
искове за следните суми: главница в размер на 1 907,51 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г.,
ведно със законна лихва от предявяване на иска до изплащане на вземането, мораторна
лихва за периода от 15.09.2019 г. до 13.09.2021 г. в размер на 290,05 лева, главница в размер
на 41 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.08.2018 г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от предявяването на иска до
изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.10.2018г. до 13.09.2021 г. в
размер на 8,83 лева.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като
в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготви следния проект за доклад на
делото:
Ищецът твърди, че между него и ответника е възникнало облигационно правоотношение за
продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия за топлоснабден имот с
адрес: гр. С....., аб. № ...., тъй като ответникът е поискал, а ищецът е приел да доставя
топлинна енергия на посочения адрес. Поддържа, че е доставил през процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена. Сочи, че поради
неплащане на задълженията за заплащане на топлинна енергия на падежа съгласно
приложимите към договора общи условия, ответникът е изпаднал в забава, с оглед което и
претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва. Счита, че е
легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната
енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане
за конституиране на трето лице помагач /"Т....." ЕООД/, за допускане на съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на "Т....." ЕООД да представи по делото
1
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, както и за приемане като
доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.
Ответникът оспорва предявените искове, като счита, че не е материално легитимиран да
отговаря по същите. Твърди, че не е собственик, нито вещен ползвател на имота през
процесния период. Изрично заявява, че признава размера на претенциите, както са
начислени и претендирани от ищеца, с оглед което и моли съда да не допуска поисканите от
ищеца експертизи. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Навежда
съображения, че е налице хипотеза на непоръчана доставка, с оглед което счита, че не
дължи заплащане на доставената от ищеца топлинна енергия. Поддържа, че ищецът не е
ангажирал доказателства за изпадане на ответника в забава. Оспорва материалната
легиимация на ищеца по исковете за суми за дялово разпределение на топлинна енергия.
Заявеното искане е за отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и формулирания петитум дават основание на съда да приеме, че е сезиран с обективно
кумулативно съединени искове с правна квалификация по чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.149, ал. 1, т.
3 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД. С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест
ищецът следва да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая
това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период,
обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че нейната
стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за цена на
услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и
изпадането на ответника в забава. Ответникът следва да докаже възраженията си
/правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на
вземанията, респективно срещу изискуемостта им, в това число и възражението си, че друг
е пасивно легитимиран да отговаря по предявените искове. В тежест на ищеца с оглед
възражението за давност е да установи, че са настъпили обстоятелства, обуславящи спиране,
респ. прекъсване на погасителната давност за вземанията. В тежест на всяка от страните е да
установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.
С оглед становището на ответника, заявено с отговора на исковата молба, съдът ОТДЕЛЯ
като БЕЗСПОРНИ и НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в производството следните
обстоятелства: че ищецът е доставил на адреса на процесния имот топлинна енергия, чиято
стойност за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. възлиза на сумата от 1 907,51 лева, че
същата е начислена в съответствие с действащата нормативна уредба, като след края на
всеки отоплителен сезон, включен в периода, е извършвано отчитане на индивидуалните
уреди в имота и на база отчетените стойности е извършено изравняване, отразено надлежно
в изравнителни сметки, изготвени от "Т....." ЕООД, съставени в съответствие с
нормативните изисквания, че през процесния период за сметка на ищеца са отчислявани
технологичните разходи за ТЕ в абонатната станция, че общият топломер е бил годно
2
средство за измерване на ТЕ през периода, че от страна на ответника не са били извършвани
плащания за погасяване на задължения за ТЕ, за дялово разпределение, както и
претендираните лихви, относими към процесния период, че през същия услугата за дялово
разпределение на ТЕ е била осъществявана от "Т....." ЕООД и същата възлиза на сумата от
41 лева за периода 01.08.2018 г. - 30.04.2020 г., че размерите на лихвата за забава по
претенциите по чл. 86, ал. 1 ЗЗД възлизат на претендираните от ищеца с исковата молба
суми.
Исканията за приемане на представените с исковата молба писмени документи като
доказателства по делото, както и за задължаване на третото лице да представи по делото
описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъдат уважени.
Исканията за допускане на счетоводна и техническа експертизи, заявено от ищеца, са
допустими, но не следва да бъдат уважавани, с оглед което отделянето като безспорни на
обстоятелствата, за установяването на които ищецът е релевирал тези доказателствени
искания.
Искането за привличане на трето лице помагач, направено от ищеца с исковата молба, е
основателно, доколкото ищецът обосновава правния си интерес от искането с
обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е
извършвано от това дружество през исковия период. Същото следва да бъде уважено.
Съдът следва да прикани страните към сключването на спогодба или към извънсъдебно
уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в
половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за доброволно уреждане на
спора ще спестят процесуални усилия и разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т....." ЕООД, като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба
3
документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Т....." ЕООД в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с
отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период, както и
изравнителните сметки за същия период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна и
съдебно-техническа експертизи.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 21.09.2022 г. от
10:15 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице помагач.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с призовките за
съдебното заседание, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба, а на
третото лице помагач - и препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4