О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№2237 05.08.2020година град Бургас
Окръжен съд - Бургас
Трети състав
На пети август година 2020
В закрито съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен
Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ: 1. К. Лазарова
2. Йорданка Майска
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от
съдия Йорданка Майска
въззивно гражданско дело № 1752 по описа за 2020г.,
съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 18383/01.06.2020г. на РС-Бургас от
ЗК„Медико-21” АД, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.Мария
Луиза № 92, представлявано от изпълнителния директор Цекомир Воденичаров и
прокуриста Гергана Тенева-заедно, заявена чрез пълномощник адв.К.И. от САК с
посочен съдебен адрес ***, офис 7 против
Решение № 701/24.02.2020г. по гр.д.№ 6794/2019г. по описа на БРС, в частта, с която ЗК„Медико-21” АД е
осъден да заплати на Л.Е., родена на
***г. с ЕГН-********** сумата от 5788,27лв.-застрахователно обезщетение за
имуществени вреди; 179,01лв-сбор от лихви за периода от 10.03.2019г. до 08.08.2019г.,
законната лихва върху главницата от 5788,27лв., считано от 09.08.2019г. до
окончателното изплащане, ведно с разноските.
Решението се обжалва като неправилно,
тъй като съдът не се е произнесъл нито в с.з., нито с акта по същество по
възражението на въззивника ответник по допущане на гласни
доказателства-поискано от въззиваемия – ищец и уважено от съда. Счита, че
свидетелските показания относно настъпването на застрахователното събитие и
неговият спешен характер са допуснати и кредитирини от съда в нарушение на
чл.164, т.3, предл.1-во ГПК.
С оглед тези нарушения се моли за отмяна
на обжалваното решение, като постановено при нарушаване на съдопроизводствените
правила и връщане на делото за разглеждане и решаването му от друг съдебен
състав на БРС.
Решението се обжалва и като неправилно и
необосновано. Твърди се, че при събраните по делото доказателства, че
заболяването на ищцата е хронично възпалително, неправилно първостепенният съд
е приел, че то е покрит застрахователен риск. Излага множество съображения в насока,
че застрахователят не е посочвал, че застрахователната полица покрива хронични
заболявания, мотивира наличието на хронично заболяване при въззиваемата-ищца с
анализ на събрани в производството пред БРС доказателства.
При условията на алтернативност моли за
отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове като
неоснователни.
Твърди се и че БРС неправилно е приел
изявление в с.з. по същество на процесуалния представител на ищцата като
възражение по чл.78, ал.5 ГПК, като цитира и самото изявление. Счита, че в
първоинстанционното решение неправилно е редуцирано адв.възнаграждение на
процесуалния представител на въззивника-ответник по ненаведено възражение по
чл.78, ал.5 ГПК. В тази връзка моли за изискване на звукозапис от с.з. от
23.01.2020г.. Не сочи нови доказателства. Претендира разноски.
За въззиваемата Л.Е., уведомена чрез процесуалния си
представител по пълномощие адв.Я.Я. е депозиран отговор, с който въззивната
жалба се намира неоснователна и се моли обжалваното решение да бъде потвърдено
като правилно, обосновано и законосъобразно. Изразява се несъгласие с
твърденията за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на
съдопроизводствените правила, което се мотивира с насрещно твърдение, че за
твърденията в исковата молба касаещи настъпването на застрахователното събитие,
спешност на състоянието на ищцата, налагащо постъпването й в болница, освен
писмени са допустими и гласни доказателства. Твърди се и че в окончателния
съдебен акт е сторен обстоен и подробен анализ на събраните по делото
доказателства, който е съответен и кореспондиращ с техния смисъл и значение в
съответствие с разпоредбата на чл.236, ал.2 ГПК, и от който ясно се проследява
как е формирана волята на съда. Категорично се възразява по наведените
твърдения във въззивната жалба, че заболяването на въззиваемата-ищца е с
хроничен характер. Позовавайки се на своя анализ на събраните в
първоинстанционното производство доказателства,
излага аргументи, че липсват доказателства за хроничен характер на
заболяването, данни за предхождащи застрахователната полица заболявания,
случаят не попада под посочените изключения от застрахователя. Твърди, че е
настъпило застрахователно събитие, чийто риск е покрит от сключената между
страните застрахователна полица, тъй като се касае за внезапно, спешно,
неочаквано, непредвидимо неразположение, в каквото състояние е изпаднала
въззиваемата. Не ангажира нови
доказателства, няма доказателствени искания. Претендира разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл.259 ГПК от
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване акт и е допустима.
Районният съд е разгледал искове с правно основание чл.427,
ал. 1 от КЗ, вр. чл.21, т.2 от Наредбата за общите условия, минималната
застрахователна сума, минималната застрахователна премия и реда за сключване на
задължителна медицинска застраховка на чужденците, които пребивават
краткосрочно или дългосрочно в Република България или преминават транзитно през
страната и по чл.86 от ЗЗД.
По отношение искането за прилагане на звукозапис от
с.з. по същество от 23.01.2020г. по гр.д. № 6724/2019г. на БРС с оглед
установяване на обстоятелството дали е сторено възражение по чл.78, ал.5 ГПК от
процесуалният представител на въззиваемата-ищца: В съдебния протокол липсва
отразяване да е ползван звукозапис. Съдържанието на изявлението на процесуалния
представител на ищцата в процесното с.з. досежно адв.възнаграждение на
проц.представител на насрещната страна, цитирано във въззивната жалба и отразено
в съдебния протокол е идентично. Не са налице данни да е спорно между страните,
че процесното изявление е вярно отразено
в съдебния протокол. При горните обстоятелства и предвид разпоредбата на чл.152 ГПК искането подлежи на отклоняване.
Водим от изложеното и на основание чл.
267 ГПК БОС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
въззивна жалба вх.№
18383/01.06.2020г. на РС-Бургас от ЗК„Медико-21” АД, ЕИК-*********, със
седалище и адрес на управление: гр.София, бул.Мария Луиза № 92, представлявано
от изпълнителния директор Цекомир Воденичаров и прокуриста Гергана Тенева-заедно,
заявена чрез пълномощник адв.К.И. от САК с посочен съдебен адрес ***, офис 7
против Решение № 701/24.02.2020г.
по гр.д.№ 6794/2019г. по описа на БРС, съобразно настоящото определение.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане инкорпорирано във
въззивната жалба на ЗК„Медико-21” АД, ЕИК-*********, чрез пълномощник адв.К.И. от САК за прилагане
на звукозапис от с.з. от 23.01.2020г. по гр.д. № 6724/2019г. на БРС с оглед
установяване на обстоятелството дали е сторено възражение по чл.78, ал.5 ГПК от
процесуалният представител на въззиваемата-ищца като неоснователно.
Препис от определението да се връчи на
страните за сведение.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: