№ 1356
гр. Пловдив, 30.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20225330202445 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от СТ. Н. Г. от ***, *** против
Наказателно постановление № 22-1030-001780/28.03.2022 г., издадено от
Началник група към ОД на МВР Пловдив, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ на
основание чл.183, ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лв., за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП
на основание чл.183, ал.4 т.7 пр. 1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50 лв., за нарушение на чл.100, ал.1 т.2 от ЗДвП
на основание чл.183, ал.1 т.1 пр. 3 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 10 лв. , както и са отнети общо 14 контролни
точки на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР. Жалбата е
бланкетна, в нея не се съдържат конкретни оплаквания.
В съдебно заседание пред РС Пловдив жалбоподателят, редовно
призован, не се явява, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление
е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
1
На 03.03.2022 г. в 02:20 ч. в гр.Пловдив, на кръстовището на ул.
Патриарх Евтимий и бул. Цар Борис III Обединител жалбоподателят бил
установен да управлява МПС л.а. Мерцедес с рег.№***, собственост на
К.М.Х. с ЕГН ********** като не спазва пътен знак Б2, не използва
обезопасителен колан, с който МПС е оборудвано и не носи свидетелство за
регистрация на МПС.
За констатираните нарушение на водача на МПС бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № 543138/03.03.2022 г., а въз
основа на него и обжалваното наказателно постановление, в което описаната
в АУАН фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателство – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител Т. Д. Д., копие на
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., справка за нарушител.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят Д.
потвърди направените в съставения от него акт констатации и
обстоятелствата, при които е извършил проверката. В хода на съдебното
следствие не се представиха доказателства, опровергаващи направените в
съставения акт констатации. Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП редовно
съставените актове имат доказателствена сила до доказване на противното,
поради което съдът е длъжен да кредитира отразеното в АУАН с оглед
липсата на доказателства, опровергаващи констатациите в него.
По отношение на първото нарушение материалният закон е приложен
правилно. Съгласно чл.6 т.1 от ЗДвП участниците в движението са длъжни
да съобразяват своето поведение с пътните знаци и с пътната маркировка. В
случая е посочено несъобразяване от страна на водача на МПС с пътен знак
Б2. Текстът на чл. 65 от Наредба № 18/2001 г., съдържа правило за поведение,
а именно: „На изходите на затворения пътен участък за излизащите от него
пътни превозни средства се поставя пътен знак Б1 „Пропусни движещите се
по пътя спредимство!“ или Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!”. Като е преминал без да спре на знак Б2, жалбоподателят е
нарушил задължението си по чл.6 т.1 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.183 ал.2
т.3 от ЗДвП предвижда, че се наказва с глоба от 20 лв. водач, който не спира
на пътен знак : "Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!"
Правилно е приложен и материалният закон и по отношение на второто
нарушение. Съгласно чл.137а от ЗДвП водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани. Водачът не е използвал обезопасителен колан по
време на движение, поради което и правилно му е вменена
административнонаказателна отговорност за нарушение на цитираната
разпоредба. Правилно е приложена и санкционната разпоредба за това
нарушение. Съгласно чл.183, ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП наказва се с глоба 50 лв.
водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан
или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението
2
за използване на предпазен колан или носене на каска.
По отношение на третото нарушение също е налице правилно
приложение на материалния закон. Водачът не е носел в себе си свидетелство
за регистрация на МПС, което управлява, поради което и е нарушил
разпоредбата на чл.100, ал.1 т.2 от ЗДвП. Правилно е приложена и
санкционната разпоредба за това нарушение – чл.183, ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП,
предвиждаща налагане на адм. наказание „глоба“ в размер на 10 лв.
Правилно и в съответствие с т.8 и т.10 от Наредба № Iз-2539/17.12.2012
г. на МВР на водача на МПС са били отнети общо 14 контролни точки.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
съставяне на акта за установяване на адм. нарушение и наказателното
постановление съдът не констатира допуснати процесуални нарушения. И
двата акта са съставени от компетентни лица, като доказателство за това е
приложената и приета по делото като писмено доказателство копие на
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. Спазени са сроковете, предвидени в чл.34
от ЗАНН. Нарушенията са описани по ясен начин, даващ възможност на
нарушителя да разбере в какво се състоят и да организира защитата си.
Не е налице основание за приложимост на чл.28 от ЗАНН, тъй като
нарушенията по степен на обществена опасност не се отличават с по-ниска
такава в сравнение с останалите нарушения от същия вид.
С оглед изложеното наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-1030-
001780/28.03.2022 г., издадено от Началник група към ОД на МВР Пловдив, с
което на СТ. Н. Г. от ***, ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.6 т.1 от
Закона за движение по пътищата на основание чл.183, ал.2 т.3 пр.1 от Закона
за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 20 лв., за нарушение на чл.137а, ал.1 от Закона за движение по
пътищата на основание чл.183, ал.4 т.7 пр. 1 от Закона за движение по
пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.,
за нарушение на чл.100, ал.1 т.2 от Закона за движение по пътищата на
основание чл.183, ал.1 т.1 пр. 3 от Закона за движение по пътищата е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лв. , както и са
отнети общо 14 контролни точки на основание Наредба № Iз-2539/17.12.2012
г. на МВР.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
3
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4