РЕШЕНИЕ
№ 392
гр. Плевен, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Никол Н. Ненова
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20224430200851 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното :
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия *** от
22.05.2021г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4,
вр. чл. 182 ал. 4 от ЗДвП на ЦВ. СВ. В. с ЕГН: ********** от *** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 1900 лева за извършено
нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят ЦВ. СВ. В.– редовно призован, не се явява.
Представителят му адв. СВ. Д. от САК – не се явява.
Административнонаказващият орган ОД на МВР Плевен, редовно
призован, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. Същата е подадена в
срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното: На
22.05.2021г. в 14:00 часа на Първокласен път ***, км.108 +675 с посока на
движение към град *** Нарушението е установено с ATCC СПУКС *** с
номер *** и е отчетен толеранс от – 3 % с МПС лек автомобил *** с рег. №
*** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
1
автоматизирано техническо средство № ***, при разрешена стойност на
скоростта 90км/ч е установена стойност на скоростта 176 км/ч, като
превишената стойност на скоростта е 86 км/ч. Собственик, на когото е
регистрирано МПС ползвател е ЦВ. СВ. В. с ЕГН: ********** от ***.
В срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП жалбоподателят не е представил в
ОДМВР – гр.Плевен писмена декларация с данните на друго лице, което да е
извършило нарушението, респ. копие на свидетелството му за управление. Не
са направени възражения в срока по чл.189, ал.6 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка установява по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия *** от 22.05.2021г.; Снимков материал на МПС –
л.а. *** с рег. № ***; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
***; Копие от заповед с рег. № *** за определяне на служителите, които да
въвеждат електронни фишове; Копие от заповед с рег. № *** на Министъра
на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.фиш; Копие от
заповед № *** за изменение и допълнение на № *** на Министъра на
вътрешните работи относно утвърждаване на образец на ел.фиш; Протоколи
от последващи проверки на преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип *** с фабр. №
***, с рег.№ *** с рег. №***; с рег.№ *** и рег. № ***; Копие от заповед с
рег. № *** за утвърждаване на „Организационно-техническите правила за
работа със стационарно преносими уреди за контрол на скоростта“ (СПУКС),
тип ***; Копие от протокол с рег.№ *** за извършено обучение за работа с
технически средства (СПУКС), на служителите в група „Младши
автоконтрольор“ II-I степен в „Автоматизирани системи за контрол на
правилата за движение, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор
„Пътна полиция“, към отдел „Охранителна полиция“ при ОДМВР – Плевен;
Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система
с рег. №*** и копие на снимка разположение на техническото средство;
Разпечатка за връчен електронен фиш серия *** към момента на
окомплектоване на преписката не е пристигнала в Сектор „ПП“ при ОДМВР
гр.Плевен; Разпечатка от АИС АНД с дата 15.06.2021г. на която е връчен
електронния фиш; Справка АИС „Регистрация на МПС“ за МПС с рег.№
***“; Справка нарушител водач на ЦВ. СВ. В.; Извадка от АИС – АНД за
удостоверяване връчването и заплащането на електронния фиш в намален
размер; Заверено ксерокопие на Протокол по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з –
532/2015г. с рег.№ ***; Снимка на разположението на ATCC на пътя, както и
снимков материал №*** от 22.05.2021г. на лек автомобил *** с рег.№ ***.
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери
депозираната жалба за основателна по следните съображения:
Основателно е становището на жалбоподателя, че издадения електронен
фиш страда от съществени пороци, съгласно изискването на чл.189, ал.4 от
ЗДвП. Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП ясно и точно описва начина на
установяване на нарушението и задължителните реквизити, които трябва да
2
съдържа издаденият електронен фиш, а именно териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението; мястото; датата; точния час на нарушението; регистрационния
номер на моторното превозно средство; собственика на когото е регистрирано
превозното средство; описание на нарушението; нарушените разпоредби;
размера на глобата; срока; сметката; начините за доброволното й заплащане.
Според съда следва да се посочи факта, че в случая наказващият орган е
издал електронен фиш без дата, който факт поставя в невъзможност и
нарушителя, и съда да определи неговата законосъобразност било то от
гледна точка на преценка за давностни срокове, какви са били законите,
действащи към момента на нарушението или за каквото и да е друго
обстоятелство. Единствено на електронния фиш на ръка с химикал е записано
на коя дата е връчен същия, като това обстоятелство няма абсолютно никаква
доказателствена тежест.
На следващо място, следва да се отбележи, че наказващия орган при
издаването на електронния фиш е нарушил още един от задължителните
реквизити на чл.189, ал.4 от ЗДвП, а именно изискването за посочване на
нарушените разпоредби. Наказващия орган много общо е квалифицирал
извършеното нарушение като е посочил чл.21, ал.1 от ЗДвП, която въвежда
позволените стойности на скоростта, с които водачите на ППС трябва да се
движат и които не трябва да превишават. На следващо място, като основание
за налагане на санкцията наказващият орган е посочил чл.189, ал.4, която
също е твърде обща разпоредба и в която се съдържат общите изисквания при
издаване на електронен фиш. Административнонаказващият орган е направил
връзка с чл.182, ал.4 от ЗДвП, като според съда неправилно е посочена ал.4 на
същия член, тъй като в нея са уредени санкциите при повторност на
нарушение по изброените точки. Безспорно според съда е налице неяснота по
отношение на това в коя точно алинея и точка на чл.182 от ЗДвП попада
извършеното от жалбоподателя нарушение, а именно дали е управлявал МПС
извън населено място или в населено място, тъй като предвидените наказания
са различни по размер; с колко точно километра е превишил разрешената
скорост и по коя точка е квалифицирано нарушението. Прави впечатление, че
цитираната разпоредба от наказващият орган, а именно чл.182, ал.4 от ЗДвП
гласи следното: „когато нарушението по ал.1, т.1 – 5, ал.2 и ал.3, т.1- 5 е
повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в
двоен размер, а за повторно нарушение по ал.1, т.6 и ал.3, т.6 – предвидената
за съответното нарушение глоба в двоен размер и лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство за срок от три месеца“. Тази разпоредба
от ЗДвП изисква пълна и ясна конкретизация от страна на наказващия орган
относно извършеното нарушение и посочване на точната санкционна норма, с
която следва да се квалифицира нарушението. Това е така, тъй като ясно е
посочена в самата алинея, че при някои превишавания на скоростта е
кумулативно предвидено още едно наказание, а именно лишаване от право да
се управлява моторно превозно средство. В електронния фиш липсва
конкретизацията, която е предвидил законодателя в ал. 2 на чл. 182 от ЗДП и
която е абсолютно необходима за преценка на съставомерността по ал.4 от
3
същият член.
Безспорно според съда, неправилната квалификация на извършеното
нарушение, както и неправилното посочване на санкционната норма е
съществено нарушение на процесуалните правила, които водят до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя и съответно до отмяна на електронния
фиш.
На следващо място, следва да се посочи обстоятелството, че видно от
приложените по делото писмени доказателства и по-конкретно снимков
материал от 22.05.2021г. на МПС – л.а. *** с рег. № *** - / л.10 от делото/ на
процесната дата и час, на мястото с изписаните координати са се движели
повече от един автомобил, като от приложените писмени материали не става
ясно на какво основание е прието, че превишената скорост е именно
скоростта на автомобила, управляван от В., което е самостоятелно основание
за отмяна на ЕФ.
Поради гореизложените съображения съдът счита, че следва да се
отмени атакуваният фиш като незаконосъобразен.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия *** от
22.05.2021г. издадено от ОДМВР-Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4,
вр. чл. 182 ал. 4 от ЗДвП на ЦВ. СВ. В. с ЕГН: ********** от *** е наложено
административно наказание – глоба в размер на 1900 лева за извършено
нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4