РЕШЕНИЕ
№ 2092
гр.Бургас, 29.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито
заседание на 07 ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на
секретаря В. С., в присъствието на прокурора Христо Колев, като разгледа
докладваното от съдията докладчик Белев КАНД № 2320 по описа на съда за 2019г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Касатор е РУМВР Малко Търново. Касаторът участва в
производството чрез началника на управлението.
Ответник по касация е К.М.Д. ЕГН:********** със съдебен
адрес ***. Ответникът взема участие в касационното производство чрез
пълномощник – адвокат Х.К.от АК Бургас.
Жалбата е насочена срещу решение № 31/02.08.2019г. по АНД
№ 40/2019г. на Районен съд Малко Търново, с което е отменено наказателно
постановление № 19-0299-000072/15.05.2019г. на началника на РУМВР Малко
Търново. С наказателното постановление на К.Д. са наложени наказания глоба 3 000лв.
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за извършено административно
нарушение по чл.175а ал.1 от ЗДП.
В обстоятелствената част на НП АНО е приел за установено,
че на 18.04.2019г. около 8 часа в гр.Малко Търново на ул.Княз Борис І, като
водач на лек автомобил Фолксваген Голф с рег.№ СН 0665 АТ, преди кръстовище с
ул.Малкотърновска комуна, участвал в нерегламентирано състезание с лек
автомобил Ауди А3 с рег.№ А 5612 МХ, като автомобилите се движили в една посока
на двупосочно движение и създават предпоставка за ПТП с останалите участници в
движението.
В мотивите си първоинстанционният съд е приел, че
фактическата обстановка по случая няма в пълнота белезите на състезание, поради
което неправилно АНО е приложил материалния закон.
В касационната жалба се прави оплакване, че
първоинстанционният съд не е събрал всички необходими доказателства, поради
което фактическата обстановка е останала неизяснена. Прави се и оплакване за
неправилна преценка на събраните доказателства – между показанията на
свидетелите имало коренни разминавания, които не са съобразени от съда.
Касаторът счита, че фактическата обстановка е ясно описана в наказателното
постановление и се потвърждава от събраните доказателства. Иска касационната
инстанция да отмени обжалваното съдебно решение и да постанови ново такова, с
което да потвърди наказателното постановление. Не се сочат нови доказателства.
Ответникът по касация излага становище за неоснователност
на касационната жалба и иска оставяне в сила на първоинстанционното съдебно
решение. Не сочи нови доказателства.
Участващият в производството прокурор излага становище за
основателност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционния съд
неправилно е преценил фактите и от събраните доказателства може да се направи
извод за осъществен състав на административно нарушение по чл.175а ал.1 от ЗДП.
Иска касационната инстанция да отмени обжалваното съдебно решение и да
постанови ново такова, с което да потвърди наказателното постановление. Не сочи
нови доказателства.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 от АПК,
от лице, за което първоинстанционното съдебно решение е неблагоприятно, поради
което е допустима.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното
наказателно постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до
валидността и допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна
проверка в тази насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че
първоинстанционния съдебен акт е валиден и допустим.
За да прецени правилността на обжалваното решение съдът взе
предвид следното.
Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение №
875948/30.04.2019г. с актосъставител А.П., полицейски инспектор в РУМВР Малко
Търново. В наказателното постановление е отразена фактическа обстановка,
идентична с тази по акта. По този начин е очертан предмета на доказване, т.е.
наличието на посоченото административно нарушение следва да се преценява въз
основа на изложената в НП фактическа обстановка, но не и въз основа на
допълнителни факти и обстоятелства, които биха могли да се твърдят или сочат от
страните в съдебното производство или такива, които биха могли да се съдържат в
събраните доказателствени средства.
Приложимата в случая разпоредба е тази на чл.175а ал.1 хип.2
от ЗДП, съгласно която се наказва с лишаване от право да управлява моторно
превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. водач, който участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване.
Законът неколкократно използва понятието „(нерегламентирано) състезание“ по
пътищата, но липсва легална дефиниция в тази връзка. Липсва такава и в другите
нормативни актове, действащи на територията на страната. Затова съдът прие, че в
съответствие с чл.46 ал.1 от Закона за нормативните актове разпоредбата на
чл.175а ал.1 от ЗДП следва да се тълкува в смисъла, който най-много отговаря на
целта на нормата – осигуряване на безопасността на движението по пътищата чрез превенция
и наказване на поведение от страна на водачите, което поставя в опасност
живота, здравето и имуществото на гражданите. От тази гледна точка, под
„състезание“ следва да се разбира всяко управление на моторно превозно
средство, при което двама или повече водачи се домогват да постигнат или
задържат първенство. Не е необходимо водачите да имат предварителна уговорка,
нито дори да се познават – намерението за състезаване може да възникне
спонтанно при движението по пътищата, при което домогването до първенство се
реализира непосредствено.
При така изяснения смисъл на нормата, съответно и на
състава на административното нарушение, за да е законосъобразно наказателното
постановление, в него следва да се опишат обстоятелствата, сочещи домогването
до първенство. В случая това не е сторено. Единствено е посочено в постановлението,
че двамата водачи са се движили по посочената улица успоредно. Успоредното
движение не е достатъчно да се направи извод, че водачите се състезават. Наистина
останалите събрани доказателствени средства съдържат допълнителни
обстоятелства, които стоят във връзка с извода на АНО, че е имало състезание.
Тези обстоятелства обаче са извън предмета на делото, тъй като не са посочени в
АУАН и НП. Недопустимо е пред съда тепърва да се установяват фактите,
представляващи част от състава на съответното административно нарушение. На практика
в НП не са посочени в пълнота обстоятелствата,
при които е било извършено деянието, което е съществено процесуално нарушение
по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Посочването на тези обстоятелства би позволило да се
формира извода, че привлеченото към отговорност лице е участвало в състезание.
В настоящия случай този извод е необоснован, което води и до неправилно
приложение на материалния закон от АНО. Наказателното постановление е
незаконосъобразно.
Предвид неоснователността на направените от касатора
оплаквания и липсата на нарушения на закона, установени от настоящата инстанция
при служебно извършената проверка по чл.218 ал.2 от АПК, на основание чл.221
ал.2 АПК обжалваното съдебно решение следва да се остави в сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 31/02.08.2019г.
по АНД № 40/2019г. на Районен съд Малко Търново.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.