ПРОТОКОЛ
№ 64
гр. Пловдив, 16.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на шестнадесети
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселин Д. Хаджиев
СъдебниВеличка Дичева Митева
заседатели:Мария Николаева Янкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
и прокурора Албена Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Д. Хаджиев Наказателно
дело от общ характер № 20225300200886 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. А. А., редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. В.С., упълномощен от досъдебното производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се гледа делото.
Съдът, след съвещание, намира, че са налице предпоставките за даване
ход на разпоредително заседание в днешното съдебно заседание, за
обсъждане на въпросите визирани, визирани в чл.248, ал.1 от НПК, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Н. А. А. - ЕГН **********.
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, както и препис от
разпореждане на съда с въпросите, изрично посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК
преди повече от 7 дни.
1
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
ПОДС. А.: Разясниха ми се правата по процесуалния закон. Разбрах ги.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.
Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл.248, ал.3 от НПК, а
именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати нарушения
на процесуалните правила по ал.1, т.3 на чл.248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
АДВ. С.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
ПОДС. А.: Наясно съм с преклузията по чл.248, ал.3 НПК.
Съдът, след съвещание,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
По т.4 с подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за
решаване на делото със споразумението, като молим да ни дадете възможност
да го представим в писмен вид.
Няма основание да се разглежда делото при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за
назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия А.
– „Задържане под стража“, считам, че същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Моля след провеждане на разпоредителното заседание, да насрочите
2
незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 НПК.
АДВ. С.: Уважаеми господин председател, аз също съм на становище,
че според правилата за местна и родова подсъдност, делото е подсъдно на
Пловдивски окръжен съд.
Считам, че няма основание за прекратяване и спиране на наказателното
производство, както и считам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалите.
По отношение на точка 4, сме постигнали споразумение с
прокуратурата, което молим да бъде одобрено.
Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Считам, че взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“,
спрямо подзащитния, на този етап следва да бъде потвърдена.
На този етап нямам искане за събиране на нови доказателства.
С оглед постигнатото с прокуратурата споразумение, молим да ни
дадете възможност да го изготвим и представим писмено пред съда.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам казаното от защитника ми. Нямам
какво да добавя. Съгласен съм с параметрите, които постигнахме с
прокуратурата. Искам делото да приключи със споразумение и моля съда да
ни дадете възможност да го изготвим и представим в писмен вид.
Съдът, след съвещание и след като изслуша страните по въпросите,
визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира за установено
следното:
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и техните защитници.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия Н.А. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, на този етап се явява адекватна, следва да бъде
потвърдена. Същата към настоящия момент се явява адекватна и обезпечава
3
нуждите на настоящото производство.
Направено е искане от всички страни по делото за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съгласно разпоредбата на
чл.252, ал.1 от НПК ще следва делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И :
Делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство по делото.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и техните защитници.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н. А. А. мярка
за неотклонение „Задържане под стража“.
Определението в частта, с която се потвърждава взетата по отношение
на подсъдимата мярка за неотклонение, подлежи на обжалване и на протест в
7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Пловдив, по реда на Глава 22 от
НПК.
В останалата част определението е окончателно.
Съдът, след съвещание, след като изслуша становищата на страните
ПОСТАНОВЯВА, че съгласно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, ще
следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото при условията на
Глава 29 от НПК, поради което и на основание чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изготвят в
писмен вид и представят споразумение за решаване на делото, поради което
обяви почивка до 14:00 часа.
Заседанието продължава в 14:00 часа с участието на същия съдебен
състав, секретар, прокурор и страни.
4
ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговият
защитник, което представям, поддържам и моля да одобрите като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. С.: Постигнахме споразумение с представителя на държавното
обвинение. Параметрите на наказанието, за което сме се споразумели, считам,
че не противоречат на закона и на добрите нрави. В този смисъл, моля да
одобрите споразумението така, както Ви го представяме.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Моля да одобрите представеното споразумение.
СЪДЪТ , след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. А. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение за
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл.381, ал.5 от НПК, относно съдържанието му, същото не противоречи на
закона и на морала. Не се налага предлагане на промени в същото, поради
което и на основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише в съдебния протокол в представения писмен вид. Ето защо, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 16.06.2022 г. на основание чл.384 НПК
между Окръжна прокуратура–Пловдив, представлявана от прокурор А.Г.,
една страна, а от друга –подсъдимият Н. А. А. лично и чрез защитника му
адв. С., за решаване на НОХД № 886/2022 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд, за следното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Н. А. А. - ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 354А ал.2 изр.2 т.4 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.29 ал.1 б.“А“ и
б.“Б“ от НК за това, че на 21.03.2022 г. в гр.П. при условията на опасен
рецидив – извършил е престъплението, след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, и е бил осъждан два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер,
5
като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66
от НК, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение
високорисково наркотично вещество – амфетамин с нето тегло 21,453 гр. и
съдържание на активен компонент амфетамин 11,2 тегловни процента на
стойност 643,59 лв. и марихуана с нето тегло 0,569 гр. и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11,7 тегловни процента на
стойност 3,41 лв., всичко наркотични вещества на обща стойност 647 лв. по
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, съгласно
Приложение № 2 от Постановление на МС № 23 от 29.01.1998 г.
За така извършеното от подсъдимия Н. А. А. престъпление по чл.354А
ал.2 изр.2 т.4 вр.ал.1 пр.1 вр.чл.29 ал.1 б.“А“ и б.“Б“ от НК му СЕ
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2
от НК, а именно: ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ и ГЛОБА в размер на 10 000 лева /десет хиляди лева/.
На основание чл.57, ал.1, т.2, б.“в“ от ЗИНЗС постановява така
определеното наказание, в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА подсъдимият Н. А. А. да ИЗТЪРПИ при първоначален СТРОГ
режим.
На основание чл.59, ал.2 вр. с ал.1, т.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Н. А. А. наказание в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по ЗМВР и
по НПК, считано от 21.03.2022г. до влизане в сила на настоящото
определение за одобряване на споразумението, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата
остатъка от наркотичното вещество 0,347 гр. марихуана и 20,083 гр.
амфетамин, предадено на съхранение в Агенция „Митници“ – София, което
след влизане в сила на настоящото определение на съда, да се унищожи по
предвидения за това ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА: 7 бр. банкноти с номинал 20
лв., 5 бр. банкноти с номинал 10 лв., 1 банкнота с номинал 50 лв. и 1 бр.
банкнота с номинал 100 лв., предадени на домакин при ОДМВР гр.Пловдив,
както и мобилен телефон „Самсунг“, силно увреден, намиращи се на
съхранение при домакина на II РУ на МВР гр.Пловдив, ДА СЕ ВЪРНАТ на
подсъдимия Н. АНГ. АНГ., след влизане в сила на определението, с което се
одобрява настоящото споразумение.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н. А. А., със
снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР –
Пловдив направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 139,47 лв. /сто тридесет и девет лева и четиридесет и седем стотинки/.
6
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ГР. ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР: ...........................
/А.Г./
ПОДСЪДИМ:………………….
/Н.А./
ЗАЩИТНИК:………………..
/АДВ. В.С. /
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл.384, ал.1, вр. с чл. 382, ал.7, във вр. с чл.24, ал.3 от НПК,
съдът е на становище, че производството по НОХД № 886/2022 г., по описа на
Окръжен съд – Пловдив следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия Н. А. А. мярка за неотклонение „Задържане под стража“, следва
да бъдат отменена, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 886/2022
г., по описа на Пловдивския окръжен съд.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Н. А. А. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
7
Заседанието се закри в 14:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8