Решение по дело №777/2019 на Районен съд - Кюстендил

Номер на акта: 362
Дата: 4 ноември 2019 г. (в сила от 9 април 2020 г.)
Съдия: Пламен Петров Деянов
Дело: 20191520200777
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 май 2019 г.

Съдържание на акта

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                    гр. Кюстендил, 04.11.2019 г.

       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Районен съд гр. Кюстендил, наказателно отделение, десети състав в публично заседание на четвърти октомври в две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Деянов

при секретаря Валентина Спирова, като разгледа докладваното от съдия Деянов НАХД №777 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П.Ю.Д., ЕГН – **********, с адрес ***, против Наказателно постановление № 19-1139-000585 издадено на 15.04.2019 год. от  началник сектор Пътна полиция при ОД-МВР гр. Кюстендил, с което за нарушение на  чл. 174 ал.3  от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 2020/ две хиляди и двадесет лева/ ; лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца, а на основание Наредба N Iз.- 2539 на МВР са му отнети и 12 точки. За нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10/десет/ лева. За нарушение на чл. 100, ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10/десет/ лева.

С жалбата се иска издадения административен акт да бъде отменен поради допуснати процесуални нарушения при издаването му.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,  се явява със защитникът му адвокат Х.. Иска даване ход на делото и отмяна на издаденото НП като незаконосъобразно.

Твърди се, че АНО не е съобразил решението си съобразно доказателствата по делото. Твърди се, че Д. не е извършил вменените му нарушения.

            Административно-наказващият орган не  взима участие в производството.

            Районен съд-гр. Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

            На 09.04.2019 г. около 21:35 часа в гр. Кюстендил, ул. „Дондуков“при кръстовището с улици „Христо Ботев“ в посока ул.“Хаджи Димитър“ към улица „Узунов“, жалбоподателя управлявал лек автомобил  марка „Ауди А8 с рег. № ----*** ЕООД. Водача на автомобила бил видимо употребил алкохол и по негови данни пил бира.Отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер алкотест 7510 и фабричен номер АRDM 0266. Отказал и да получи и подпише талон за медицинско изследване наличието на алкохол в кръвта № 0017381. Не представил СУМПС и КТ към него.

            Установявайки наличието на така описаните в НП нарушения, служителите от ОД-МВР гр. Кюстендил, В.М.С. и В.Р.И., те и свидетели по делото  след като видимо установили употребата на алкохол от страна на водача на автомобила и чули обяснението му го поканили да даде двата вида проби за установяване наличието на алкохол в издишания от него въздух и в кръвта му. Поканили го за вземане на проба с техническо средство Алкотест 7510 за употреба на алкохол. Д. категорично отказал да стори това. Издаден  бил и талон за медицинско изследване, бланков № 0017381, който нарушителя отказал да подпише но свидетелят Р. С. присъствал на отказът на Д. да получи талона и отиде за изследване, удостоверил с подпис положен в този талон така направения отказ.

            Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя, в който са отразени част от посочените обстоятелства. Актът бил предявен на нарушителя, като последният записал с неравен почерк в него, че има възражения които ще депозира по късно. Получил препис от така издадения АУАН. Въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Деянието на жалбоподателя е квалифицирано като нарушение по  чл. 174, ал. 3 ЗДвП и още две нарушения по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП. На това основание са наложени посочените санкции.

            Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административно-наказателната преписка, показанията на свидетелите В.М.С. и В.Р.И..Отказът за получаване талона за медицинско изследване се доказва с подписът на свидетеля Р.С..            Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

            При установената фактическа обстановка съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

            В хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. АУАН е съставен от лице, притежаващо правомощия в тази посока по смисъла на ЗДвП. НП е издадено от компетентен орган.

            АУАН и НП притежават необходимите реквизити, сочени в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Спазени са изискванията за предявяване на АУАН и връчване на същия, както и връчване на НП. Нарушителят не е бил лишен от възможността да направи възражения по акта. Описанието на нарушението и обстоятелствата във връзка с извършаването му са посочени в степен, гарантиращата правото на защита на жалбоподателя, в частност – да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен, респ. за което е наказан.

            Неоснователни са доводите на защитата за противното.

            Категорично се установиха обстоятелствата, свързани с установяване и документиране на нарушението.

            Установи се, че при конкретните условия на време, място и обстановка Д., в качеството му на водач на МПС, е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта. Не е пожелал да отиде и даде кръв за изследване в съответната лаборатория. По този начин виновно е осъществил административно-наказателния състав на нарушение по  чл. 174, ал. 3 ЗДвП. В същото време в хода на извършената проверка не представил свидетелство удостоверяващо правото му да управлява МПС както и контролен талон за СУМПС.

            При това положение законосъобразно АНО е ангажирал административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за това деяние, като му е наложил предвидените за него наказания, които са абсолютно определени.

            Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът

 

                                   Р  Е  Ш  И:

           

            ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-1139-000585 издадено на 15.04.2019 год. от  началник сектор Пътна полиция при ОД-МВР гр. Кюстендил, с което на П.Ю.Д., ЕГН – **********, адрес *** за нарушение на  чл. 174 ал.3  от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 2020/ две хиляди и двадесет лева/; лишаване от право да управлява МПС за срок от двадесет и четири месеца, а на основание Наредба N Iз.- 2539 на МВР са му отнети и 12 точки. За нарушение на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10/десет/ лева. За нарушение на чл. 100, ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10/десет/ лева.

 

 

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр. Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                   Районен съдия: