Решение по дело №608/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 63в, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на И.П.Ж., ЕГН **********, подадена чрез процесуален представител, против решение № 3/13.02.2023 г. постановено по а. н. д. № 158/2022 г. по описа на Районен съд – Средец, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 11-01-157/29.07.2022 г., издадено от директора на "Агенция за държавна финансова инспекция" (АДФИ) гр. София, с което за нарушение по чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, на основание чл. 247, ал. 1 от ЗОП на касатора е наложено административно наказание "глоба" в размер на 6 370,13 лева.

В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, поради противоречие с материалноправните разпоредби и процесуалните правила. Сочи се, че РС не е извършил анализ на представените доказателства и възприетата фактическа обстановка е неправилна. Твърди се, че не са налице условия, които ограничават конкуренцията и участието на стопански субекти в обществената поръчка, както и че извода на съда, касателно надграждащите изисквания на възложителя в методиката за оценка на офертите е неправилен и необоснован. Иска се оспореното съдебно решение да бъде отменено, както и да се отмени издаденото НП. Моли се за присъждане на разноски.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация, редовно и своевременно призован, се представлява от процесуален представител - юрисконсулт К., който оспорва жалбата и моли за потвърждаване на първоинстанционното решение.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас, изразява мнение за неоснователност на депозираната касационна жалба.

Административен съд - Бургас, ХІV-ти състав след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Предмет на касационна проверка е решение № 3/13.02.2023 г. постановено по а. н. д. № 158/2022 г. по описа на Районен съд – Средец, с което е потвърдено наказателно постановление (НП) № 11-01-157/29.07.2022 г., издадено от директора на АДФИ гр. София, с което за нарушение по чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/, на основание чл. 247, ал. 1 от ЗОП на касатора - кмет на Община Средец е наложено административно наказание "глоба" в размер на 6 370,13 лева.

Касаторът е наказан за това, че е одобрил обявлението и документацията за обществена поръчка, в които са включени изисквания и условия към участниците, които необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществената поръчка, и които не са съобразени с предмета, сложността, количеството или обема на обществената поръчка, както следва:

- годност (правоспособност) за упражняване на професионална дейност, точка III. 1. 1) от обявлението за обществена поръчка и раздел IV, т. 2. 1.) от документацията за участие - участникът да е вписан в Централния професионален регистър на строителя, за изпълнение на строеж II-ра група, III-та категория, като "при участие на обединение, което не е юридическо лице, изискването за регистрация се доказва от всеки участник в обединението, който ще извършва строителство, съобразно разпределението на участието на лицата при изпълнение на дейностите, предвидено в документа за създаване на обединението;

- минималните изисквания за професионална компетентност на експертите Технически ръководител на обекта и Специалист част Пътна - Висше образование, квалификация: инженер пътно/транспортно строителство или еквивалентно, посочени в раздел II. ТЕХНИЧЕСКИ СПЕЦИФИКАЦИИ, т. 8 от документацията за участие в обществената поръчка;

- критерия за възлагане на обществена поръчка, при оценяване по показател П 1 — "Професионалната компетентност на персонала", "ще бъдат оценявани предложените експерти на Участниците, чийто общ професионален и специфичен опит надграждат минималните изисквания на Възложителя, описани в Техническата спецификация. Участник, който не покрива изискванията за надграждане по подпоказател ПП1 и ПП2, но в същото време покрива минималните изисквания на Възложителя, съгласно техническата спецификация, не получава точки по съответния подпоказател".

За да достигне до извод за неоснователност на оспорването, първоинстанционният съд е приел, че НП е издадено в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от материално и териториално компетентен орган. По същество е приел, че описаните в АУАН и НП изисквания и условия поставени към участниците в проведената обществена поръчка са незаконосъобразни и необосновано ограничаващи конкуренцията. С въвеждането им в документацията за обществената поръчка кметът на Община Средец като възложител е нарушил забраната, установена в чл. 2, ал. 2 от ЗОП, за което законосъобразно е била ангажирана административнонаказателната му отговорност на основание чл. 247, ал. 1 от ЗОП.

Настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо, но неправилно по следните съображения.

Съгласно чл. 2, ал. 2 от ЗОП при възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената поръчка.

Съгласно чл. 247, ал. 1 от ЗОП възложител, който наруши забраната на чл. 2, ал. 2, чл. 11, ал. 5, чл. 16, чл. 21, ал. 14, 15 или 17, чл. 149, ал. 8 или чл. 150, ал. 4, се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10 000 лева.

Видно от издаденото наказателно постановление, И.П.Ж. е санкциониран за това, че при извършена проверка от АДФИ за законосъобразност на възложената от него обществена поръчка открита с Решение № 724/02.07.2019 г. на основание чл. 18, ал. 1, т. 12 от ЗОП с предмет: „Основен ремонт на улици и тротоари в гр. Средец“ е одобрил обявлението и документацията, в която са включени изисквания към участниците, които необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществената поръчка, и които не са съобразени с предмета, сложността, количеството или обема на обществената поръчка.

В НП е посочено, че в противоречие с нормата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП са заложени изисквания относно: 1. годността (правоспособността) за упражняване на професионална дейност, 2. минималните изисквания за професионална компетентност на експертите Технически ръководител на обекта и Специалист част Пътна, както и 3. критерия за възлагане на обществена поръчка, при оценяване по показател П 1 — "Професионалната компетентност на персонала". Извършеното деяние е квалифицирано като нарушение на чл. 2, ал. 2 от ЗОП.

Според настоящият касационен състав на АС – Бургас, посоченото нарушение на чл. 2, ал. 2 е несъставомерно по следните причини:

Видно от описателната част на издаденото НП, при извършената проверка във връзка с провеждането на обществената поръчка, проверяващите лица от АДФИ са установили, че са заложени три отделни изисквания към потенциалните участници, които необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществената поръчка, и които не са съобразени с предмета, сложността, количеството или обема на обществената поръчка. Според настоящия съдебен състав, всяко едно от описаните по-горе и заложени в поръчката изисквания представлява отделно деяние, което осъществява състава на нарушението посочено в разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, поради което и на основание чл. 18 от ЗАНН, всяко от нарушенията е следвало да бъде отделно квалифицирано и на касатора да се наложат три отделни административни наказания (в случая глоба). В тази връзка следва да се приеме, че оспореното наказателното постановление е издадено в нарушение на нормата на чл. 18 от ЗАНН, съгласно която, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.

Предвид на изложените мотиви, оспореното решение на РС – Средец следва да бъде отменено, като респективно се отмени и издаденото наказателно постановление.

Предвид изхода на спора, на касационния жалбоподател се дължат сторените разноски по делото, но такива не следва да бъдат присъждани тъй като не са представени доказателства за извършени такива нито пред първата инстанция, нито пред касационната.

Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд - Бургас, XIV- ти касационен състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 3/13.02.2023 г. постановено по а. н. д. № 158/2022 г. по описа на Районен съд – Средец и вместо него постановява:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11-01-157/29.07.2022 г., издадено от директора на "Агенция за държавна финансова инспекция" гр. София.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: