№ 21
гр. Кюстендил, 21.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на двадесет и
първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Йоланда М. Цекова
при участието на секретаря Симона Р. Цикова
в присъствието на прокурора К. С. С.
като разгледа докладваното от Йоланда М. Цекова Частно наказателно дело
№ 20251500200010 по описа за 2025 година
Производството по делото е по реда на чл. 437 и сл. НПК. Образувано е
по МОЛБА за УПО на лишения от свобода Р. Б. К., получена с Писмо вх. №
46/6.01.2025. Към молбата са приложени: Становище на затворническата
администрация по молбата за УПО, Доклад ИСДВР за л.св., План на
присъдата, Скрининг за риск от вреди, досието на осъдения и справка за
актуалния остатък от наказанието.
Представителят на пенитенциарното заведение ю.к. Г. в о.с.з. изрази
становище за неоснователност на молбата по изложените в становището и
развити в о.с.з. съображения за липса на достатъчно доказателства за
настъпило трайно поправяне на осъдения и неизпълнение на прогресивната
пенитенциарна система.
Прокурорът изрази становище за неуважаване на молбата за УПО по
същите съображения.
Служебният му защитник адвД.М. изрази становище за уважаване на
молбата поради добро поведение на осъдения, свързано с участието му в
различните мероприятия в затвора, награждаването му за някои от тях и
участието му в трудова дейност.
Осъденото лице изрази съгласие със заявеното от защитника и допълин, че
е натопен от друг лишен от свобода за наложеното му наказание, като е
наказан, след като е подал молбата за УПО.
Като последна дума л.св. К. поиска да се уважи молбата му за УПО.
1
С така изпратената до съда молба чрез началника на затвора е изпълнено
изискването на чл.437 ал.2 и 3 НПК/ изм. и доп. ред.ДВ бр.13/2017 г./, молбата
изхожда от надлежно легитимирано за подаването й лице и ще се разгледа по
същество.
След обсъждане на всички налични доказателства по делото в
съответствие с разпоредбата на чл. 439 а НПК съдът, след преценяване на
доводите на страните заедно с доказателствата по делото, намери молбата за
неоснователна, като прие следното от фактическа и правна страна:
Л.св. Р. Б. К., ЕГН ********** е роден на ********г. в гр. П., област П., с
постоянен адрес: гр. Р., ж.к. „***************, общ. Р., област П., *********,
**********, с ******* образование, *********, *************.
Постъпил в Затвора гр. Б.д. на 22.06.2016г., преведен в затвора гр. С. на
13.01.2017г., преведен в затвора гр. Б.д. на 15.08.2017г„ преведен в затвора С.
на 16.05.2018г.. преместен в затвора гр. Б.д. на 08.06.2021г.
Понастоящем изтърпява едно общо най-тежко наказание в размер на 12
години лишаване от свобода, при първоначален „строг“ режим, постановено
на осн. чл. 25. ал.Е вр. чл. 23. ал.1 от НК с Протоколно определение от
13.04.2018г. по НЧД № 44/2018г. на Окръжен съд Перник и определено
измежду наказанията, наложени му с влезли в законна сила присъди, както
следва:
С Протоколно определение от 10.05.2016г. по НОХД № 2772/2016г. на
Районен съд гр. С., осъден на 2 /две/ години лишаване от свобода, при
първоначален „общ" режим, за престъпление по чл.343, ал.З, б.“а", вр. ал. 1, б.
„б“. пр.2, вр. с чл. 342, ал. 1, пр.З, вр. чл.54 от НК, извършено на 31.05.2015г. в
гр. С. - при управление на МПС нарушил правилата за движение по
пътищата, при което по непредпазливост причинил средни телесни повреди на
повече от едно лице, като деянието е извършено в пияно състояние с
концентрация на алкохол в кръвта си над 0.8 на хиляда, установено с протокол
на химическа експертиза.
На осн. чл. 343г. вр. чл. 343, вр. с чл. 37, ал. Е т. 7 от НК е лишен от право
да управлява МПС за срок от 2 години.
Протоколното определение е влязло в сила на 10.05.2016г.
С Присъда № 1 от 07.02.2017 г. по НОХД № 2/2017г. на Окръжен Перник,
осъден на 12 /дванадесет/ години лишаване от свобода при първоначален
2
„строг” режим, за престъпление по чл. 116, ал. 1, т.6, пр. 2-ро и 3-то, вр. чл.
115, вр. чл.18, ал. 1, вр. чл. 58а, ал. 1, вр. чл. 54отНК, извършено на
18.01.2016г. в гр. П., в района на **********, направил опит умишлено да
умъртви другиго - З.С. от гр. Р. по особено мъчителен за жертвата начин, като
изпълнителното деяние е довършено, но от същото не са настъпили
предвидените в закона и искани от дееца общественоопасни последици за това
престъпление, по независещи от дееца причини.
С Решение № 221 от 16.05.2017г. по ВНОХД № 330/2017г. на Софийски
апелативен съд, е потвърдена Присъда № 1 от 07.02.2017 г. по НОХД №
2/2017 г. на ОС Перник.
С Решение № 10 от 20.02.2018г. по НД № 1231/2017г. на Върховен
касационен съд на Република България, оставя в сила въззивно Решение №
221 от 16.05.2017г. по ВНОХД № 330/2017г. на Софийски апелативен съд.
Присъдата е влязла в сила на 20.02.2018г.
С Протоколно определение от 13.04.2018г. по НЧД № 44/2018 г. на
Окръжен съд Перник, на основание чл. 59, ал. 1 от НК е приспаднато
времето, през което е бил задържан по мярка за неотклонение „задържане под
стража” по НОХД № 2/2017г. на ОС Перник, считано от 18.01.2016г. до
22.06.2016г. в размер на 5 мес. и 4 дни.
На основание чл. 25, ал. 2 от НК е приспаднато изцяло изтърпяното
наказание по НОХД № 2772/2016г. на СРС в размер на 2 години, считано от
22.06.2016г. до 11.04.2018г„ както и изтърпяната част от наказанието по
НОХД № 2/2017г. на Окръжен съд Перник, считано от 11.04.2018г.
На основание чл. 25, ал. 2, вр. чл. 23, ал. 2 от НК е присъединено
наказанието „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 2 години.
Размер на наказанието„лишаване от свобода“-12 години
Начало на наказанието: 18.01.2016г.
При извършената първоначална оценка на правонарушителя по методиката
OAS-ys е определен среден риск от рецидив - 56 точки.
Отчетени са две дефицитни зони, а именно:
Отношение към правонарушението- оправдава се, не приема отговорността за
собственото си криминално поведение. Разбира мотивите за извършване на
правонарушението, но ги омаловажава. Налице са утвърдени криминални
3
нагласи, неясна мотивация за промяна, счита присъдата и съдебния процес за
несправедливи, ориентиран към близки цели;
Умения за мислене - не разпознава напълно проблемите си, не декларира
способност за разрешаването им. Поема немотивиран риск. Импулсивен.
Склонен да недооценява факти и обстоятелства, игнорира неблагоприятният
ефект от действията си. Безотговорен към социално правните последици от
собствените си действия.
Отчетени са и две гранични зони:
Начин на живот и обкръжение — лоша интеграция. Лесно се влияе от
криминалното обкръжение. Безразсъдно рисково поведение. Манипулативен,
хищнически начин на живот.
Междуличностни проблеми ~ склонен към враждебно и агресивно поведение.
Лесно се ядосва и не съумява да владее гнева си. Демонстрира неадекватни
междуличностни взаимоотношения.
Завишавана и занижавана е оценката от рецидив на л.св. К. в зависимост
от показаното от него поведение и отношението му към следване на стъпките,
заложени в плановете за изпълнение на присъдата. Към настоящия момент
общата оценка на риска от рецидив е в средни стойности - 52т., като
проблемни зони остават: отношение към правонарушението, начин на
живот и обкръжение и умение за мислене.
Рискът от вреди е определен като цяло на среден на база извършеното
правонарушение и криминалната му история.
През периода на пребиваване в затвора поведението му не е на
необходимото ниво. Заема средните нива в затворническата общност. Активен
участник в субкултурата. Хазартен тип. Не проявява критичност към свои
постъпки и действия. С лекота пренебрегва установени правила и норми.
Декларира желание за промяна, но не полага достатъчно усилия да промени
нагласите си. С утвърден криминален модел на мислене и поведение.
Въпреки даваните алтернативи за смислено ангажиране на свободното
време - работа, училище /завършил 11 и 12 -ти клас в СУ „************“ към
затвора/, включване в корекционни програми, лишеният от свобода
продължава да изпитва затруднения към адаптацията и условията на живот в
затвора гр. Б.д.. Неудовлетворен е от третирането му в затвора, нееднократно е
подавал молби за преместване в затвора гр. С., под пред- текст, че желае да е
4
близо да семейството си, както и че не му се случват нещата от гледна точка
на режимни облекчения и поощрения
Л.св.К. има действащо дисциплинарно наказание. Наказан е с лишаване от
хранителна пратка за срок от 3/три/ месеца със Заповед № Л-2128/13.12.2024 г.
на началника на затвора за това, че в периода от началото на месец октомври
2024 г. до 04.12.2024г. на територията на затвора гр. Б.д., съвместно с лишения
от свобода Г.Р.Г. е участвал в игри, организирани с цел получаване на
възмездни услуги, с което си действие е нарушил изискванията на чл.97, т.б от
ЗИНЗС.
Актуалният остатък от наказанието към днешна дата е 11 месеца 27 дни.
От така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи: За да се допусне УПО съгласно разп.на чл.70 ал.1 НК, е необходимо
кумулативно да са налице две предпоставки: осъденият да е изтърпял
фактически в настоящия случай не по-малко от 1/2 от наказанието си и да е
дал доказателства за своето поправяне .
Съгласно чл.439 а НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г., в сила от 7.02.2017 г./
доказателства за поправянето са всички обстоятелства, които сочат за
положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
Както е видно, преценката дали има поправяне на осъдения следва да се
формира от поведението му по време на престоя в пенитенциарното заведение
въз основа на всички събрани по делото доказателства и от посочената
разпоредба, без съдът да е обвързан от мнението на затворническата
администрация.
Осъденият е изтърпял предвидения в разпоредбата на чл. 70, ал.1 ,т.2 от
НК минимум от 1/2 от размера на наложеното общо наказание ЛС. Към
днешна дата неизтърпяната част от това наказание е в размер на ……..
Но съдът намира, че не е налице втората предпоставка – достатъчно
доказателства за поправянето на осъдения по см. на чл.70 ал.1 т.1 НК.
Осъденото лице не е дало достатъчно убедителни доказателства по
смисъла на чл. 439а от НПК за своето поправяне. Не е установена трайна и
необратима положителна промяна в мисленето и поведението му в условията
на пенитенциарна изолация. Целите на наказанието, регламентирани в чл. 36
от НК, не са изпълнени по отношение на осъдения К., и по-точно специалната
превенция - да се поправи и превъзпита осъденото лице.
5
Доброто поведение в затвора, участието в трудова и корекционна дейност
следва да е правило при изпълнение на наказанието, а не изключение, водещо
задължително до условно предсрочно освобождаване, тъй като последното е
правна възможност, предоставена от закона на лишени от свобода с
поведение, надхвърлящо обичайно доброто при изпълнение на наказанието
лишаване от свобода. Наличието на дисциплинарно нарушение, и то
извършено в периода от м.октомври 2024 г. до 4.12.2024 г. и наложеното за
него дисциплинарно наказание е в противоречие с изискването за добро
поведение и сочи на регрес в поведението на осъдения. Съдът не дава вяра на
заявеното от К., че е нетопен, защото соченото административно нарушение е
извършено за един продължителен период от време – от почти два месеца
според записаното в заповедта. А и няма подкрепящи твърдението му
доказателства.
Въпреки, че оценката на риска от рецидив на л. св. К. е средна, както и че
по време на престоя си е участвал в трудова дейност и в корекционни
програми, завършил е успешно две учебни години като ученик в СУ „Д-р П.
Берон“ в самостоятелна форма на обучение, това не е достатъчно, за да се
докаже трайна положителна промяна в личността му. Към момента за
показаните положителни промени и прояви не може да се твърди, че са
трайни, категорични и цялостни в съзнанието и поведението на осъденото
лице. Необходимо е продължаване на поправителното въздействие в условията
на затвора за пълно постигане на целите на наказанието при спазване на
прогресивната пенитенциарна система.
Не е изпълнена прогресивната пенитенциарна система за плавно
преминаване от по-строги към по-смекчени условия на надзор и охрана, което
да намали риска от рецидив и вреди - л. св. Р. К. изтърпява присъдата си при
първоначално определения му строг режим.
Горепосочените дефицитни зони, липсата на критично отношение към
извършването на правонарушения и умения за мислене и граничните зони,
заедно с недостатъчно добре изградените умения за предвиждане на
последиците от поведението и пренебрегването на отрицателния резултат от
него, както и склонността към враждебно и агресивно поведение доказват
липсата на изградени законосъобразни модели на поведение у осъденото лице.
По тези съображения се налага извода, че липсват достатъчно данни за
6
настъпила трайна положителна промяна в мисленето и поведението на
осъдения К. в степен, необходима за условното му предсрочно
освобождаване. По изложените съображения съдът следва да остави молбата
за УПО на л.св. Р. К. без уважение. Съдът счита, че има почти 1-годишен
остатък от наказанието, в който би могло да ес постигнат във възможната
степен на целите на специалната превенция.
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ на основание чл.440, ал.1 и 2
НПК/изм. ДВ бр.13/2017 г., в сила от 7.02.2017 г./, във връзка с чл. 70, ал. 1 НК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Р. Б. К., ЕГН
********** за условното му предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание”лишаване от свобода” за срок от 12
години, наложено му наложено му с Протоколно определение от 13.04.2018 г.
на Окръжен съд – гр.Перник, постановено по ЧНД № 44/2018 г. по описа на
този съд , с размер на неизтърпения остатък към днешна дата от 11 месеца
27 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира по реда на глава
ХХІІ НПК в 7 - дневен срок, считано от днес, пред САС.
ПРЕПИСИ от определението да се изпратят на администрацията на
затвора, както и лично на осъденото лице.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
7