Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 14.10.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД - ПЪРВИ СЪСТАВ, в открито съдебно
заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
и при участието на секретаря Лиана Тенекева, като разгледа
докладваното от съдия Йорданова НАХД № 342 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 59-63 ЗАНН.
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ
И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, гр. София ЕИК . чрез управителя си Н. Г. Н. е обжалвало
наказателно постановление № МН-ЗБ-20-040/27.01.2020 г. на Началника на
Регионален отдел “МН Западна България” на Главна дирекция “Метрологичен
надзор”, с което за извършено нарушение на чл. 44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от
Закона за измерванията е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лева.
В
жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление е незаконосъобразно,
тъй като е издадено при съществено нарушение на процесуалните правила и на
материалния закон. Навеждат се доводи за наличие на предпоставките за прилагане
на чл. 28 ЗАНН. Административнонаказващият
орган, редовно уведомен, не изпраща представител, в писмено становище
оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и събраните писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност и съобразно с чл. 14 и 18 от НПК, приема за установена следната
фактическа обстановка:
На
19.07.2019 г. служители на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
извършвали проверки на територията на с. Гуцал, общ. Самоков. При проверка на
жилищна сграда с адрес ул. “Ал. Стамболийски“ № 55, във водомерна шахта към
водопроводната инсталация на жилищната сграда констатирали, че „Водоснабдяване
и канализация“ ЕООД използва водомер за
студена вода, тип MinomessЕТК-М,
идентификационен номер 4003415 и маркировка за оценено съответствие със
съществените изисквания към продуктите СЕ М 12 0102, който е без знак от
последваща проверка по чл- 43, ал. 1 от Закона за измерванията.
Въз
основа на констатациите на 26.09.2019 г. в гр. София в присъствието на
упълномощен представител на “ВиК” ЕООД е бил съставен акт за установяване на
административно нарушение срещу дружеството за това, че е използвало за
измерване на вода за питейно-битови нужди водомер без знак за последваща
проверка, което представлява нарушение на чл. 44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от
Закона за измерванията. Актосъставителят е отразил, че за абонат с абонатен
номер 383281 с адрес с. Гуцал, ул. „Ал. Стамболийски“ № 55 има монтиран водомер
за студена вода. В акта е посочено, че първата периодична проверка е следвало
да бъде извършена слез изтичане на един период
на валидност на последващата проверка, считано от годината на нанасяне
на маркировката за съответната допълнителна метрологична маркировка, в случая
след 31.12.2017 г., като определената
периодичност на проверките за конкретния вид водомер е 5 години съгласно
Заповед № А-412/16.08.2004 г. на Председателя на ДАМТН.
Констатациите
в акта се потвърждават от разпита на свидетеля И.Г., според когото използваният
водомер е бил с оценено съответствие през 2012 г. Според свидетеля този водомер
служи за търговски плащания, поради което и задължението за извършване на
метрологична проверка е на ВиК дружеството, което го използва.
Въз
основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в
което наказващият орган е посочил, че „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД е
използвал водомер без знак за първоначална и последваща проверка, с което е
нарушил чл. 44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията и на
основание чл. 85, ал. 2 от Закона за измерванията е наложена имуществена
санкция в размер на 200 лева.
При
така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът
приема, че при съставянето на АУАН и издаването на НП е допуснато съществено отклонение от процесуалните
правила, което обуславя незаконосъобразност на атакуваното наказателно
постановление.
Разпоредбата на
чл. 43, ал. 1 ЗИ предвижда извършването на последваща проверка на средствата за
измерване, които са в употреба. От своя страна текстът на чл.44 ЗИ въвежда забрана за лицата, които
използват средства за измерване, да ги използват без знаци за
последваща проверка.
В
случая в издаденото наказателно постановление съществуват фактически твърдения,
които не са описани в съставения АУАН и срещу които наказаното лице не е могло
да организира защитата си – така в НП се твърди, че използваният от
„Водоснабдяване и канализация“ ЕООД водомер е без знак са първоначална и
последваща проверка, докато в АУАН фактическите констатации се отнасят
единствено до отсъствието на знак за последваща проверка на средството за
измерване.
Нещо
повече – от обстоятелствената част на АУАН и НП не става ясно дали средството
за измерване е подлежало на първоначална проверка и от кого. Актосъставителят е
приел, че съгласно чл. 843, ал. 5 от Наредбата за средствата за измерване,
които подлежат на метрологичен контрол, последващата метрологична проверка е
следвало да бъде осъществена след 31.12.2017 г.. Съгласно цитираният текст на
чл. 843, ал. 5 от Наредбата първата последваща периодична проверка на средства
за измерване с оценено съответствие със съществените изисквания по реда на ЗТИП се извършва след изтичане на един период
на валидност на последващата проверка считано от годината на нанасяне на
маркировката за съответствие СЕ и допълнителната метрологична маркировка. В
случая в обстоятелствената част на АУАН, а и на НП не е посочено кога е било
оценено съответствието на използвания водомер, така че да бъде преценено дали
към датата на констатиране на нарушението е изтекъл срокът за извършване на
последващата проверка.
Поради
изложените съображения настоящият състав приема, че атакуваното наказателно
постановление е незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено без
по същество да бъде обсъждан въпросът има ли извършено административно
нарушение от страна на жалбоподателя.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № МН-ЗБ-20-040/27.01.2020 г.
на Началника на Регионален отдел “МН Западна България” на Главна дирекция
“Метрологичен надзор”, с което на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ЕООД, гр.
София, ЕИК…………., представлявано от управителя Н.Н. за извършено нарушение на
чл. 44, т. 4, вр. чл. 43, ал. 1 от Закона за измерванията на основание чл. 85,
ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за измерванията
е наложена имуществена санкция в размер на 200,00 лева
Решението може да се обжалва с касационна жалба по
реда на АПК пред АС– София област в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/