№ 1
гр. Козлодуй, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Адриана Г. Добрева
при участието на секретаря Стела Б. Бочева
като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Административно
наказателно дело № 20221440200332 по описа за 2022 година
Административно наказателното производство е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. С. М., ЕГН ********** с адрес в с.Хърлец,
ул.”Цар Самуил” № 19 срещу Наказателно постановление № 22-5735-0002073
от 28.07.2022г., издадено от Началник РУ АЕЦ Козлодуй към ОДМВР Враца,
с което за нарушение на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 1 т.2
от ЗДвП са му наложени административни наказания на основание глоба 1000
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от
адвокат С. Плешоева, която поддържа жалбата с искане обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага
подробни съображения, че наказателното постановление съдържа съществени
процесуални нарушения и е постановено при неспазване на императивните
изисквания на ЗАНН относно наложеното наказание по чл. 175, ал. 3. пр. 1 от
ЗДвП, които поддържа и в писмена защита.
Въззиваемата страна РУ АЕЦ Козлодуй към ОДМВР Враца не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено от
1
фактическа страна следното:
На 24.04.2022г., служителите на РУ АЕЦ Козлодуй към ОДМВР Враца
свидетелите Е. И., Ц. Ц. и В. М. били на работа по график. Около 09.00 часа
се намирали на път 2-11 км.96+000, когато видели движещ се в посока от
с.Хърлец към гр.Козлодуй лек автомобил „Мерцедес Е 270 ЦДИ“ с peг. № ВР
4930 ВН. Свидетеля Ц. Ц. подал сигнал със стоп палка и водачът спрял на
указаното място. При проверката установили, че автомобила е собственост и
се управлява от жалбоподателя М. С. М. от с.Хърлец. При разговора и
проверката на документите, полицейските служители усетили мирис на
алкохол в издишвания от водача М. М. въздух. На въпрос дали е пил,
последния отговорил, че е пил алкохол предната вечер, без да уточни какво
точно и затова бил проверен за алкохол с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабричен № ARLL 0385. При проверката уреда отчел резултат
от 1.24 промила алкохол в издишвания от водача М. въздух. На водача М. М.
на място бил съставен акт за установяване на административно нарушение
серия GA, № 101291 от 24.04.2022г. и му бил издаден Талон за изследване за
употреба на алкохол в медицинско заведение № 095505. След това
жалбоподателя М. бил съпроводен от полицейските служители до Филиал на
спешна медицинска помощ Козлодуй, където дал кръв за изследване.
В издадения на място акт за установяване на административно
нарушение е записано, че с действията си, да управлява автомобил след
употреба на алкохол, жалбоподателя М. е нарушил разпоредбата на чл.5, ал.3
т.1 от ЗДвП. Акта за установяване на административно нарушение е съставен
на място в присъствието на нарушителя и на двама свидетели, подписан е от
свидетелите, и е предявен и получен от жалбоподателя на 24.04.2022г., което
той е удостоверил с подписа си.
На 24.04.2022г. след съставяне на акта за административно нарушение на
жалбоподателя за това, че управлява автомобил след употреба на алкохол с
концентрация над 1.2 на хиляда е било образувано досъдебно производство
№2739/2022г. по описа на Районна прокуратура Враца срещу жалбоподателя
М. М. за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Предвид но това
обстоятелство, с Мотивирана резолюция с № 22-5735-М000008 от
26.04.2022г., Началника на РУ АЕЦ Козлодуй към ОДМВР Враца е прекратил
административнонаказателното производство образувано срещу
2
жалбоподателя въз основа на съставения му акт за установяване на
административно нарушение серия GA, № 101291 от 24.04.2022г. на
основание чл.54, ал.1 т.9, вр. чл.33, ал.2 от ЗАНН.
Въз основа на взетата на 24.04.2022г. на жалбоподателя кръвна проба е
била извършена химическа експертиза за определяне концентрацията на
алкохол в кръв, за което е съставен Протокол № 56 от 26.04.2022г., с който е
установена крайна концентрация на алкохол 0.91 промила.
С постановление за прекратяване на досъдебно производство от
21.06.2022г. прокурор при Районна прокуратура Враца е прекратил
образуваното срещу жалбоподателя досъдебно производство №2739/2022г. за
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, на основание чл.234, ал.1 т.1 вр. чл.24,
ал.1 т.1 от НПК след изготвяне на съдебно химическа експертиза на кръвта на
жалбоподателя, от която се установява, че концентрацията на алкохол в
кръвта му при управлението на лекия автомобил на 24.04.2022г. е била 0.91
промила, т.е под 1.2 на хиляда. Прокурора е изпратил копие от
постановлението за прекратяване на Началника на РУ Полиция за ангажиране
на административнонаказателна отговорност на М. за нарушение на чл.5, ал.3
т.1 от ЗДвП. След получаване на постановлението, Началника на РУ АЕЦ
Козлодуй при ОДМВР Враца е издал обжалваното наказателно
постановление № 22-5735-000073 от 28.07.2022г., с което за нарушние на
чл.5, ал.3 т.3 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.1 т.2 от същия закон е наложил
на жалбоподателя М. М. наказание глоба 1000 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 12 месеца. В наказателното постановление подробно са
описани нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, както и
доказателствата, които го потвърждават, както следва: че жалбоподателя М.
М., на 24.04.2022г., около 09.04ч. по път 2-11 км.96+000 в посока на движение
от с.Хърлец към гр.Козлодуй е управлявал собствения си лек автомобил
"Мерцедес Е270 ЦДИ" с peг.№ ВР4930ВН, след употреба на алкохол.
Наличието на алкохол установено с техническо средство "Алкотест Дрегер
7510" с фабр. номер ARLL-0385, който отчел 1,24 промила количество на
алкохол в издишания от водача въздух. Издаден е талон за медицинско
изследване номер 095505 и водача е дал кръв за медицинско изследване. На
М. е съставен акт за установено административно нарушение бланков
№101291 серия "GA" по чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП, който е прекратен на
основание чл.ЗЗ, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания
3
и изпратен на Териториално отделение гр.Козлодуй при Районна прокуратура
гр.Враца. Посочено е че административно наказателно производство е
образувано по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Деянието е установено в хода на
проверката по преписка вх.№2739 от 2022г. по описа на ТО Козлодуй при РП-
Враца/ преписка №187/2022г. по описа на РУ Козлодуй/, по която е
постановено прекратяване на досъдебно производство с постановление от
21.06.2022г. на прокурор при РП-Враца Евтим Евтимов - Протокол №56 от
26.04.2022Г. на БНТЛ-ОДМВР Враца: в предоставената за изследване кръв,
взета от жалбоподателя М. С. М. се констатира наличие на етилов алкохол:
крайна концентрация 0,91 промила. Деянието не е маловажен случай по чл.28
от ЗАНН. При индивидуализация на наказанието е съобразен чл.27, ал.2 от
ЗАНН. Описано е, че М. е извършил нарушение изразяващо се в управление
на МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта
над 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда включително, с което виновно е нарушил
чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и е наказан на основание чл.174, ал.1 т.2 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 25.10.2022г. и е
обжалвано от него в законовия срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН на 28.10.2022г.
(датата, на която е входирана жалбата от наказващия орган, видно от
отбелязването върху нея).
По делото са разпитани полицейските служители извършили на
24.04.2022г. проверката на жалбоподателя, установили нарушението и факта,
че след проверка на жалбоподателя при управление на собствения му лек
автомобил с техническо средство уреда отчел алкохол 1.24 на хиляда в
издишания от него въздух, съответно съставили и подписали акта за
установяване на административното нарушение, издали талон за кръвна
проба и придружили жалбоподателя в Спешния център, където е дал кръв за
медицинско изслудване – свидетелите Е. И., Ц. Ц. и В. М.. За тези
обстоятелства те свидетелстват без противоречиво, логично и подборно, като
са възприели фактите лично и непосредствено. Съдът кредитира показанията
им, като обективни и логични, дадени от незаинтересовани лица, които
напълно се подкрепят и кореспондират с писмените доказателства по делото.
От справка от РУ-Козлодуй за нарушител водач се установява, че
жалбоподателят М. е правоспособен водач от 12.12.2006г., като до
м.04.2022г., на същия са съставени 12 акта за нарушение по ЗДвП, съответно
4
са издадени 12 броя наказателни постановление, 10 фиша и 3 ЗППАМ.
Фактическата обстановка по делото се установява по безспорен начин от
показанията на полицейските служители свидетелите Е. И., Ц. Ц. и В. М., от
акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 101291 от
24.04.2022г., наказателно постановление № 22-5735-000073 от 28.07.2022г.,
Протокол № 56 от 26.04.2022г. за химическа експертиза, Мотивирана
резолюция с № 22-5735-М000008 от 26.04.2022г., издадена от Началника на
РУ АЕЦ Козлодуй към ОДМВР Враца, прокурорско постановление от
21.06.2022г. за прекратяване на досъдебно производство, Заповед №8121з-
1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, Заповед № 5735з-
23/06.02.2020г. за определяне технически средства и тестове за употреба на
алкохол, Протокол за извършена проверка на техническо средство и Справка
за нарушител.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна –
наказаното лице и в законовия срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Разгледана по същество съобразявайки наведените от жалбоподателя
доводи и като извърши служебна проверка на обжалваното наказателно
постановление, съдът намира, че то е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено, а доводите на жалбоподателя в противния смисъл се
неоснователни.
Видно от представената по делото Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г.
на Министъра на вътрешните работи е, че компетентни да осъществяват
контрол по ЗДвП са служителите на длъжност „Младши автоконтрольор“ в
ОД МВР и техните териториални структурни звена, поради което акта за
установяване на административно нарушение съставен на жалбоподателя на
24.04.2022г. от св.М. е съставен от надлежно лице.
Наказателното постановление е издадено от надлежен и компетентен
орган – Началник РУ АЕЦ Козлодуй към ОД МВР Враца, упълномощен със
Заповед №8121з-1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
Наказателното постановление е издадено в законовия 6-месечен срок
съгласно чл.34 от ЗАНН от съставянето на акта, евентуално от получаване на
5
постановлението на прокурора за прекратяване на образуваното за същото
нарушение срещу жалбоподателя наказателно производство.
Съда не споделя доводите на жалбоподателя, че при издаване на
наказателното постановление са нарушени разпоредбите на чл.33, ал.2 и
чл.36, ал.2 от ЗАНН.
Административно наказателното производство срещу жалбоподателя
правилно е било образувано въз основа на съставения му редовен акт за
установяване на административно нарушение серия GA, № 101291 от
24.04.2022г. за нарушение описано към момента на установяването, че
управлява моторно превозно средство след употреба на алкохол с
концентрация 1.24 на хиляда установена с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510“ с фабричен № ARLL 0385.
Въз основа на същия акт за установяване на административно нарушение
серия GA, № 101291 от 24.04.2022г. срещу жалбоподателя на 24.04.2022г. е
било образувано и наказателно производство – досъдебно производство №
2739/2022г. по описа на Районна прокуратура Враца.
Съгласно разпоредбата на чл.33, ал.2 от ЗАНН при констатиране на
признак/признаци на извършено престъпление
административнонаказателното производство се прекратява, а материалите се
изпращат на съответния прокурор, а съгласно чл.54, ал. 1т.9 от ЗАНН,
наказващият орган прекратява административно наказателното производство
с мотивирана резолюция в случаите по чл. 33, ал. 2. В този смисъл правилно и
при спазване разпоредбите на ЗАНН, след образуване от Районна
прокуратура Враца на досъдебно производство № 2739/2022г. срещу
жалбоподателя за същото нарушение, съставляващо престъпление по чл.343б,
ал.1 НК (предвид първоначално установената концентрация на алкохол, с
която той управлява автомобила над 1.2 на хиляда), наказващия орган с
мотивирана резолюция № 22-5735-М000008 от 26.04.2022г. е прекратил
административно наказателното производство и е изпратил материалите -
АУАН на Районна прокуратура – Враца.
Правилно след прекратяване на образуваното срещу жалбоподателя
досъдебно производство с постановление от 21.06.2022г. на прокурор от РП
Враца и препращане на преписката на наказващия орган, и след като
първоначално образуваното административно наказателно производство вече
6
е било прекратено от наказващия орган с мотивирана резолюция по реда на
чл.54, ал.1 т.9 от ЗАНН, в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН отново е
образувана административнонаказателна преписка срещу жалбоподателя и
срещу него е издадено обжалваното наказателно производство, с което е
наказан за нарушение на правилата за движение по пътищата по
административен ред.
Съда намира, че обжалваното наказателно постановление е
законосъобразно и има задължителното съдържание като съдържа
необходимите реквизити, съгласно чл.57 от ЗАНН, включително пълно
описание на нарушението и подборно описание на обстоятелствата, при
които е извършено, включително първоначално съставения АУАН,
образуваното впоследствие наказателно производство, прекратяването му и
последващото образуване на преписката в хипотезата на чл.36, ал.2 ЗАНН.
Посочена е законовата разпоредба, която жалбоподателят виновно е нарушил,
както и вида и размера на наложените му административни наказания.
Действително прави впечатление, че в обстоятелствената част на НП не
са отразени резултатите от химическото изследване на взетата кръвна проба,
като вероятно се касае за технически пропуск. Това обаче съвсем не означава,
както се твърди в жалбата, че е налице липса на описание на нарушението,
изразяващо се в липса на достоверни данни за концентрацията на алкохол в
кръвта на нарушителя. Съдът намира, че в случая не е налице твърдяното
нарушение, т.к. протоколът за химическата експертиза е приложен по
административнонаказателната преписка и е описан в санкционната част на
наказателното постановление. Евентуалното отразяване на резултатите от
химическото изследване в обстоятелствената част на НП не би променило
фактите, че жалбоподателят е управлявал МПС под въздействието на алкохол
и то в граници обявени от закона за наказуеми.
Настоящият състав на съда приема, че от събраните в хода на процеса
доказателства безспорно се установява, че е извършено нарушение по текста
на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, за което е наказан жалбоподателя по
административен ред, тъй като същият е управлявал моторно превозно
средство след употреба на алкохол с концентрация на алкохол в кръвта над
0.8 на хиляда - 0.91 промила установено с Протокол за химическа експертиза
№ 56/26.04.2022г.
7
За да е осъществено деянието по чл. 5, ал. 3, т. 1, вр. с чл. 174, ал. 1 от
ЗДвП, следва да е налице наличието на алкохол в кръвта на извършителя,
което трябва да бъде над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда, установено по ред,
определен от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните
работи и министъра на правосъдието /чл. 174, ал. 4 от ЗДвП/. Разпоредбата на
чл. 5, ал. 3, т.1 от ЗДвП забранява на водача на пътно превозно средство да го
управлява под въздействието на алкохол. Нормата на чл. 174, ал. 1 т.2 от
ЗДвП предвижда санкция за водач, който управлява пътно превозно средство
с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 промила на хиляда до 1,2 на
хиляда, включително, установена с медицинско изследване и/или с
техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишвания въздух. Следователно законът определя, че
водачът на превозно средство не е в състояние да го управлява, ако
концентрацията на алкохол в кръвта му е над 0,5 промила.
От съществено значение в настоящия случай за съставомерността на
деянието по чл. 174, ал.1 т.2 от ЗДвП е да се установи дали по делото е
доказано управлението на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8
промила. Проверката с техническо средство и медицинското изследване за
установяване употребата на алкохол или упойващи вещества са две различни
алтернативни възможности, които контролиращия орган следва да предостави
на проверявания водач на МПС с цел да бъде установено дали управлява
превозното средство с или без концентрация на алкохол в кръвта.
Съгласно чл. 174, ал. 4 от ЗДвП, редът, по който се установява
употребата на алкохол, се определя от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието. Съгласно чл.
3а от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва
с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта
чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол
в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско
и химическо лабораторно изследване, когато: лицето откаже извършване на
проверка с техническо средство или тест; лицето не приема показанията на
техническото средство или теста или когато физическото състояние на лицето
8
не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.
В настоящия случай, с поискването да се направи кръвна проба, водачът
на МПС (жалбоподателят) е оспорил показанията на техническото средство.
Съгласно чл. 3, ал. 2 от Наредбата, при съставянето на АУАН за установена с
техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда или
друго упойващо вещество длъжностното лице от съответната служба за
контрол по ЗДвП съставя и талон за медицинско изследване, първият
екземпляр от който се връчва на водача срещу подпис, като в него се
посочват лечебното заведение, в което трябва да се яви за вземане на кръвна
проба за изследване и срокът, в който трябва да стори това. В случаите,
когато е издаден талон за медицинско изследване по реда на чл. 3 от
наредбата, меродавни за определянето на концентрацията на алкохол са
именно резултатите от извършеното медицинско изследване. В случая
тези резултати сочат на наличие на концентрация на алкохол в кръвта
на водача в границите на установения в чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП
диапазон за налагане на наказанието, а именно лабораторната проба
фиксира резултат на концентрацията на алкохол в кръвта на водача -
0.91 промила.
В частта относно налагане на наказанието, административно наказващият
орган изрично е отразил в процесното наказателно постановление, че при
налагане на наказанието по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - глоба в размер на
1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца, конкретно
при вземане на решение по административно наказателната преписка за
налагане на наказанието, е взел под внимание Протокола от химическата
експертиза № 56 от 26.04.2022г. с показания 0.91 промила алкохол в кръвта,
при което не се установява липса на описание на нарушението в процесното
НП относно обстоятелството кои показания АНО приема за достоверни и
каква е концентрацията на алкохол у водача. Не е налице формално
нарушение на изискванията за индивидуализация на извършеното
административно нарушение от фактическа и правна страна, което да бъде
квалифицирано като съществено такова, довело до ограничаване правото на
защита на нарушителя.
За извършеното нарушение, наложеното администратино наказание е
съобразено с извършеното нарушение, с неговата обществена опасност и е в
9
предвидените от закона граници, поради което отговаря на целите на закона,
очертани в чл. 12 от ЗАНН. Съдът намира, че при осъществяване състава на
вмененото административно нарушение по ЗДвП, на нарушителя правилно са
наложени административни наказания глоба в размер на 1000 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Те са единствено
възможните, доколкото самият законодател не е предвидил минимум и
максимум на наказанието и не е предоставил на наказващия орган оперативна
самостоятелност да определи размера и вида на санкциите за установеното
нарушение, поради което това наказание е правилно определено, респ. не
съществува процесуална възможност за обсъждане на въпросите за неговото
изменение.
Процесният случай не попада в приложното поле на чл. 28 от ЗАНН.
Осъщественото нарушение по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП е от тези, които
носят висок риск за допускане на пътно-транспортни произшествия,
застрашаващи живота и здравето не само на самия нарушител, но и на
останалите участници в пътното движение. От една страна по-високата
степен на обществена опасност на конкретното деяние и установената по-
висока стойност от 0.91 промила на концентрация на алкохол в кръвта на
жалбоподателя М., от законно регламентираната долна граница от 0.8
промила, от друга в случая не се установяват смекчаващи обстоятелства с
оглед данните за нарушител на жалбоподателя и се касае за деяние, което не
разкрива по-ниска степен на обществена опасност от други административни
нарушения от същия вид, изключват приложението на чл. 28 от ЗАНН.
Ето защо издаденото НП е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде изцяло потвърдено.
При този изход на делото на жалбоподателя не се дължат разноски.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2 т.5 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-5735-0002073 от
28.07.2022г., издадено от Началник РУ АЕЦ Козлодуй към ОДМВР Враца, с
което на М. С. М., ЕГН ********** с адрес в с.Хърлец, ул.”Цар Самуил” №
19, за нарушение на чл.5, ал.3 т.1 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 1 т.2 от
10
ЗДвП са наложени административни наказания глоба 1000 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че е изготвено и обявено, пред Административен
съд гр. Враца.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
11