О П Р Е Д Е Л Е Н И Е N …..
гр. Никопол, 06.12.2019 г.
НИКОПОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в закрито заседание, на шести дкември две хиляди и деветнадесета година в състав:
Районен съдия: БИЛЯНА КИСЕВА
като взе на доклад ч.гр.д. № 605 по описа на съда за
2019г., констатира следното:
Депозирана е ИМ от П.Х.Д. ***, за
цитирам „съда да намали нотариален акт за дарение на недвижим имот N 175,
том 5, рег.N 1924 N 777 от 2012г., така, че д анямам съсобственост с П.С.В. и да ми бъде
изплатена арендата от момента на прекратяване на това процесно дарение.
ИМ е била оставена БД, с определение от 22.11.2015г., като е
предоставил на ищеца възможност в едноседмичен срок да отстрани нередовностите
й, като уточни правният си интерес от предявяване на иска, да посочи цена на
иска, да предстви скици и данъчни оценки, да изложи ясно твърденията и
исканията си, да представи доказателства за заплатена д.т. и да представи
всички писмени доказателства с оглед твърденията си.
В даденият от съда срок, ищеца е
депозирал уточняваща молба, в която фактическите твърдения и петитума на ищеца продължава да са неразбираеми, като
неяснотите и противоречията са се
задълбочили.Същият излага нови факти и твърдения, сочи различни правни
основания, на които цифровото изражение е в противоречие със текстовата част,
представя нови писмени доказателства - скици, които са с последна заверка
2005г. и срока навалидността им е изтъкъл.
При така установеното от фактическа страна, настоящият инстанция прави
следните правни изводи:
Изискванията за редовност на
исковата молба са установени в чл.127 от ГПК. В случаите, когато исковата молба
не отговаря на някое от изчерпателно посочените изисквания, съдът предоставя
възможност на ищеца, съгл. чл.129, ал.2 от ГПК, да отстрани констатираните
нередовности в едноседмичен срок. Когато нередовностите не бъдат отстранени в
посочения срок, съдът връща исковата молба, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
В процесният случай исковата молба на
П.Д. във връзка с която е образувано гр.
д. № 605/2019г. по описа на РС гр. Никопол, е неясна нито в обстоятелствената
част нито в заявеният петитум, даже са противоречиви и не си съответстват. Не
става ясно каква защита се търси, какъв е предявеният иск и интереса на ищеца
от предявяване на същият.
Обстоятелствата изложени в
исковата молба определят предмета на спора и неговата подсъдност.
С
неясна искова молба не може да се
очертае спорното право в един процес, за да може ответника да организира защитата си ефективно.
В рамките на определения от съда
едноседмичен срок ищецът не е отстранил посочените от съда нередовности, тъй
като не е конкретизирал обстоятелствата, на които се основава иска, правният си интерес от предявяване на иска,
и какво цели с предявяването на същият,
размер и периода на претенцията си, поради което е приложима разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, което
налага връщането на нередовната искова и прекратяване на образуваното във връзка с нея гражданско
дело.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ВРЪЩА на основание чл.129, ал.3 от ГПК,
искова молба с вх. № 3046/
15.11.2019г. депозирана от П.Х.Д. *** по
която е образувано гр.д. № 605/2019г.
по описа на НРС.
Прекратява производството по
гр.д. № 605/2019 г. по описа на НРС .
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца пред Плевенски окръжен съд .
Районен съдия :