№ 8269
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110145585 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 16.05.2023г. от 15:50 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр.
чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за следните вземания: за сумата от 2152,86 лв.,
представляваща дължимата цена по договор за продажба на строителни материали,
съгласно фактури № ********** от 15.10.2021г., № ********** от 19.10.2021г. и №
********** от 19.10.2021г., ведно със законната лихва от предявяване на иска до
плащането и сумата от 184,11 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата
за периода от падежа на всяка фактура до 22.08.2022г.
Ищецът „Детекс БГ“ ЕООД твърди да е налице облигационно отношение с
ответника „Смарт Инженеринг Груп“ ЕООД, възникнало по силата на договор за
продажба на строителни материали, по което е престирал – предал е стоките, предмет
на продажба. Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си да плати
продажната цена.
Ответникът „Смарт Инженеринг Груп“ ЕООД в срока по чл. 131 ГПК не е
депозирал отговор на исковата
молба.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1
ТЗ:
1
В тежест на ищеца е да установи наличието на облигационно отношение,
възникнало с ответника с посоченото в исковата молба съдържание, по което е
престирал – предал е стоките, предмет на продажбата, както и размера на уговорената
продажна цена.
По иска по чл. 86, ал. 1
ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на
длъжника в забава.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2