№ 8390
гр. София, 18.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
като разгледа докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско дело №
20231110143008 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. Ц. М. срещу
„Топлофикация София“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45
ЗЗД, вр. чл. 3 ГПК за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1500
лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, причинени от недобросъвестно
упражняване на процесуални права, изразено в неоснователно претендиране на суми за
топлинна енергия за следния топлоснабден имот, а именно: гараж № 16, находящ се в гр.
София, район „Изгрев“, АДРЕС, с абонатен № 36091.
В исковата молба се твърди, че предявяването на установителните искове, по които
било образувано гр. д. № 73741 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав, представлявало злоупотреба с права чрез несъразмерното
утежняване на процеса, в който ищецът бил принуден да участва и да се защитава.
Неоснователната претенция на ответното дружество срещу ищеца му причинила
неудобства, притеснения, загуба на време, средства и нерви. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявения иск.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „Топлофикация
София“ ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез
юрк. П. Н.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск като недопустим,
неоснователен и недоказан. Възразява, че в настоящия случай не били налице елементите от
фактическия състав на непозволеното увреждане. Упражняването на конституционно
признатото право на защита и предявяване на иск поради нарушено материално право не
можело да бъде разглеждано като противоправно поведение от страна на ответното
дружество. Липсвали доказателства, установяващи и останалите елементи от състава на чл.
45 ЗЗД, както и размера на претендираното обезщетение. Ищецът бил собственик на
процесния имот и като такъв притежавал качеството „потребител на топлинна енергия“. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск.
Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
1
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и
не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а именно –
противоправното поведение (действие или бездействие) на служители на ответника или на
лица, на които същият е възложил извършването на някаква работа; причинени при или по
повод изпълнението на възложената работа вреди на ищеца; причинно – следствена връзка
между противоправното поведение на виновните лица и причинените на ищеца вреди;
2. настъпването на твърдените от него неимуществени вреди и вида и
продължителността на претърпените страдания;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите искания или
възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 3 ГПК за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1500 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, причинени от недобросъвестно упражняване на
процесуални права, изразено в неоснователно претендиране на суми за топлинна енергия за
следния топлоснабден имот, а именно: гараж № 16, находящ се в гр. София, район „Изгрев“,
АДРЕС, с абонатен № 36091.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а именно –
противоправното поведение (действие или бездействие) на служители на ответника или на
лица, на които същият е възложил извършването на някаква работа; причинени при или по
повод изпълнението на възложената работа вреди на ищеца; причинно – следствена връзка
между противоправното поведение на виновните лица и причинените на ищеца вреди;
2. настъпването на твърдените от него неимуществени вреди и вида и
продължителността на претърпените страдания;
2
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава своите
искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА служебно изготвен заверен препис от Решение № 14200 от 18.07.2024 г.,
постановено по гр. д. № 73741 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 24.03.2025 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3