Решение по дело №75/2024 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба на ЕТ“Кики-К.П.“ със седалище и адрес на управление с.Арчар, обл.Видин , против Решение №416/17.11.2023г., постановено по АНД №874/2023г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №01002/12.06.2023г. на Директора на ОДБХ-Видин, с което на касатора на основание чл.131,ал.2 от ЗХ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 4000 лв за нарушение на чл.10 от ЗХ във вр. с чл.5 от Регламент /ЕО/ № 852/2004г.

Твърди се от касатора, че решението е незаконосъобразно като наведените доводи сочат на нарушение на материалния закон като касационно основание за отмяна на решението. Сочи се в жалбата, че нито в АУАН , нито в НП се съдържа конкретно описание на нарушението , не е посочена дата на нарушението , налице е неяснота в посочения период на неизпълнение. Сочи се , че не е посочена ясно и точно законовата разпоредба, която е нарушена, тъй като чл.5 от Регламент 852/2004/ЕО има множество хипотези. Сочи се , че не е ясно и точното основание на наложената санкция, тъй като чл.131,ал.2 от ЗХ визира 10 различи нарушения. Сочи се също така , че са визирани четири отделни деяния, като не е ясно дали се твърди извършване на едно нарушение. Твърди се, че АУАН и НП са издадени в нарушение на чл.42,т.5 и чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН. Сочи се и че са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. Иска се от съда да отмени решението на Районен съд Видин и да отмени наказателното постановление.

Ответникът по делото , чрез процесуалния си представител, в писмено становище оспорва жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава заключение за основателност на касационната жалба.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в законоустановения срок за обжалване и от надлежна страна.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Установява се по делото, че на 19.05.2023г. от инспектори на ОДБХ в обект на касатора е установено , че дневникът за лична хигиена на персонала , дневникът за входящ контрол на приетите храни и опаковъчни материали, дневникът за отчитане на температурата на хладилните системи и дневникът за поддържане на хигиенното състояние на обекта са водени до 20.04.2023г. Констатациите си проверяващите обективирали в КП № 3893/19.05.2023г. , в който е посочено и че проверените храни са в срока на годност, съхраняват се правилно и са придружени с документи за произход. Въз основа на КП за нарушение на чл.10 от ЗХ във вр. с чл.5 от Регламент /ЕО/ № 852/2004г. на търговеца е съставен АУАН , въз основа на който е издадено и обжалваното наказателно постановление , с което е ангажирана административно-наказателната му отговорност за посоченото нарушение на основание чл. 131,ал.2 от ЗХ.

Районен съд-Видин, като е установил фактическата обстановка, е направил извод за законосъобразност на наказателното постановление и е потвърдил същото.

Направените от районния съд правни изводи са неправилни и не се споделят от настоящата инстанция предвид следното :

Административно-наказателната отговорност на касатора е ангажирана за нарушение на чл.10 от ЗХ във вр. с чл.5 от Регламент (ЕО) № 852/2004 .

Съобразно чл.10 от ЗХ бизнес операторите, с изключение на извършващите първично производство и на аптеки и дрогерии по чл. 30, ал. 1, въвеждат, прилагат и поддържат постоянна процедура или процедури в съответствие с чл. 5 от Регламент (ЕО) № 852/2004 и Приложения II и III от Регламент (ЕО) № 853/2004. Съобразно чл.5 ,т.1 от посочения регламент, операторите на предприятия за храни въвеждат, прилагат и поддържат постоянна процедура или процедури, основаващи се на принципите на НАССР. Съобразно т.2 принципите на НАССР, посочени в параграф 1, се състоят в : а) идентифициране на опасностите, които трябва да се предотвратят, отстранят или редуцират до приемливи нива;б) идентифициране на критичните контролни точки на етапа или етапите, на който или които контролът е крайно необходим, за да се предотврати, отстрани или да се редуцира до приемливи нива определена опасност;в) установяване на критични граници в критичните контролни точки, разграничаващи приемливостта от неприемливостта за предотвратяването, отстраняването или редуцирането на идентифицираните опасности;г) установяване и изпълнение на ефективни процедури на наблюдение и контрол на критичните точки;д) установяване на коригиращи действия, когато наблюдението показва, че дадена критична контролна точка не е под контрол;е) установяване на процедури, които следва да се провеждат редовно, за проверка на това дали мерките, описани в букви a) д) действат ефективно; и ж) създаване на документи и записи, съизмерими с характера и размера на предприятието за храни, за да се покаже ефективното прилагане на описаните в букви a) е) мерки. Съобразно т. 4 от Регламента, операторите на предприятия за храни: а) предоставят на компетентния орган доказателства за съответствието им с параграф 1 по начина, изискван от компетентния орган, като взимат предвид характера и размера на предприятието за храни; б) гарантират, че документите, които описват процедурите, разработени в съответствие с настоящия член, са винаги актуални; в) съхраняват всякакви други документи и записи за подходящ период от време.

В случая нито в АУАН , нито в НП е конкретизирано коя именно от множеството хипотези на чл.5 от Регламента е нарушена. Освен това нито в АУАН , нито в НП се съдържат обективни признаци на нарушение. Посочено е , че визираните дневници са водени до посочената дата , но не са изведени признаци на каквото и да е нарушение. Нито АУАН , нито НП отговарят на императивните изисквания на чл. 42,ал.1,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН , тъй като нито съдържат описание на нарушение , нито на обстоятелствата , при които е извършено. Не е изяснено въобще какви са утвърдените процедури , които предприятието следва да прилага, за да се приеме , че същите са нарушени. За да е налице нарушение в неизпълнение на задължението за водене на посочените дневници следва първо да бъде изрично установено задължението им за водене съгласно нормативните изисквания , респ. съобразно задължителни за предприятието процедури, чието съдържание следва да бъде установено. В случая тези обстоятелства не са намерили отражение в акта и наказателното постановление , нито е конретизирано нарушението в достатъчна степен със законните разпоредби , които са нарушение в нарушение на изискването и на чл.42,ал.1,т.5 и чл.57,ал.1,т.6 от ЗАНН.

Отделно от горното от наказаното лице е направено възражение по акта с приложени доказателства , вкл. медицински документи , които с оглед периода на неводене на посочените дневници, който е по-малко от месец до датата на проверката /при неясна периодичност за водене на всеки едни от посочените дневници/, обосновават извод за приложение на чл.28 от ЗАНН. АНО е подходил формално като не е обсъдил посочените доказателства. Доводите му за липса на основание за приложение на чл.28 от ЗАНН с оглед формалния характер на нарушението не могат да бъдат възприети , тъй като законът не поставя такова ограничително условие . Преценка за приложение на чл.28 от ЗАНН следва да бъде извършена обаче в случай , че се установи , че е извършено нарушението , какъвто не е настоящият , тъй като в случая не е ясно какво е вменено като нарушение, за да бъде преценено дали същото е извършено от наказаното лице.

Предвид горното наказателното постановление е незаконосъобразно като постановено в нарушение на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН. Изискването за форма на наказателното постановление, в частност на чл.57,ал.1,т.5 и т.6 от ЗАНН, е императивно, поради което неспазването ѝ е основание за отмяна на наказателното постановление без съдът да разглежда спора по същество. Наказателното постановление е обвинението /обвинителният акт/ в извършване на определено нарушение , поради което нарушението следва да бъде достатъчно конкретизирано, ясно и недвусмислено , описано с неговите обективни признаци, както и установимо от събраните доказателства. В случая наказателното постановление и проведеното административно-наказателно производство не отговарят на тези изисквания. Нито АУАН, нито НП съдържат обективни признаци на нарушение , нито конкретна законова разпоредба , която е нарушена, предвид множеството хипотези на посочената като нарушена разпоредба-чл.5 от Регламента, нито тези обстоятелства са изяснени в административно-наказателното производство съобразно задължението на АНО по чл. 53,ал.1, във вр. с чл.52,ал.4 от ЗАНН.

С оглед горното, жалбата е изцяло основателна. Наказателното постановление е незаконосъобразно като издадено в нарушение на материалния закон и административно-производствените правила.

Решението на районния съд, с което потвърдено наказателното постановление, е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание за неговата отмяна, поради което и следва да бъде отменено.

Вместо него на основание чл. 222,ал.1 от АПК следва да бъде постановено ново решение по спора , като се отмени наказателното постановление по изложените по-горе съображения.

От касатора е поискано присъждане на направените за касационната инстанция и първоинстанционното производство разноски, поискани и от районния съд. На основание чл.63д,ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.143,ал.1 от АПК с оглед изхода на делото на касатора се дължат разноски в размер на 1400 лв , от които 700 лв заплатено адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство и 700 лв заплатено адвокатско възнаграждение за касационната инстанция , които съобразно представените платежни нареждания са реално запратени.

Воден от горното, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение №416/17.11.2023г., постановено по АНД №874/2023г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено Наказателно постановление №01002/12.06.2023г. на Директора на ОДБХ-Видин, с което на ЕТ“Кики-К.П.“ със седалище и адрес на управление с.Арчар, обл.Видин, на основание чл.131,ал.2 от ЗХ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 4000 лв за нарушение на чл.10 от ЗХ във вр. с чл.5 от Регламент /ЕО/ № 852/2004г.вместо което ПОСТАНОВЯВА :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №01002/12.06.2023г. на Директора на ОДБХ-Видин, с което на ЕТ“Кики-К.П.“ със седалище и адрес на управление с.Арчар, обл.Видин на основание чл.131,ал.2 от ЗХ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 4000 лв за нарушение на чл.10 от ЗХ във вр. с чл.5 от Регламент /ЕО/ № 852/2004г.

ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните-Видин , гр.Видин , да заплати на К.В.П. , действаща като ЕТ „Кики-К.П.“ с ЕИК ********* , със седалище и адрес на управление с.Арчар,обл.Видин, разноски по делото в размер на 1400 /хиляда и четиристотин/ лв, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство за двете съдебни инстанции.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: