Определение по дело №2580/2009 на Окръжен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№                 /07.06.2010г., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 07 юни през две хиляди и десетата година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Наталия НЕДЕЛЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията гр.дело №2580 по описа за 2009г. на ВОС, съобрази следното:

Производството е образувано по иск на К.Б.Ш. срещу  Държавата чрез Министъра на регионалното развитие и  благоустройството и Министъра на отбраната с правно основание чл. 108 ЗС. Ищцата излага, се явява единствен наследник по закон на Борис Иванов Вакъвчиев, починал на 23.07.1963г. и на Богомил Иванов Вакъвчиев, починал на 09.08.1970г. Като такава е придобила по наследство и е собственик на следните съседни недвижими имоти, а именно: Поземлен имот № 882 с площ от 3 000,00 кв.м., подробно описан в Нотариален акт за недвижим имот купен на публичен търг Том II, №46, регистър 1103, дело 222/1937г. по описа на Варненския областен съд, и Поземлен имот № 882А, с площ от 1500,00 кв.м. подробно описан в Нотариален акт за право на собственост на недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена проверка №15, том I, регистър 222 дело №1409/1942г. по описа на Варненския областен съд, като и двата имота са нанесени в Кадастрален и регулационен план на предградие „Лозята", гр.Варна от 1936г. твърди, че праводателите и Борис Иванов Вакъвчиев и Богомил Иванов Вакъвчиев. са владяли и ползвали имотите безпрепятствено до своята смърт, което се потвърждава от разписните листи към кадастралния и регулационен план на предградие „Лозята", гр.Варна от 1936г., от скица № 1099/13.12.1948г. за имот №882А, от удостоверение за липса на тежести №937/1948г.., като могат да бъдат потвърдени от свидетели в СЗ. Твърди, че след придобиването на собствеността върху двата имота ги е владяла безпрепятствено допреди няколко години. Тези обстоятелства се потвърждават от Удостоверение №АБ 94А /411 от 25.11.1986г. на отдел „Архитектура и Благоустройство" при П-ри Районен съвет -Варна, в което е отбелязано, че имотите са и отредени за „Здравни и курортни нужди" в Градоустройствения план на гр. Варна, извън регулацията. Излага, че никога и по никакъв повод притежаваните от нея имоти не са били отчуждавани за нуждите на държавата или общината. Никога и по никакъв повод имотите не са били владяни и ползвани от който и да било друг, освен от нея и нейните праводатели. Ползването на имотите, които в момента са градини с овощни дървета е осъществявано от през последните години само от ищцата и нейни близки. През 2008г. ищцата решила да се разпореди с имотите си, предвид което се снабдила с необходимата данъчна оценка за тях, но когато се обърнала към администрацията на Район „Приморски" при Община Варна за да и бъдат издадени скици, установила, че следва да се извърши попълване на кадастралната основа на местност „Св.Никола" /бивша „Лозята"/ за тази цел. В тази връзка депозирала в Район „Приморски" на Община Варна заявление вх.№УТ-94-К-730/11.12.2008г. за попълване на одобрен кадастрален план на основание §.6, ал.6 от ЗУТ, вр. ЗКИР. С писмо до Кмета на Район „Приморски" на Община Варна изх.№ РД-08-1002-88/1/ от 16.03.2009г. Областният управител на гр.Варна възразява срещу изготвянето на Акт за непълноти с твърдението, че имотите, попадат в поземлен имот №1442 по Плана за новообразуваните имоти на местност „Свети Никола", за който е бил съставен Акт за държавна публична собственост №725 от 29.04.2004г. и върху който са предоставени права за управление на министерство на отбраната. Междувременно цялата преписка е изпратена в АГКК Служба Варна, от която служба и досега не се произнасят по искането и за съставянето на акт за непълноти и съответно за нанасянето на имотите й в кадастъра. Ищцата излага, че от комбинираната скица, изготвена от вещите лица по възложената от нея техническа експертиза се установява, че при изготвянето на плана за новообразуваните имоти, поземлен имот №1442 собственост на Държавата, за който е съставен АДС №725 от 29.04.2004г. е попълнен така, че обхваща и двата и имота и дори и пътя, обслужващ тези имоти, както и съседните им съгласно кадастралния план от 1936г.- път който съществува и в момента, по който макар и през паркинга пред изграденото КПП осъществява достъпа си до имотите. Предвид изложеното, ищцата моли съдът да постанови решение, с което да приеме за установено, че Държавата и Министърът на отбраната никога не е била и не е собственик на следните недвижими имоти, а именно: 1. Поземлен имот № 882 с площ от 3 000,00 /три хиляди/ кв.м., подробно описан в Нотариален акт за недвижим имот купен на публичен търг. Том II, №46, регистър 1103, дело 222/1937г. по описа на Варненския областен съд, и 2. Поземлен имот № 882А, с площ от 1500,00 кв.м. подробно описан в Нотариален акт за право на собственост на недвижим имот, издаден на основание обстоятелствена проверка №15, том I, регистър 222 дело №1409/1942г. по описа на Варненския областен съд и да осъдите държавата в лицето на Министъра на отбраната и Министъра на регионалното развитие и благоустройството областния управител да и предаде владението върху същите имоти. С исковата молба са представени писмени доказателства, като е направено искане за изслушване на гласни доказателства.

При подготовката на делото за насрочване в открито съдебно заседание,  съдът констатира, че така предявеният иск не е уточнен. В тази връзка на ищеца следва да бъде дадена възможност в едноседмичен срок да уточни както фактическите си твърдения, така и искането си към съда. На първо място следва да посочи кой владее имотите към настоящия момент – ищцата или ответника –Държавата чрез Министъра на отбраната, съответно от коя дата е започнало фактическото владение и по какъв начин. На следващо място, след като извърши горното уточнение следва да посочи какъв е петитума на иска – да бъде признато за установено, че ищцата е собственик на имотите - чл. 124 ГПК; да бъде признато за установено, че ищцата е собственик, и тъй като ответникът ги владее без основание да бъде осъден да и предаде владението - на осн.чл. 108 ЗС, или да бъде признато за установено, че ответникът не е собственик на имота на осн. чл. 124 ГПК,т.е. предявява отрицателен установителен иск.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 129 ГПК,

 

Р А З П О Р Е Д И:

        

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело №2580/2009 год. по описа на Варненски окръжен съд, ГО.

         ЗАДЪЛЖАВА ищецът в едноседмичен срок от получаване на съобщението да приведе исковата си молба в съответствие с разпоредбата на чл. 127 и 128 ГПК като посочи:

-         кой владее имотите към настоящия момент – ищцата или ответника –Държавата чрез Министъра на отбраната;

-         съответно от коя дата е започнало фактическото владение и по какъв начин се осъществява;

-         какъв е петитума на иска:

o        да бъде признато за установено, че ищцата е собственик на имота на осн. чл. 124 ГПК;

o       да бъде осъден ответникът  да и предаде владението на осн.чл. 108 ЗС, тъй като ги владее без основание

o       да бъде признато за установено, че ответникът не е собственик на имота на осн. чл. 124 ГПК.

 

     При неизпълнение на указанията на съда в срок, производството ще бъде прекратено.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: