№ 3768
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Борисова
СъдебниСтиляна Б. Петрунова
заседатели:Темида Ив. Петрова
при участието на секретаря МАРТИНА М. ТРАЙКОВА
и прокурора Д. К. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Борисова Наказателно дело
от общ характер № 20221100203940 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. Р. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв.
К. К. от САК – редовно упълномощен защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. : Получих препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на разпоредително
заседание по делото, преди повече от 7 дни, запознах се с тях.
ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съдията-
докладчик за насрочване на разпоредително заседание по делото, преди
повече от 7 дни.
АДВ. К.: Получих препис от разпореждането на съдията-докладчик за
насрочване на делото преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ провери самоличността на подсъдимия М. Р. Г. на 26 години,
роден на ******* г. в гр. София, българин, български гражданин, неосъждан,
1
неженен, със средно образование, работи като организатор на реклами и
продажби в „Ауто офис енд сървисиз консулт“, постоянен адрес гр. София,
ж.к.“*******5 и настоящ адрес гр. София, кв. “******* ******* ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия Г., които има в настоящето
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам правата си, предвидени по НПК. Бяха
ми разяснени от съда.
Нямам претенции към съдебния състав, нямам искания за отвод на
съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.
АДВ. К.: Нямам искане за отвод на съдебния състав, прокурора и
съдебния секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и местно подсъдно на СГС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, в случая по реда на реда Глава 29 НПК, като със защитника сме
постигнали споразумение за решаване на наказателното производство, за
което Ви представяме проект на споразумение в писмен вид.
Считам, че не се налага делото да бъде разгледано при закрити врати, не
е налице необходимост от привличане на резервен същия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, като
и от извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
В фазата на досъдебното производство по отношение на обвиняемия
тогава, сега подсъдим е взета мярка за процесуална принуда „Гаранция в
пари“ в размер на 3 000 лева, като към този момент същата е изпълнила
своето предназначение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да разгледате и да се произнесете по съществото на представения
проект на споразумение.
2
АДВ. К.: Считам, че делото е местно и родово подсъдно на СГС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на моя подзащитен.
Считам, че са налице основания за решаване на делото по реда на
особените правила и по-специално на решаване на наказателното
производство със споразумение. Имаме такова постигнато с представителя на
СГП, за което се представя проект на споразумение, който сме съгласували и
подписали.
В този ред на мисли не считам, че трябва делото да се разглежда при
закрити врати, не е налице необходимост от привличане на резервен същия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, като и от извършване на съдебно-следствени действия по
делегация.
Към момента е взета мярка за неотклонение „Парична гаранция“.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Поддържам казаното от моя адвокат по
въпросите на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, съобразявайки
становището и доводите на страните и при преценка на
въпросите по реда на чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово и местно подсъдно на Софийски
градски съд.
Не са налице основанията за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени, но отстраними нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия Г..
На този не са налице предпоставки за изменение на
взетата по отношение на подсъдимия Г. мярка за
неотклонение „Парична гаранция“, в каквато насока не се
правят искания от страна на страните.
Не са налице основанията и предпоставките за
разглеждане на делото при закрити врати, не е налице необходимост
от привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, като и от
извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
3
От страните не се правят искания за събиране на
нови доказателства.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото по реда на диференцираната
процедура на особените правила, а именно по реда на
глава 29 НПК, доколкото в днешното съдебно заседание от
страна на държавното обвинение и защитата на подсъдимия
Г. се представя проект на споразумение.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 5, НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното
производство съществени, но отстраними нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 7-
дневен срок от днес пред САС.
С оглед искането на страните за приключване на
делото по реда на Глава 29 НПК и съобразявайки
представения проект на споразумение за решаване на
делото по реда на чл. 384, ал. 1 НПК, СЪДЪТ намира, че
са налице предпоставките по чл. 252, ал. 1 НПК, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВОТО ПРОДЪЛЖАВА по реда на Глава 29
НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 276, ал. 1 НПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА основанията за
образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК Председателят на съдебния състав
предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата включени в
обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият Г. обвинен сте и сте предаден на съд за
извършено престъпление по чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр. 4 и пр. 5 вр. чл. 26, ал. 1 НК, а
именно държане с цел разпространение на високорискови наркотични
вещества, по начин, време и място подробно описани в обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ Г.: Разбирам обвинението. Желая да сключа
споразумение със СГП.
АДВ. К.: Поддържам желанието на моя подзащитен да сключи
4
споразумение с прокурора. Съгласна съм да сключим споразумение с
прокурора.
СЪДЪТ, след като се запозна с представения проект на споразумение,
представен от страните, който е изготвен по реда на чл. 384, ал 1 НПК и на
основание чл.382, ал. 5 НПК ПРЕДЛОЖИ на страните изменение в същия, а
именно в частта относно размера на наказанието, начина на неговото
изтърпяване, както и относно кумулативно предвиденото наказание „Глоба“
за престъплението, за което подсъдимият Г. е предаден на съд. В тази насока
Съдът предлага на страните размерът на наказанието "Лишаване от свобода"
от 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца да бъде изтърпяно ефективно при
първоначален „общ“ режим. Също така предлага на страните на подсъдимия
Г. да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание „Глоба“ в размер
на 3 000 лева.
СЪДЪТ предостави възможност на страните да обсъдят направеното
предложение.
АДВ. К.: Не съм съгласна с така направеното предложението на Съда.
Ние такова споразумение няма да сключим. Вече имаме споразумение и
затова ще помоля да се отведете по делото. Човек, който не е осъждан, да му
се наложи ефективно наказание при тези параметри, това не отговаря нито на
тежестта на престъпление, нито с оглед личността му, това е моето мнение.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. : Поддържам казаното от моя адвокат и не съм
съгласен с предложението на Съда.
ПРОКУРОРЪТ: След като защита и подсъдимият заявиха своята воля,
аз считам, че делото следва да продължи по общия ред.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобразявайки
становището на защитата и на подсъдимия Г., които изразяват несъгласие с
направените от Съда предложения по реда на чл. 382, ал. 5 НПК намира, че
така представеният проект на споразумение не следва да бъде одобрен, тъй
като същият макар и да не противоречи на закона, то противоречи на морала,
в която насока настоящия съд съобрази разпоредбата на чл. 382, ал. 7 НПК,
чрез която законодателят го задължава да постанови определение, с което да
одобри постигнато между страните споразумение в случай на наличие на
двете кумулативно дадени затова предпоставки, а именно споразумението да
не противоречи на закона и на морала. В конкретния случай Съдът намира, че
едната от тези предпоставки не е налице, а именно, че така представеният
проект на споразумение противоречи на морала. До този извод Съдът стигна,
изхождайки от събраните по делото доказателства и най-вече съобразявайки
показанията на свидетеля М.Т., от които се установява, че подсъдимият Г. му
е бил посочен от други лица, като лице което разпространява чрез продажба
високорисковото наркотично вещество кокаин. В тази насока са и
показанията на полицейските служители, които при проведена полицейска
операция са задържали подсъдимия Г., след извършена от него продажба на
инкриминираното наркотично вещество кокаин на свидетеля Тодоров.
Съдът съобрази също така стойността, размера и чистотата на
5
процентното съдържание на високорисковото наркотично вещество кокаин и
установи, че същото се намира в един изключително висок размер. Съдът
също така съобрази и броя на отделните оразмерени дози от високорисковото
наркотично вещество кокаин, което е задържано и иззето от подсъдимия Г.
при неговото задържане, а също и намереното такова на неговия постоянен
адрес, макар в днешното съдебно заседание същият да заявява друг настоящ
адрес, на който вероятно живее. При това положение Съдът счита, че
размерът на наказанието "Лишаване от свобода" от 1 /една/ година и 6 /шест/
месеца, което да бъде отложено за изтърпяване на основание чл. 66 НК се
явява в противоречие с морала по смисъла на чл. 382, ал. 7 НПК. Това е така,
защото извършването на подобно престъпление от страна на подсъдимия Г.
стои в генезиса на други общественоопасни прояви, касаещи други
защитавани от закона обществени отношения, които са свързани с
извършване на други престъпления, а именно престъпления по транспорта, в
който смисъл особено широк отзвук намират множеството случай, които
настъпиха в обществото.
Ето защо и Съдът счита, че подсъдимият Г., макар и да е лице с чисто
съдебно минало и заявена от него трудова ангажираност, а и млада възраст, се
явява лице с висока степен на обществена опасност, което извършва
престъпления отново с висока степен на обществена опасност. При това
положения и съобразно изложеното по-горе настоящият съдебен състав не
може да сподели възраженията на адв. К., касаещи чистото съдебно минало на
Г..
Водим от горното Съдът намира, че представеният проект на
споразумение не следва да бъде одобрен, делото следва да бъде върнато на
държавното обвинение, с цел изготвяне на обвинител акт и внасянето му с
материалите по досъдебното производство за разглеждане по общия ред в
съда.
Водим от горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА проект на споразумение за решаване на наказателното
производство на основание чл. 384, ал. 1 НПК, сключен между прокурор при
СГП, адв. К. и подсъдимия Г..
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по настоящето дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
ВРЪЩА материалите по делото на СГП за изготвяне на обвинителен
акт.
С оглед неодобрения проект на споразумение, Съдът счита, че са
налице основанията и предпоставките по чл. 29, ал. 1 т. 1, б. „б“ НПК за отвод
на Председателя на съдебния състав и съдебните заседатели от разглеждане
на делото, поради което
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА Председателя на съдебния състав и съдебните заседатели
от по-нататъшно разглеждане на настоящето дело, по което подсъдим е М. Р.
Г..
Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:47
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7