№ 101
гр. К. , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание
на пети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:М. Д. С. А.
като разгледа докладваното от М. Д. С. А. Административно наказателно
дело № 20211850200027 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят – „Р.М.“ЕООД ЕИК **********, е обжалвал Наказателно
постановление № 417/30.11.2020г издадено от Г.Д. ИД НАП,с молба същото да бъде
отменено като неправилно
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, се явява.
Издателя на Наказателното постановление – ОДМВР С. , редовно призован, не
изпраща представител, изпраща становище да се остави жалбата без последствие .
Районна прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно
разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН,поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
1
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него
се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи
наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е
обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от
Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да издири
обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и
самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.
При извършена проверка по Закона за хазарта в игрална зала гр.К. ул.“О.“за нарушение на
чл.4 ал.1 т.4 от Общите правила за организация на работата и финансов контрол при
организиране на хазартни игри с игрални автомати за изплащане на парични награди и
предметни такива за провеждане допълнителна/бонус/“Лоялен клиент/,не се съхраняват в
игралната зала. .От обясненията на крупието разпитана като свидетел се установява,че
поради липса на интерес такава игра въобще не провеждане,за това няма и отчети за
същата.На практика няма как да се установи дали е проведена,но ако се проведе,казиното се
ощетява,т.е. трябва да се даде бонус на клиента,така,че казиното няма интерес да укрива
това обстоятелство.От разпитаните свидетели актосътавител не ясно дали са установили
провеждането на играта,в този случай организатора не изготвя протоколи ако играта не се
провежда.
В горният смисъл, АУАН е съставен по „принцип“,без да налице щателна и
законосъобразно проверка от съответните органи.
Съобразно посоченото съдът счита,че е налице непълна и невярна фактическа обстановка
посочена в АУН,поради което НП се явява неправилно и незаконосъобразно и следва да
бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно постановление № 26—Р 417/30.11.2020 издадено
от Г.Д. въз основа на АУАН № 787/07.07.2020г за установяване на административно
нарушение,като незаконосъобразно.
2
ОСЪЖДА НАП С. да заплати на „Р.М.“ЕООД ЕИК ********** разноски в размер на 600лв
Решението може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на
въззиваемата страна и жалбоподателя пред Софийски административен съд.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3