М О Т И В И
към ПРИСЪДА № 23 от 11.10.2017 г
по НОХД №
229/2017 г. на
Районен съд - А.
Против подсъдимият С.Н.Д. – роден на *** ***, българин български гражданин, постоянен адрес ***»***» №,
образование – средно, безработен, неженен, осъждан,
ЕГН ********** за това, че на 12.02.2017 година около 14.40 часа в град А., на кръстовището на ул.”Х. *** с посока на движение към
ул.”***” управлявал МПС – л.а. марка „***”, модел „***” с рег.№ ***, след
употреба на наркотично вещество, а именно амфетамин – АМР, установено по
надлежния ред, с техническо средство Дрегер „DRUG
CHECK 3000” с фабричен номер ARJA-0071
– престъпление по чл. 343б, ал. 3 във вр.54
от НК.
Представителят
на РП-А. поддържа обвинението, така както е предявено в обвинителния акт,
считайки го за безспорно и категорично доказано от обективна и субективна
страна, от вменения престъпен състав и при изцяло потвърдена фактическата
обстановка, от събраните непротиворечиви и кореспондиращи си
доказателства. Пледира за признаването
на подс.Д. за виновен, по повдигнатото обвинение като
му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” около минимума, което да бъде
изтърпяно ефективно, при режим „строг”, Глоба
в размер на 1000 лева, както и
кумулативно бъде присъединено наказанието „Лишаване от управление на МПС”. На осн.чл.68 от НК да бъде приведено в изпълнение и
отложеното по НОХД № 164/2016 година на РС - А. наказание, което е ЛОС 4 месеца.
Подсъдимият
С.Н.Д., участва лично в съдебно заседание и с упълномощения си защитник - адв.Г.. Същият не се
признава за виновен по повдигнатото обвинение и моли да бъде оправдан.
Защитникът
на подсъдимия, в хода на пренията застъпва становище, че по настоящото производство не са се събрали
категорични доказателства, които да докажат, че подзащитният му е извършил
деянието в което е обвинен. Моли за оправдателна присъда.
Съдът,
след като внимателно обсъди събраните писмени и гласни доказателства по делото,
съобразно закона и по вътрешно убеждение, намира за установено следното от
фактическа страна:
B неустановен точно час,
на 12.02.2017 год. преди 14:40 ч., обвиняемият употребил наркотично вещество, a
именно амфетамин - /АМР/. След употребата на наркотичното
вещество, Д. се качил в MПC — лек автомобил марка „***", модел „528
И", с per. № ***, привел гo
в движение и потеглил. Заедно с него пътувал и свидетелят П.И.П.. Докато се
движел с автомобила, в гр. А., обл. Б., на
кръстовището на ул. „Х. ***, около 14:40 ч. подсъдимия бил спрян за проверка от
свидетелите Т. и Ц.. Свид.Ц. установил самоличността
на водача Д.. При извършване на проверката на свид.Т.
и Ц. направило впечатление неестественото поведение на подсъдимия. последния се
държал несериозно и неуважително, смеел се без видима причина. Свид.Т. обърнал внимание, че зениците на Д. са разширени и
с цел да бъде установено, дали е употребил наркотично вещество, свид.Т. и Ц. поканили Д. в сградата на РУ МВР — rp. А., където да бъде тестван за употреба на алкохол и
наркотични вещества. Свид.Т. тествал Д. пo надлежният ред, с техническо средство Алкотест Дрегер, който отчел
нулева стойност. След това свид.Т. тествал подсъдимия
с Дрегер "DRUG CНECK 3000", с фабричен
номер ARJA-0071, който употреба на наркотично вещество - амфетамин - /АМР/. Извършването
на теста станало в присъствието на свид. Ц., който
лично възприел показанията на теста. Подсъдимия бил запознат от свид. Т. и Ц. с възможността да даде кръв за анализ и бил
откаран във Филиал на Спешна помощ- гр.А., където отказал да даде кръв пред
свидетелите Ц. ***), Х. и И. (служители на „Спешна помощ“).
От събраните в хода на досъдебното производство материали
с оглед на приложената справка за съдимост е видно, че към инкриминираната дата
С.Н.Д. е осъждан с влязла в сила присъда за извършено престъпление по чл.343б
ал.3 от НК по НОХД № 164/2016 година, споразумение № 48/15.04.2016 година на
Районен съд – А., в сила от 15.04.2016
година за деяние извършено на 11.04.2016
година за което му било наложено наказание „четири месеца лишаване от
свобода”, изпълнението на което на осн.чл.66 ал.1 от НК е било отложено за срок
от „три години”.
Горната
фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от писмените
доказателства, събрани на досъдебното производство, както и от гласните и
писмени такива събрани в хода на съдебното следствие: показанията на свидетелите М.Г.Т.,
Н.Ц.Ц., З.Ц.Ц., Х.Х., В.И.. Извършвайки анализ на доказателствата, съдът отчете, че
свидетелските показания на свид. М.Т., Н.Ц., З.Ц., Х.Х., В.И. са обективни, непротиворечиви и изцяло кореспондират помежду си и с останалите писмени
доказателства. В този смисъл съдът изцяло ги кредитира. Посочените доказателства, събрани в хода на съдебното
следствие са изцяло кореспондиращи, между тях противоречия не се констатираха и
по обективната си същност същите се явяват подкрепящи обвинителната теза. Безпротиворечивостта на изброените по-горе доказателства, както
тяхната логичност, правдивост и систематизираността
им дават основание на съда, да приеме същите за достоверни и ги кредитира
изцяло. Въз основа на тях се формираха фактически и правни изводи, относно
времето, мястото и изпълнителната форма на деянието и неговият механизъм на
извършване.
Съдът при
преценка на показанията на свид.П.П.
и П. З. отчете факта, че свид.П. няма необходимите
специални знания, за да прецени по поведението дали едно лице е употребило
наркотици или не , а свид.З. е майка на подсъдимия и
поради тази причина показанията на всеки от тях относно елементите на
изпълнителното деяние следва да се съпоставят с останалия доказателствен
материал по делото, за да се прецени дали да бъдат кредитирани с доверие.
В
показанията си свидетеля П. обяснява, че
С. известно време е бил в чужбина и след като се е върнал
му се обадил да се видят. Срещнали се до читалището. Качили се в автомобила, за
да отидат до магазин „Кокала”. С. управлявал автомобила. На св.П. не
му е направило впечатление
да е странен. Не е бил притеснен.
Никакво впечатление не
му е направило да е употребил алкохол или упойващо вещество. Съдът като съобрази факта, че свид.П.
не е експерт, нито се позовава на някакво обективно изследване , а се мотивира
единствено със собствените си субективни възприятия, счита че показанията на
свидетеля относно факта дали Д. е употребил или не наркотични вещества не
следва да се кредитират с доверие.
Същото се
отнася и до показанията на свид.П. З. (майка на
подсъдимия), която твърди, че С. около
два месеца е бил в чужбина /Англия/ – ноември
и декември 2016 година. В края на декември месец се върнал. На следващия
месец трябвало да си вземе книжката
на 11.01.2017 година.
Правила му е тестовете за употреба на наркотични вещества
в период от две седмици до
един месец, но са били отрицателни. В деня на задържането С. излязъл
от дома, и не
е бил под въздействие на наркотични вещества. Една седмица бил болен и провел лечение
с медикаменти - антибиотик „Зертек Д. Приложени са медицински
документи за това. Твърди още, че не е
дал венозна кръв, поради това, че се е паникьосал. Изпотявал се и пребледнявал. Показанията на свид.З. са изпълнени както с вътрешни противоречия, но не
се подкрепят и от останалите доказателства по делото. На първо място свид.З. твърди, че на всеки две седмици в периода м.декември
2016г-м.януари 2017г е правила тестове на подсъдимия за употреба на наркотични
вещества, но такива доказателства не са представени. На л.69 по ДП е представен
е 1бр.изследване за наличие на наркотични вещества в урината , но то е едва от 31.03.2017г
и от 21.04.2017г. т.е. много след датата на престъплението и в този смисъл
твърденията на свид.З. не се потвърждават от
др.доказателства по делото, поради което съдът прецени да не кредитира с
доверие показанията на свидетелката.
Съдът, в
изпълнение на принципа за обективност и безпристрастност провери защитната теза
на подсъдими, а именно че е употребявал лекарства в този период от време, някоя
от съставките на които лекарства е била отчетена от теста за наркотици. Съгласно
заключението на ВЛ по делото, потвърдено в с.з.“Действието му (на лекарството Геломиртол) е кратко 2-4 часа.“ В техническите и
характеристики и начина на действие на "DRUG CНECK 3000" „не е
споменато , че реагира на някои от съставките на медикамента или на други
активни съставки“. Не на последно място според заключението на ВЛ „в слюнката и
кръвта наркотика изчезва след 4-6 часа“, което оборва защитната теза на
подсъдимия.
Не на
последно място следва да се отбележи, че правото на подсъдимия да даде кръв за
химичен анализ не е нарушено. Последният не само е бил информиран обстойно, но
е бил отведен и във Филиала на Спешна Медицинска Помощ-гр.А., където пред
свидетелите Х. и И. –мед.фелдшери е отказал да даде кръв под предлог, че се
страхува от манипулации, извършвани чрез проникване на игла в човешкото тяло.
Следователно Д. е имал възможност да опровергае показанията на техническото
средство (в какъвто смисъл е линията му на защита), чрез химическа експертиза
на кръвта, но не го е направил.
При така изяснената
фактическа обстановка се налага извода,
че от обективна и субективна страна с действията си подсъдимият С.Н.Д. е осъществил състава на престъпление
по чл.343б, ал.3, а именно: на 12.02.2017
година около 14.40 часа в град А., на кръстовището на ул.”Х. *** с посока на
движение към ул.”***” управлявал МПС – л.а. марка „***”, модел „***” с рег.№ ***,
след употреба на наркотично вещество, а именно амфетамин – АМР, установено по
надлежния ред, с техническо средство Дрегер „DRUG
CHECK 3000” с фабричен номер ARJA-0071, след като е осъден с влязла в сила присъда за деяние по
чл.343б, ал.3 от НК /НОХДело № 164/2016 година на
Районен съд А. в сила от 15.04.2016 г/ .
От обективна
страна с действията си към момента на
инкриминираното деяние обвиняемия С.Д. е реализирал всички признаци на състава
на престъплението по чл.343б ал.3 от НК.
Обект на престъпление в случая са установените обществени отношения правно
регламентиращи и осигуряващи нормалното функциониране на транспортната дейност.
Изпълнителното деяние на престъплението по чл.343б ал.3 от НК се осъществява
чрез действия, а именно с управлението на моторно превозно средство от страна
на субекта на престъплението, който предприема управление на същото, след като
е употребил наркотични вещества, обстоятелство, което се установява по надлежен
за това ред, както в настоящия случай с помощта на техническо средство „Дрегер „DRUG
CHECK 3000” с фабричен номер ARJA-0071.
От субективна
страна деянието е извършено при пряк умисъл - деецът е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването
на тези последици. Подсъдимият Д. е знаел, че е употребил наркотично вещество
(амфетамин АМР), знаел е че под въздействието на наркотици не трябва да управлява
МПС, знаел е че има предходни осъждания за управление на МПС след употреба на наркотични вещества и въпреки всичко
се е качил и е управлявала л.а. марка „***”, модел „***” с рег.№ *** след употреба на наркотично вещество- амфетамин
на инкриминираната дата.
Налице е съставомерно деяние по чл.343б ал.3, от НК и авторството на
същото се установява категорично, което мотивира и настоящия съдебен състав да
постанови осъдителна присъда.
Относно вида и размера на наказанието:
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, а също и с неговите цели – постигане на
генерална и индивидуална превенция.
Съдът, определяйки наказанието
с оглед разпоредбите на НК прецени, че на подс.С.Д. следва да се наложи
наказание към минимума, като отчете
превес на смекчаващи вината обстоятелства - добросъвестно
процесуално поведение (което е съдействало за ритмично провеждане на съдебните
заседания), съдействие при разследването, младата възраст, като счита, че целите
на наказанието, съгласно чл.36 ал.1 от НК ще се постигнат
ако на подсъдимия
бъде определено наказание „лишаване от свобода за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА месеца, което предвид предходната съдимост подсъдимият следва да изтърпи
в затвор на основание чл.57, ал.1, т.2, б.”в” от ЗИНЗСН при режим „строг”, както и наказание „Глоба” в
размер на 800.00 лева.
Съобразявайки императивната
разпоредба на чл. 343 г от НК съдът наложи на подсъдимия и допълнително
наказание по чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК – лишаване от право да управлява МПС, като
прецени, че справедливо,
съответно на извършеното деяние и достатъчно възпиращо наказание би било такова
за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, като се приспадне времето през което подсъдимия е бил лишен
от права по административен ред, считано от 12.02.2017г.
Съдът на
основание чл.68 ал.1 НК приведе в изпълнение и отложеното наказание от ЧЕТИРИ
месеца лишаване от свобода наложено на Костадинов по НОХД № 164/2016 г. в сила
от 15.04.2016 г. Същото следва да бъде
изтърпяно изцяло, отделно и преди наказанието по НОХД № 229/2017 година при
режим „строг”.
Относно
разноските:
След като призна
подсъдимият за виновен, на основание чл.189,ал.3 НПК, съдът го осъди да заплати
в полза на РС – А. направените по делото разноски, в размер 100.00 лв – за експертиза.
Относно
ВД:
Съдът прецени ВД-1бр.Drog
test да остане приложен по делото за нуждите на производството.
Мотивиран от
гореизложеното Съдът постанови Присъдата си.
Районен съдия: