РЕШЕНИЕ

№ 171

гр.Поморие, 30.11.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Поморийски районен съд, гражданска колегия, в открито заседание на 13 март , през две хиляди и седемнадесета  година, в състав:

 

СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров

 

при участието на секретаря Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия г.д. № 243 по описа  за 2016 г. и за  да се  произнесе, взе пред  вид  следното :

 

Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК.

Постъпила е искова молба от искова молба от М.З.Г. и З.Г. *** ,чрез пълномощника адв.М.О. от БАК със съдебен адрес ***   против Д.П.Г. и А.Д.Г. ***, с искане за допускане и извършване на делба посочените в молбата недвижими имоти находящи се в гр.Поморие, а именно :

1. ПИ с идентификатор ... по КККР на гр.Поморие  с площ от 317 кв.м. ,с адрес на имота гр.Поморие ,ул.”...„ №.. , при квоти за всеки от съделителите както следва:М.Г. -4,22 % ;З.Г. -4,21 % ;Д.Г. -57,82 % ;А.Г. -33,75 %;

2. самостоятелен обект в сграда с  идентификатор .... с адрес на имота гр.Поморие ,ул.”...„ №,представляващ ателие за творческа дейност с  площ 33,62 кв.м.,ведно с 9,01 ид.ч. от общите части на сградата при квоти за всеки от съделителите както следва: по 1/6 ид.ч. за всеки от съделителите М.Г. ,З.Г. ,Д.Г. и 3/6 ид.ч. за А.Г.;

3. самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... гр.Поморие ,ул.”...„ № ,представляващ жилище-апартамент с  площ 86,44 кв.м.,ведно с 24,85 ид.ч. от общите части на сградата при квоти за всеки от съделителите както следва: по 1/6 ид.ч. за всеки от съделителите М.Г. ,З.Г. ,Д.Г. и 3/6 ид.ч. за А.Г.;

4. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ..... гр.Поморие ,ул.”...„ ,представляващ обект за търговска дейност с  площ 22,28 кв.м.,ведно с 13,43 ид.ч. от общите части на сградата при квоти за всеки от съделителите както следва: по 2/9 ид.ч. за всеки от съделителите М.Г. ,З.Г. и 5/9 ид.ч. за А.Г.;

5. самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... гр.Поморие ,ул.”...„ ,представляващ обект за търговска дейност с  площ 22,28 кв.м.,ведно с 13,43 ид.ч. от общите части на сградата при квоти за всеки от съделителите както следва: по 2/9 ид.ч. за всеки от съделителите М.Г. ,З.Г. и 5/9 ид.ч. за А.Г. .  Представят доказателства .

Правното основание на предявения иск е чл.34 от Закона за собствеността.

В срока по чл.131 от ГПК,ответниците са подали отговор на иска , чрез процесуалния си представител адв.А.Т. от БАК . В отговора се признават фактите изложени в исковата молба относно обстоятелството ,че страните са наследници на общия си наследодател П. Д. ,както и не се оспорват твърденията във връзка с извършени в полза на ответника А.Г. разпоредителни сделки . Оспорват се и твърденията ,че А. Г. не е притежавала в режим на СИО построената в дворното място сграда и не е могла да прехвърли валидно в полза на внука си –А.Г. права , които няма ,като се прави възражение за изтекла в полза на съделителя А.Г. придобивна давност от датите на съответните разпоредителни сделки ,с които са му прехвърлени ид.части от собствеността до предявяване на исковата молба  .Оспорват се квотите посочени в исковата молба за всеки от съделителите ,като се сочи ,че ответникът Д.Г. не притежава собственост в тези имоти ,тъй като е прехвърлил наследствената си квота на  втория ответник А.Г. ,който  е станал собственик на 5/6 ид.ч. от застроените делбени имоти , а ищците са собственици на 1/6 ид.ч. .Иска се допускане и извършване на делбата при 5/6 ид.ч. за ответника А.Г. и 1/6 ид.ч. за ищците .  Представят доказателства .

 

След като се запозна подробно с представените доказателства и становищата на страните и съобрази относимите законови разпоредби, за да се произнесе по предявения иск, съдът взе предвид следното.

От представеното  свидетелство за венчание, се установява ,че на   08.12.1940 г. П. Д.Г. е сключил брак с А. Д.К.. От представеното удостоверение за наследници №286/29.03.2016 г. се установява ,че П. Д.Г. е починал на 11.12.1986 г. и е оставил за свои наследници съпругата си А. Д.Г. и синовете си Д.П.Г. и Г. П.Г. . От представеното удостоверение за наследници се установява ,че А. Д.Г. е починала на 08.09.2011 г. и е оставила за свои наследници Г. П.Г. и Д.П.Г. . Видно от представеното удостоверение за наследници №176/22.02.2016 г.  , Г. П.Г. е починал на 09.02.2016  г. и е оставил за свои наследници съпругата  си М.З.Г.    и дъщеря си  З.Г.Г. . Със споразумителен протокол от 29.12.1960 г. по гр.д. №672/1960 г. на ПРС , Г. Д. С. , Г. Д.Г. и П. Д.Г.  в качеството си на наследници на Д.Г. А. са извършли делба на дворно място ,представляващо парцел ІІ-65,кв.88 по плана на гр.Поморие с площ от 816 кв.м.,ведно с построените в него сгради ,като в резултат от делбата Г. С. е станала собственик на 244,5 кв.м. в ид.части , Г. Г. е станал собственик на 289 кв.м. в ид.части , а П. Г. е станал собственик на 282,5 кв.м. в ид.части .По силата на съдебна спогодба обективирана в протокол от 29.12.1960 г.  по гр.дело №672/1960 г.по описа на ПРС Г. Д.Г. е станал собственик на 289 кв.м. в ид.части от дворно място цялото от 816 кв. м. , съставляващо парцел ІІ-65 в кв.88 по плана на гр.Поморие , заедно с построената в него паянтова къща застроена на площ 58 кв.м. ,плевня застроена върху 54 кв.м.  и навес застроен на площ от 29 кв. м.  . По силата на същата спогодба П. Д.Г. е станал собственик на 282,5 /816 кв. м. в ид.части , което е 34,62 % от  същото място ,заедно с построената върху него масивна жилищна сграда от два етажа застроена върху 94 кв.м. С договор за продажба на недвижим имот обективиран в нот.акт. №181/25.10.1965 г. ,том І , дело №311/65 г. по описа на ПНС Г. Д.Г.  е продал на П. Д.Г. собствените си 160 кв. м. в ид.части от дворно място цялото от 816 кв. м. , съставляващо парцел ІІ-65 в кв.88 по плана на гр.Поморие , представляващи 19,60 % заедно с построените в тази част , складово помещение /бивша плевня/ застроена върху 54 кв.м.  и навес върху  29 кв. м.  ,които ид.части са придобити по време на брака с А. Г. в режим на СИО .С представения в препис нотариален акт  №135/24.08.1978 г. ,том І ,нот.дело №335/1978 г. , П. Д.Г. е признат за собственик по давност на дворно място в гр.Поморие , цялото от 324 кв.м., съставляващо по плана на града парцел ..-65 в кв.88 . Предвид това , че към момента на съставяне на този нотариален акт П. Г. вече е бил  собственик на 34,62 % от процесния имот , а със съпругата си А. в режим на СИО са притежавали още 19,60 % от него , следва ,че са придобили по давност в режим на СИО останалите 45,78 % от имота , като така общия дял в режим на СИО от имота е станал 65,38%.С нотариален акт №174/24.08.1974 г. ,том І , нот.дело №336/1978 г. П. Д.Г. е дарил на Д.П.Г.  160/324 ид.части от дворно място в гр.Поморие ,цялото от 324 кв.м., съставляващо по плана на града парцел ..-65 в кв.88 и е учредил в негова полза право на строеж  за изграждането на еднофамилна , двуетажна жилищна сграда  на площ от 60 кв.м.След така извършеното дарение Д.П.Г. е станал собственик на 49, 38 % от същото дворно място ,за П. Г. са останали 17,92 % , а за А. Г. 32,69 кв.м..След смъртта на П. Г.  на 11.12.1986 г. неговите наследници по закон –съпругата му А. Г. и синовете му Д.Г. и Г. Г. наследяват имуществото останало след смъртта при равни дялове ,по 1/3 ид.част за всеки от тях от дворното място и от жилищната сграда на площ 94 кв.м. изградена в него .  С нотариален акт  №76/18.05.2001 г. А. Д.Г.  е дарила на А.Д.Г. 1/3 ид.ч. от собствените си 4/6 ид.ч. от 164/324  от УПИ съставляващ парцел .. в кв.88,имот пл.№.. по плана на гр.Поморие (бивш парцел …. в бивш кв.88),целият с площ 324 кв.м. ,ведно с 1/3 ид.ч. от собствените си 4/6 ид.ч. от построената в имота самостоятелна двуетажна жилищна сграда застроена на площ от 95 кв. м. ,заедно със съответните общи части на сградата и правото на строеж.В резултат от тази сделка ,предвид това ,че А. Г., в качеството си на наследник е притежавала само 1/3 ид.ч. от жилищната сграда ,а не на 4/6 ид.ч. както се сочи в нотариалния акт,  е настъпил вещно прехвърлителен ефект единствено за 1/9 ид.част от жилищната сграда и 11,25 %  от дворното място  ,която е станала собственост на нейния внук А.Г. , а в останалата си част сделката не е произвела целеният вещнопрехвърлителен ефект ,предвид това ,че прехвърлителят се е разпоредил с повече права отколкото притежава в действителност .  С нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу гледане и издръжка № 26/01.12.2010 г. , том VІ , нот. дело №990/2010 г.А. Д.Г. е прехвърлила на А.Д.Г. , всичките свои ид.части(прекратена СИО и наследство от съпруга си  П. Д.Г. ) , а именно :4/9 ид.ч. от 164/324 ид.ч. от ПИ с идентификатор ... по КККР на гр.Поморие , целият с площ 317 кв.м. по скица , а по документ за собственост 324 кв.м.;

4/9 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда –апартамент с идентификатор ....1.2 по КККР на гр.Поморие с адрес на имота гр.Поморие ,ул.”...” ,който се намира в сграда №1 в ПИ с идентификатор ... с площ на СОС 86,44 кв.м.,заедно с 24,85 кв.м. в ид.ч. от сградата , както и 4/9 ид.ч. от СОС-ателие с идентификатор .... по КККР на гр.Поморие с адрес на имота гр.Поморие ,ул.”...”..,който се намира в сграда №1 в ПИ с идентификатор ... с площ на СОС 33,62 кв.м.,заедно с 9,01 кв.м. в ид.ч. от сградата като е запазила пожизнено ползване върху прехвърлените ид.ч. от имота. В резултат от тази сделка А.Г. и съобразно с действително притежаваните от прехвърлителката ,в качеството и на наследник на П. Г. квоти в собствеността на имота ,а именно 50,62 % от терена и 2/9 ид.ч. от къщата построена в него , е станал собственик на 22,50 % от терена и 2/9 ид.ч.от къщата . След смъртта на А. Г. настъпила на 09.09.2011 г. ,нейни наследници по закон са останали синовете й Д.Г.  и Г. Г. ,които са наследили имуществото останало след смъртта при равни дялове по ½ ид.ч. за всеки от тях от притежаваните от нея 4,91 % от терена и 2/9 ид. ч от два самостоятелни обекта в къщата ,а именно СОС с идентификатор ....1.3 и идентификатор ....1.4. С нотариален акт №122/12.06.2015 г. ,том ІІ,нот.дело №289/2015 г. Д.П.Г. е продал на А.Д.Г.  следните недвижими имоти : 1/6 ид.ч.  от СОС с идентификатор ....1.1 с адрес на имота в гр.Поморие ,ул.”...І „ .., с площ 33,62 кв.м. заедно с 9,01 кв.м. прилежащи части в ид.ч. от общите части на сградата ; 1/6 ид.ч. от СОС с идентификатор ....1.2 с адрес на имота гр.Поморие ,ул.”...І” .., с площ от 86,44 кв.м. заедно с прилежащи части 24,85 кв.м. в ид.ч. от общите части на сградата ; 4/9 ид.ч. от СОС с идентификатор ....1.3 с адрес на имота гр.Поморие ,ул.”...”  обект М1 с площ от 22,28 кв.м. заедно с прилежащи части 13,43 % в ид.ч. от общите части на сградата ;4/9 ид.ч. от СОС с идентификатор ....1.4 с адрес на имота гр.Поморие ,ул.”...І” .., ет.1 ,обект М2 с площ 22,28 кв.м. заедно с прилежащи части 13,43 % в ид.ч. от общите части на сградата ,като всички СОС прехвърлени на А.Г. се намират в сграда с идентификатор ... .1 по КККР на гр.Поморие.Представени са и скици на обектите прехвърлени на А.Д. с цитирания нот. акт . След смъртта на Г. П.Г. настъпила на 09.02.2016 г. негови наследници са станали съпругата му М.Г. и дъщеря му З.Г. ,които са наследили имуществото останало след смъртта му при равни дялове по ½ ид.ч. за всяка от тях от притежаваните от него към този момент 8,43 % в ид.ч. от терена ,2/6 ид.ч. от  СОС с идентификатор ....1.1; 2/6 ид.ч. от СОС с идентификатор ....1.2 ;4/9 ид.ч. от СОС с идентификатор ....1.3 и 4/9 ид.ч. от СОС с идентификатор ....1.4 . По делото е извършена съдебно-техническа експертиза , видно от заключението на която ПИ с идентификатор ... по КККР на гр.Поморие с площ от 317 кв.м. е идентичен с парцел ..-65 в кв.88 по предходния отменен план на гр.Поморие от 1968 г.  . Сградата с идентификатор  ... по КККР на гр.Поморие е идентична с описаната в споразумителния протокол от 29.12.1960 г. по описа на ПРС двуетажна сграда /описана тогава на  на площ 94 кв.м./.

В качеството на свидетели по делото са разпитани И.М., И.П.,М.Л. и А. П. ,всички без роднински връзки със страните . Св.М. в показанията си сочи ,че през 1999 г. -2000 г. е сключил с Г. Г. договор за наем на магазин в сграда в град Поморие , ул.”...І” ..,като смъртта на наемодателя продължил да заплаща наем за магазина на неговите наследници –ищците М. и З.  .През периода от около 16 години ,през който свидетелят ползвал магазина , никой друг не е предявявал претенции за наем .Свидетелят сочи ,че ответникът А. Г. и неговият баща са правили ремонти по къщата ,като сложили дограма на втория и приземния етажи ,като дограмата сменили през 2016 г. , а ремонта на горния етаж правили преди това ,като по време на извършване на ремонта баба А. не била жива .Св.П. сочи ,че старата къща на страните се намирала на ул.”...” , а за нея била залепена нова къща ,която се водела на друга улица .Свидетелят сочи , че той е строил новата къща , старата къща е строена през 1947-48 г. от неговия баща , от който свидетелят чувал  ,че къщата я строели баба А. и дядо П. ,които свидетелят познавал . Свидетелят сочи също ,че е извършил разделянето на долната част на два магазина ,от които Г. ползвал десния , а М. ползвал левия . Св.П. сочи ,че съсед на процесния имоти и познава П. и А. от 1970 г. ,като според нея те били собственици на старата къща ,която след смъртта на дядо П. , баба А. отдавала под наем на туристи,а синовете й си поделили само магазините на първия етаж.Според свидетелката баба А. и споделила ,че възнамерява да прехвърли собствените си идеални части на своя внук .Свидетелката не знае за съществуване на спорове между баба А. и синовете й по повод ползването на имота след смъртта на нейния съпруг.Според свидетелката преди не по-малко от седем години внукът на баба А. правил ремонт на къщата.Св.Л. сочи ,че до 2010 г. баба А. е давала под наем стаи в къщата на туристи ,като свидетелката не знае за спорове между синовете и баба А. за ползването на къщата ,която според нея била собственост на баба А. и съпругът й. Съдът намира ,че предвид установените обстоятелства във връзка със съществувала съсобственост между страните по делото и  наследодателката А. Г. до смъртта й през 2011 г., от събраните по делото доказателства не се установява твърдяното  от ответниците давностно владение упражнявано от нея  годно да я направи собственик на ид.части на останалите съсобственици на основание  чл.79 от ЗС , предвид това ,че от показанията на свидетелите не се установява да е установила явно ,несмущавано владение върху идеалните части на останалите собственици в съсобствените имоти , което да им е противопоставила по начин , който да сочи ,че ги свои и отхвърля правата им върху имота ,като такова владение не е установено и за ответника А.Г. .От показанията на свидетелите се установява единствено , че е ползвала имота , в качеството си на съсобственик , а ответника Г. е извършвал действия във връзка с поддържането  на части от  имота и е ползвал имота според правата си на съсобственик  . Не се установява да е изтекъл и 10 годишния давностния срок по чл.79 от ЗС в полза на ответника А.Г. след смъртта на наследодателката А. Г. . По отношение на процесната жилищна сграда от заключението на извършената по делото експертиза се установява ,че същата е идентична със жилищната сграда поставена в дял на наследодателя П. Г. при извършената делба между него и останалите наследници на Д.Г. А. .Същата сграда според показанията на св.П. е строена през периода 1947г.-1948 г. Дори да се приеме ,че същата сграда е построена от наследодателите на страните по време на брака помежду им ,същата не е станала тяхна собственост в режим на СИО ,тъй като дворното място ,в което е построена към този момент е било собственост на Д. А. ,който  съобразно с разпоредбата на чл.92 от ЗС  е станал собственик и на постройката изградена в неговия имот . Поради това и след смъртта на Д. А. , процесната сграда поставена в дял на наследника му П. Г. е станала лична собственост на последния , а след смъртта му е наследена при равни дялове от неговите наследници .

При така установените факти искът за делба се явява основателен. По повод подадената искова молба , на основание чл.282 ГПК следва да се допусне съдебна делба на имотите, между страните по делото при установените квоти .

Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ДОПУСКА ДЕЛБА между М.З.Г., ЕГН********** , З.Г.Г. ,ЕГН********** двете с адрес *** , Д.П.Г.,ЕГН********** и А.Д.Г. ,ЕГН********** ***  за следните недвижими имоти  находящи се в гр.Поморие и при  квоти , както следва  :

1.ПИ с идентификатор ... по КККР на гр.Поморие  с площ от 317 кв.м. , с адрес на имота гр.Поморие ,ул.”...„ при граници-имоти с идентификатори 57491.502.399 ; 57491.502.401 ;57491.502.543 ; 57491.502.543  ,

ПРИ КВОТИ  за всеки от съделителите както следва:М.Г. -4,22 % ; З.Г. -4,21 % ; Д.Г. -57,82 % ; А.Г. -33,75 %  ;

2. самостоятелен обект в сграда с  идентификатор .... по КККР на гр.Поморие , с адрес на имота гр.Поморие ,ул.”...„, представляващ ателие за творческа дейност с  площ 33,62 кв.м., ведно с 9,01 ид.ч. от общите части на сградата  при граници –на същия етаж имоти с идентификатори ....; 57491. 502.400.1.4 ;над обекта ....1.2   ,

ПРИ КВОТИ  за всеки от съделителите както следва: по 1/6 ид.ч. за всеки от съделителите М.Г. , З.Г. , Д.Г. и 3/6 ид.ч. за А.Г. ;

3.самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....1.2.по КККР на гр.Поморие ,с адрес на имота ул.”...„,представляващ жилище-апартамент с  площ 86,44 кв.м.,ведно с 24,85 ид.ч. от общите части на сградата при граници – под обекта имоти с идентификатори 57491. 502.400.1.1 ; ....1.3 ; ....1.4  ,  

ПРИ КВОТИ  за всеки от съделителите както следва: по 1/6 ид.ч. за всеки от съделителите М.Г. ,З.Г. , Д.Г. и 3/6 ид.ч. за А.Г. ;

4. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....1.3. по КККР на гр.Поморие , с адрес на имота гр.Поморие ,ул.”...„,представляващ обект за търговска дейност с  площ 22,28 кв.м.,ведно с 13,43 ид.ч. от общите части на сградата при граници - на същия етаж имоти с идентификатори 57491. 502.400.1.1 ; 57491. 502.400.1.4 ; над обекта 57491. 502.400.1.2  ,

ПРИ КВОТИ  за всеки от съделителите както следва: по 2/9 ид.ч. за всеки от съделителите М.Г.  и З.Г. и 5/9 ид.ч. за А.Г. ;

5. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....1.4. по КККР на гр.Поморие ,с адрес на имота гр.Поморие , ул.”...„,представляващ обект за търговска дейност с  площ 22,28 кв.м.,ведно с 13,43 ид.ч. от общите части на сградата при граници - на същия етаж имоти с идентификатори 57491. 502400.1.1 ; 57491. 502400.1.3 ;над обекта 57491. 502.400.1.2 ,

ПРИ КВОТИ  за всеки от съделителите както следва: по 2/9 ид.ч. за всеки от съделителите М.Г. и З.Г. и 5/9 ид.ч. за А.Г. .

 

Решението  подлежи на въззивно обжалване пред БОС в двуседмичен срок от съобщението.

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: