Определение по дело №1645/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./………10.2019 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на ……..10.2019 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:      МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

ЧЛЕНОВЕ:           ЖАНА МАРКОВА

ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдия Т. Кръстев

въззивно търговско дело № 1645 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 240 ГПК, образувано по молба за отмяна вх. № 43196/14.06.2019 г. на С.В.Н., гражданин на Украйна, чрез пълномощника адв. П.П., на неприсъствено решение № 5367/21.12.2018 г., постановено по гр.д. № 16348/2016 г. на ВРС, поправено с решение № 4023/02.10.2019 г. по същото дело, с което ответникът С.Н. е осъден да заплати на ищеца „Бяла Хоум Мениджмънт” ООД, гр. Варна, по Договор за поддържа и управление на общите части и дворно място в жилищен комплекс „Бяла Сан Резиденс 4” от 26.08.2014 год., сумата 472,00 евро, дължима за 2016 г., ведно с неустойка в размер на 47,20 евро; сумата 224,67 евро – част от дължима сума за 2015 година ведно с неустойка в размер на 47,20 евро; законната лихва върху присъдените суми от датата на завеждане на иска, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 92 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като са присъдени и разноски по делото.

С оглед на твърдението на молителя в уточняваща молба от 27.06.2019 г., че решението не му е връчено, и липсата на данни по делото за извършено връчване на неприсъственото решение на ответника, съдът приема, че молбата е депозирана в срока по чл. 240, ал. 1 от ГПК от легитимирано лице и е процесуално допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 306, ал. 1 във вр. с чл. 260 и чл. 261 от ГПК.

С молба от 30.07.2019 г. процесуалният представител на молителя уточнява, че са налице предпоставките на чл. 240, ал. 1, т. 1 от ГПК, а именно ненадлежно връчване на преписа от исковата молба и призовката за съдебно заседание, както и че не му е бил назначен особен представител. Излага, че исковата молба с доказателствата е била изпратена на посочения в нот. акт за покупко-продажба на имота адрес в гр. Бяла, където ответникът не е бил намерен и съобщението не е било връчено, в т.ч. и след залепване на уведомление. Последвало призоваване чрез съдебна поръчка на посочения от ответника в нот. акт и в договора за управление на имота адрес в Русия, гр. Химки, Московска област. На този адрес ответникът бил призован от Московски градски съд да се яви на заседание на съда за връчване на изпратените от българския съд книжа. Ответникът не се явил нито на първото нито на повторното заседание, при което книжата не били връчени и били върнати обратно. Сочи, че не са налице доказателства, че е получил призовките в България и в Русия. В уточняваща молба от 30.07.2019 г. сочи, че не е получил призовка за воденото срещу него дело и на електронен адрес, тъй като не притежава такъв. Счита, че след като не се е явил да получи книжата, съдът е следвало да му назначи особен представител. Едва в този случай, ако назначеният особен представител не подаде отговор, не се яви в съдебно заседание и не заяви, че желае далото да се гледа в негово отсъствие, ищецът би могъл да поиска съдът да постанови неприсъствено решение. Иска се от въззивния съд да отмени влязлото в сила неприсъствено решение.

В срока за отговор на депозираната молба от насрещната страна „Бяла Хоум Мениджмънт” ООД, е постъпил отговор, с който счита молбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

С молбата за отмяна, както и с отговора на молбата за отмяна са представени писмени доказателства и съдебни книжа, които са приети, респ. приложени по делото на ВРС, с оглед на което не се налага повторното им приемане. Исканите от молителя гласни доказателства за установяване на момента на узнаване за решението на ВРС не са необходими за преценка допустимостта на молбата.

Предвид допустимостта и редовността на молбата за отмяна и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. № 43196/14.06.2019 г. подадена от С.В.Н., гражданин на Украйна, чрез пълномощник адв. П.П., за отмяна на неприсъствено решение № 5367/21.12.2018 г., постановено по гр.д. № 16348/2016 г. на ВРС, поправено с решение № 4023/02.10.2019 г. по същото дело.

ОСТАВЯ без уважение искането на молителя за допускане на гласни доказателствени средства – свидетелски показания за установяване момента на узнаване за постановеното неприсъствено решение.

НАСРОЧВА производството по в.т.д. № 1645/2019 год. на ВОС за 27.11.2019 год. от 13,30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото определение.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:             

         

 

     ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

 

                                                                                2.