№ 1528
гр. Пазарджик, 27.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20245220201187 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. К. К. – редовно призован чрез адв. С. М. от АК-
Пловдив, не се явява. Не се явява и пълномощникът адв. С. М. от АК-Пловдив
– редовно упълномощен отпреди, редовно призован. От пълномощника е
постъпила молба, с която моли да бъде даден ход на делото в негово
отсъствие, като изразява становище след разпита на актосъставителя да бъде
приключено съдебното следствие, да се даде ход на пренията, като е посочил,
че поддържа подадената жалба и изразените в нея доводи за
незаконосъобразност на НП.
Административнонаказващият орган Началник група в РУ-Септември
към ОДМВР – Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща
процесуален представител. Юрк. К. П. – редовно призована, не се явява.
Явява се актосъставителят Н. Г. С. – редовно призован.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне самоличността на свидетеля С., както следва:
Н. Г. С. – на 40 години, от гр.В., българин, български гражданин, женен,
1
неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в
служебни отношения с АНО.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на
чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С.:
СВИД. С.: Работя в РУ-Септември като мл.автоконтрольор. Спомням си
случая ясно, не мога да кажа конкретна дата, но беше летният сезон, тази
година. Около 3:00ч някъде беше сигналът, получихме сигнал от ОДЧ за
самокатастрофирал автомобил в село М., имаше данни и за пострадал пътник.
Като отидох, колегите от участък Белово бяха вече там, те бяха С. Щ. и В. Г..
Те бяха установили водачът на лек автомобил „***“, не помня номер. Отидох
във ФСМП Белово, защото водачът Г. К. беше там, защото също имаше
охлузни рани и да бъде манипулиран. При проведен разговор заяви, че той е
управлявал и че автомобилът бил на дядо му, в ромската махала посока ул.
„Първа“ карал и изгубил контрол, като се беше ударил в един каменен зид
дувар на един имот. Водачът беше изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство като пробата беше нулева или отчете в рамките на
нормите, забравил съм. Беше пробван и за употреба на наркотични вещества в
присъствие даже на медицинско лице, и колегата Г. беше там на място. Уредът
отчете качествена проба за наличие на кокаин, беше му издаден ТИ да даде
кръв, съгласно процедурата. Същият отказа в присъствие на медицинско лице.
Тестванията с техническите средства аз ги извърших във ФСМП, беше
изработен и протокол за тестване за наркотични вещества, съгласно
инструкцията. Той беше и неправоспособен, това го установих чрез справка в
РСОД и АИС АНД. Той никога не е придобивал правоспособност, в момента
бил обучаващ се и карал шофьорските курсове, така поне водачът ми обясни.
Аз съставих акт за всяко едно от нарушенията. Даже за констатацията за
употреба на наркотични вещества материалите отидоха и за образуване на
ДП.
Водачът не е направил никакво възражение по съставянето на актовете,
в това число и за този, че управлява като неправоспособен водач.
Във всеки един от актовете описах фактологията, както я разказах на
2
Вас, което и установих.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:19 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3