Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 15.06.2009
г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Радомирският
районен съд, наказателно отделение, пети състав, в публичното заседание на девети
юни две хиляди и девета година, в състав:
Районен съдия: А.И.
при участието на секретаря В. К., изслуша докладваното от съдията наказателно административен характер дело N 196 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
С Наказателно постановление № 430/29.04.2008 г. на Началника на сектор ПП-
КАТ към ОДП- Перник, на жалбоподателя К.И. Т., с адрес: гр.С. са били наложени
административни наказания по чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП- глоба в размер на 150 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, като са му отнети 10
контролни точки по Наредба № І-1959 на МВР.
Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по
изложените в жалбата обстоятелства и съображения, моли съда да го отмени изцяло.
Наказващият орган Началника на сектор ПП- КАТ към ОДП- П. редовно призован,
не е изпратил представител в съдебно заседание, но в съпроводителното писмо е
изразил становище, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено.
Районният съд , преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл.18 НПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана със съставянето на Акт № 430/01.04.2008
г. на В. С.- мл. автоконтрольор към сектор ПП- КАТ- П.. Според констатациите в
същия, на същата дата, около 13.29 ч.на път Е-79 при разклона за с.Старо село
км 301.7 в посока София – Банско, жалбоподателят е управлявал л. а. ВАЗ 2107 и при
ограничение от
При
съставянето на акта, като законна разпоредба, която е била нарушена е посочен чл.21,
ал.1 ЗДвП. Същият текст /чл.21, ал.1 ЗДвП/ е цитиран и в обжалваното наказателно
постановление, съгласно чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН. Съгласно чл.21, ал.1 от ЗДвП е
забранено движението на леки автомобили в извън населено място със скорост
по-голяма от 90 км.ч. В АУАН е отразено, че при ограничение от 90 км.ч., валидно
за извън населеното място, жалбоподателя
е управлявал автомобила с 134км.ч.
В преценката си дали да се издаде НП
административнонаказващият орган се основава на фактическите констатации на
акта за установяване на административно нарушение, които при условията на чл.
189, ал. 2 ЗДвП и в рамките на производството по налагане на административни
наказания се считат за верни до доказване на противното. От друга страна, по
силата на чл. 16 НПК, във връзка с чл.84 ЗАНН, в съдебното производство тези
констатации нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция категорично е
застъпена и в Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС. В този смисъл съдът
е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от
закона доказателства дали е извършено административното нарушение и
обстоятелствата, при които е извършено. В настоящия казус, при дадените от актосъставителя
показания, които покриват изцяло констатациите по акта и потвърждението от
страна на свидетеля, че подписът върху акта е негов, съдът счита, че са налице
убедителни доказателства, че нарушението описано в акта е извършено от
жалбоподателя.
В
този смисъл, съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно
издадено. Наказващият орган се е съобразил с безспорно установената фактическа
обстановка и е наложил единствените предвидени в чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП, по вид
и размер наказания.
Предвид изложеното, съдът счита, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл.63, ал.1,
предлож.І-во ЗАНН
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 430/29.04.2008 г. на Началника
на сектор ПП- КАТ към ОДП- П., с което на жалбоподателя К. И.Т. , с адрес: гр.С.,
са били наложени административни наказания по чл.182, ал.2, т.5 ЗДвП- глоба в
размер на 150 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца,
като са му отнети 10 контролни точки по Наредба № І-1959 на МВР.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Пернишки административен съд на основанията, предвидени в
Наказателно- процесуалния кодекс по реда на глава ХІІ от
Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :