Решение по дело №467/2019 на Районен съд - Казанлък

   Р   Е   Ш  Е  Н  И Е

    гр.К.,27.06.2019г.

                                         В ИМЕТО НА  НАРОДА

Казанлъшки районен съд, втори наказателен състав, в открито заседание

на  шести юни   ……………………………………

през две хиляди и  деветнадесета  година в състав ……………………

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА

                                   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :………………………….

 при секретаря Ана Цанова в присъствието на прокурора………………….,като разгледа докладваното от съдия МАЖДРАКОВА ……..а.н.д.№  467 по описа  за 2019г……………………..

за да се произнесе взе предвид следното :

 

           Жалбоподателят „Б.М Т.“ЕООД,със седалище и адрес ***,представлявано от управителя Б.Г.М. е обжалвал Наказателно постановление № 417034-F415364/11.03.2019г. на Началник  отдел „Оперативни дейности“- Пловдив  в ЦУ на НАП,с което на осн.чл.185ал.1  от Закона за  данък върху добавената стойност /ЗДДС/,му е наложено адм.наказание- имуществена санкция в размер на 700лв. В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП. Пълномощникът  адв.С. взема становище,че посочената за нарушена разпоредба не съответства на посочените  факти  на  адм.нарушение,като се касаело за сума, която представлявала т.нар.“бакшиш“ и била оставяна от клиентите. Моли обжалваното НП да бъде изцяло отменено.

         Въззиваемата стран.- Т.на Н. представител-гл.юрисконсулт Т., която взема становище ,че жалбата е неоснователна.Установено било по безспорен начин,че  е извършено вмененото адм.нарушение,видно от попълнената към момента на проверката декларация от работещата в кафето,поради което моли обжалваното  НП  да  бъде изцяло потвърдено.

         По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които,съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

         На 28.09.2018г.  св.А.Е. и св.Т.В. –инспектори по приходите в НАП,извършили проверка на търговски обект- кафе  „Б.“ в гр.К.,находящо се на ул.“Славянска“№2,стопанисвано от „Б.М Т.“ЕООД,с ЕИК:****. Били извършени констатации,че  дружеството,в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане  на продажби в търговските обекти  чрез фискални устройства, не е регистрирало  и не е отчело всяка  извършена продажба на стоки от търговския обект,чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация  в обекта фиск.устройство.Нарушението било установено  при извършена съпоставка  между  разчетената касова наличност  по фискално устройство и  фактическата  такава в касата на обекта.Констатирано е, че  разчетената касова наличност от ФУ към момента на проверката е в размер на 403.90лв., съгласно направен междинен отчет от ФУ към момента  на проверката /с к.бон №0126032/28.09.2018г. в 15.39ч./. Фактическата наличност след преброяване на парите в касата и съставения опис  на наличните парични средства  в обекта от присъствалата  по време на проверката В. Г.  в качеството й на барман , било в размер на 476.60лв.Сумата на паричните средства в началото на  работния ден, отразени като служебно изведени  по ФУ била  в размер на  60лв. В този смисъл била установена положителна разлика в размер на 12.70лв., която  представлявала  неотчетени продажби с наличното в обекта фискално устройство.

          Въз основа на така направените констатации от страна на актосъставителя Е., отразени в Протокол за извършена проверка   под № 0296273/28.09.2018г.,същият  съставил АУАН № F415364/02.10.2018г. за допуснато адм.нарушение по чл.3 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във  вр. с чл.118ал.1 от ЗДДС.

         Горната фактическа  обстановка  и изложеното в АУАН се подкрепя от показанията на св.А.Е. и св.Т.В.,които потвърдиха,че разликата в  сумата,отчетена с фискалното устройство и наличната такава била в размер на 12.70лв.,като бармана  В. Г. потвърдила  в попълнената  декларация,че същата е от продажби.

         По искане на пълномощника на  дружеството-жалбоподател бе разпитана като свидетел Н.С.,барман в заведението,която   също е присъствала при проверката,тъй като В. Г. междувременно  е починала.

         Св.С. заяви,че парите от работния ден  ги съхранявали  при оборотните такива.А оборотните пари били тези,с които работили  и някой път бакшишите ги оставяли там.Сега бакшишите  вече ги отделяли ,но  преди не ги отделяли.Оборотните пари,които били в монети,стояли до компютъра пред тях.Свидетелката твърди,че клиентите им оставяли бакшиши – по 0.20ст., 0.10ст.,по 1 лев, по 2 лева,като  обикновено на ден получавали около 7лв. от бакшиши.При проверката всичко било преброено, карали ги да броят и наличните стотинки.

        По делото са представени множество писмени доказателства- нотар.акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот  от 08.04.2015г.,график за работа за м.06,08 и 09.2018г. в търг.обект- кафе „Б.“, счетоводни документи,справка  за актуално състояние на всички действащи трудови договори  на работещите  в  търговския обект.

        Представен е по делото и въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност към датата на проверката -28.09.2018г., попълнен  от В. Г., в който същата е описала,че  е започнала работната си смяна  с 60лв. оборотни средства ,а накрая  е приключила с 476.60лв. Същата освен това в декларация  от същата дата  е декларирала ,че  всички пари,установени в търговския обект  са  от  продажби.

        Представена е и получената по имейл жалба до възз.страна  във връзка със системно неиздаване на фискални бонове в кафе „Б.“, стопанисвано от дружеството. 

         Видно от приложената Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на ИД на  НАП е, че Началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив  в ЦУ на НАП е бил надлежно упълномощен да съставя  НП  по  Закона  за  ДДС и в частност по чл.185 от  ЗДДС.

 

        С оглед на така обсъдените по-горе доказателства, съдът намира следното от правна страна :

        При извършената служебна проверка на акта за установяване на адм.нарушение и издаденото НП, съдът не установи съществени  нарушения  на  процесуалните  правила.

         Констатираното  адм.нарушение е ,че  фактическата наличност  след преброяване  на парите в касата и съставения опис  на наличните парични средства изобщо в обекта от присъствалата по време на проверката В. Г.  в качеството й на барман, била  в размер на 476.60лв.Разчетената касова наличност  от ФУ в обекта била  403.90лв., а сумата  на  паричните средства в началото на  работния ден,отразени  като служебно изведени по ФУ е в размер на  60лв. т.е. е установена положителна  разлика в размер на 12.70лв.,която  представлявала  неотчетени продажби с  наличното в   обекта ФУ.

          В този смисъл,за да се изясни налице ли е вмененото адм.нарушение, следва да се анализират двете групи свидетелски показания,които  от една страна са тези на  актосъставителя Е. и св.В.,а от друга –на работещата в търг.обект –св.С..Същите следва да се  обсъждат и в контекста на събраните по делото писмени доказателства.Св.С. твърди,че  сумата от 12.70лв. не е от неотчетени продажби ,а представлява т.нар.“бакшиш“,който са събрали за деня,тъй като парите били в монети. От попълнената декларация на В. Г. е видно,че същата е вписала ,че разликата в сумата е  от продажби,но тя не може да бъде разпитана и да се установят обстоятелствата, свързани с този факт.

          С оглед на изложеното съдът намира, за недоказано по несъмнен начин,че дружеството-жалбоподател е  допуснало адм.нарушение по чл.3 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г.  вр. с  чл.118ал.1 от ЗДДС ,тъй като  се разколебава и направения извод,че  извършеното нарушение  е довело до неотразяване на приходи.

 

 

          В случая от показанията на св.Е. се установява,че при  контролната покупка им бил издаден касов бон ,като едва след като се легитимирали  и извършили проверка за съответствие била  констатирана тази разлика от 12.70лв.,които били  в  чаши извън касата и в монети.      

         Обстоятелството,че тази сума може да бъде  събрана от т.нар „бакшиши“ на служителите ,което също ще съответства на  декларирането от служителя Г.,че всички пари  в касата са от продажби,намира опора в събраните гласни и писмени доказателства по делото.В този смисъл следва да се отчете и факта,че сумата е много ниска,на фона на ежедневния оборот,който е направен.По тези съображения съдът намира административно-наказателното обвинение за недоказано по несъмнен начин,поради   което  и  атакуваното НП № 417034-F415364/11.03.2019г. на Началник  отдел „Оперативни дейности“- Пловдив  в ЦУ на НАП следва да бъде отменено.

       Водим от горните мотиви съдът

         

                                          Р       Е       Ш       И    :

 

        ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 417034-F415364/ 11.03.2019г. на Началник  отдел „Оперативни дейности“- Пловдив  в ЦУ на НАП, с което на  „Б.М Т.“ЕООД със седалище и адрес на управление ***,ЕИК: ****, представлявано от управителя Б.Г.М.,е наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на 700лв., на осн. чл.185 ал.1 от  ЗДДС.

       Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара Загора.

 

                                                               

 

 

                                                                        РАЙОНЕН  СЪДИЯ :