№ 1068
гр. Варна , 23.03.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и трети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Ивелина Д. Чавдарова
като разгледа докладваното от Ивелина Д. Чавдарова Въззивно гражданско
дело № 20213100500702 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по повод жалба вх. № 04156/01.02.2021г., депозирана от Е. М. А., ЕГН
**********, адрес: гр. Провадия, ул. „Синчец“ № 13, действаща чрез пълномощника си адв.
Борислав Р. от ВАК, срещу Постановление за възлагане на недвижим имот от 04.01.2021г.
по изп. дело № 20188920402291 по описа на ЧСИ Христо Георгиев с рег. № 892 по КЧСИ,
район на действие ОС – Варна, а именно: ДВОРНО МЯСТО с площ 230 кв.м., включени в
УПИ I-381, кв. 11а, заедно с построената в него жилищна сграда, при граници на цялото
дворно място: ул. „Синчец“ № 13, ул. „Ж. Йорданов“, ПИ II-382 и XIX-383, по плана на гр.
Провадия.
Иска се отмяна на обжалваното постановление за възлагане като незаконосъобразно.
Застъпва се, че същото е изготвено в нарушение на императивната разпоредба на чл. 493, т.
2 ГПК. Твърди се, че доколкото О.А. не е внесъл предложената от него цена в предвидения в
цитираната разпоредба едноседмичен срок, съдебният изпълнител е следвало да обяви за
купувач наддавача, направил следващото по ред наддавателно предложение, а именно – Е.
М. А..
В срока по чл. 436, ал.3 ГПК насрещната страна – О. Т. А., чрез адв. Х.Г. от ВАК, е
депозирал писмени възражения по жалбата. Застъпва се, че същата е недопустима като
подадена от лице, непритежаващо право на жалба по чл. 435, ал.3 ГПК, както и поради
обстоятелството, че постановлението за възлагане подлежи на проверка от съда единствено
по отношение на това дали имотът е възложен по най-високата цена и дали наддаването е
извършено надлежно, а жалбоподателката се позовава на действия след разпределението.
Твърди се, че наддавателната процедура не е опорочена, както и че е неоснователно
възражението на жалбоподателката, че е пропуснат срока за плащане на цената. В тази
връзка се сочи, че правилно, с оглед разпоредбата на чл. 495 ГПК, съдебният изпълнител е
указал сумата да бъде платена в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението.
Моли се жалбата да бъде оставена без разглеждане като недопустима, а в условията на
евентуалност – същата да бъде отхвърлена като неоснователна.
На основание чл. 436, ал.3, изр. 2 от ГПК ЧСИ Христо Георгиев е приложил мотиви
1
по обжалваното действие. Излага се, че жалбата е подадена от активнолегитимирана страна
– съделител, в законоустановения за това срок, с оглед на което е допустима, но
неоснователна. Застъпва се, че с оглед особеното качество на обявения последващ купувач
/съделител/ и разпоредбата на чл. 495 ГПК, срокът за внасяне на цената по отношение на
него също следва да е двуседмичен от влизане в сила на разпределението. Твърди се, че
публичната продан е извършена при спазване на всички законови изисквания, както и че
обстоятелствата, на които се позовава жалбоподателката, не съставляват основания за
оспорване на постановлението за възлагане по чл. 435, ал. 3 от ГПК.
Настоящият съдебен състав на ВОС, като взе предвид данните по настоящото
въззивно гражданско дело и изп. дело № 20188920402291 по описа на ЧСИ Христо Георгиев
с рег. № 892 по КЧСИ, район на действие ОС – Варна, съобрази следното:
Видно от материалите по изпълнителното дело, от ЧСИ Христо Георгиев с рег. №
892, на 04.01.2021г. до страните са изпратени съобщения с изх. номера: 00048, 00050, 00051,
00052 и 00053, че на 04.01.2021г. е изготвено Постановление за възлагане на недвижим имот
на О. Т. А., касаещо горепосочения недвижим имот, като същите са уведомени за
възможността да обжалват същото по реда на чл. 435, ал. 3 от ГПК. Настоящият съдебен
състав, като установи, че Постановление за възлагане на недвижим имот не е приложено в
изпратените до ВОС книжа, както и такова липсва в копието от горецитираното
изпълнително дело, намира, че в така изпратената преписка липсва годен за обжалване акт
според изискването на чл. 435, ал. 3 ГПК. Поради това същата следва да се допълни, като
бъде приложено Постановление за възлагане на недвижим имот по изпълнително дело №
20188920402291. Гореизложеното налага прекратяване на настоящото производство и
връщане на жалба вх. № 04156/01.02.2021г., депозирана от Е. М. А., ЕГН **********, адрес:
гр. Провадия, ул. „Синчец“ № 13, действаща чрез пълномощника си адв. Борислав Р. от
ВАК, по изпълнително дело № 20188920402291, на ЧСИ Христо Георгиев за допълване на
преписката, като след надлежното ѝ окомплектоване, същата следва да бъде изпратена
отново на Варненски окръжен съд.
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 702 по описа за 2021г. на ВОС.
ВРЪЩА на ЧСИ Христо Георгиев с рег. № 892 по КЧСИ, район на действие ОС –
Варна, жалбата с вх. № 04156/01.02.2021г., депозирана от Е. М. А., ЕГН **********, адрес:
гр. Провадия, ул. „Синчец“ № 13, действаща чрез пълномощника си адв. Борислав Р. от
ВАК, по изпълнително дело № 20188920402291, на същия частен съдебен изпълнител за
допълване на преписката.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3