Р Е Ш Е Н И Е № 10/31.1.2020г.
гр.Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори касационен състав, в публично заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
2. СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря Ст.Гюмлиева
и с участието на прокурора Георги Георгиев,
разгледа докладваното от съдия Вълчев
КАНД № 171 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Касационното производство пред Административен съд
-Ямбол е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. посл. от ЗАНН и във връзка с чл. 208 -
228 от АПК.
Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР-Ямбол за
проверка на Решение №283/28.11.2019 г. постановено по анд № 1190 по описа на Ямболския
районен съд за 2019 г., с което е отменен електронен фиш серия Г, № 0007527
издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на ЕТ „Гранд Комерсиал–П.Н.“–гр.* със
седалище и адрес на управление гр.*, ул.***, ЕИК *********, представляван от П.К.Н.,
е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл.483,
ал.1, т.1 вр. чл.638, ал.4 от КЗ.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно и
необосновано, т.к. издадения електронен фиш е съобразен с приложимите за него
процесуални правила и материалноправни изисквания, поради което се претендира
за отмяна на решението и потвърждаване на електронния фиш.
В съдебно заседание касатора не се явява и не се
представлява.
Ответникът по касация не изпраща представител в
съдебно заседание, като с писмено становище оспорва жалбата като неоснователна
с искане за отхвърлянето й и за присъждане на направените разноски пред
касационната инстанция съгласно приложените договор за правна защита и
съдействие и списък на разноските.
Участващият в процеса прокурор, счита че касационната
жалба е основателна по изложените в нея съображения, т.к. не е допуснато
соченото в решението нарушение на процесуалните правила, поради което предлага
да се отмени решението на районния съд и да се потвърди издадения електронен
фиш.
Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения
съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и
относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния
закон, приема за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима, като
подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана
страна, при наличието на правен интерес от обжалване.
Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
С Решение №283/28.11.2019 г. по анд № 1190/2019 г.
Ямболският районен съд е отменил електронен фиш серия Г, № 0007527 издаден от
ОД на МВР–Ямбол, с който на ЕТ „Гранд Комерсиал–П.Н.“–гр.* със седалище и адрес
на управление гр.*, ул.***, ЕИК *********, представляван от П.К.Н., е наложена
имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 вр.
чл.638, ал.4 от КЗ.
За да постанови акта си първата съдебна инстанция
приема, че електронният фиш подлежи на отмяна
на процесуално основание, защото не е съобразен с императивните
изисквания на процесуалния закон, установени в чл.189, ал.4 от ЗДвП, като не е
ясен и приложения закон.
Според касационната инстанция приетата от
първоинстанционния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените
по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК,
като споделя напълно направените въз основа на нея правни изводи.
Съгласно чл.189, ал.4 ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е
предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение, като електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане.
В настоящия случай издадения електронен фиш не съдържа
изискуемото и задължително описание на нарушението, като в него е записано само
„установено нарушение на Кодекса за застраховането“, без да е конкретизирано и
описано с индивидуализиращите го белези.
В тази връзка и предвид множеството залегнали в КЗ
състави на административни нарушения следва изцяло да се приеме довода ва
възивнна инстанция.
Паралелно с това не е установено изпълнение на
императивната норма на чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, която задължава за всяко
използване на мобилно АТСС за контрол да се попълва протокол съгласно приложението,
като протокола се попълва при всяка смяна на мястото/участъка за контрол, като
при контрол във време на движение с мобилно АТСС се отбелязва началото и краят
на контролирания участък.
Въпреки твърдението в касационната жалба такъв
протокол не се съдържа в преписката по издаване на електронния фиш, нито е
представен пред районния съд.
Протоколът по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. е доказателството, установяващо мястото и времето на извършване на
нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение,
в която се осъществява контрола, въведените ограничения, автомобила, на който е
поставено мобилното АТСС, както и поставен ли е или не знак Е24.
Липсата на такъв протокол води до незаконосъобразност
и на последващите действия на контролните органи, като предприети при
съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи условията, реда и начина
за използването на мобилни АТС и системи за контрол на правилата за движение,
което от своя страна също дава основание за отмяна на издадения електронен фиш.
В съответствие с това Ямболския районен съд правилно е
отменил обжалвания пред него електронен фиш, който е издаден при допуснати
съществени нарушения на процесуални правила и в нарушение на материалния закон.
Предвид посоченото съдът намира, че подадената
касационна жалба е неоснователна и като такава не може да бъде уважена, а
решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно, поради което следва
да бъде оставено в сила.
Съгласно чл.63, ал.3 ЗАНН в съдебните производства по
чл.63, ал.1 ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
Поради това и с оглед изхода на делото е основателно
направеното от ответника по касация искане и на същия следва да се присъдят
направените пред настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лева.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 283/28.11.2019 г.
постановено по анд № 1190/2019 г. по описа на Районен съд-Ямбол.
ОСЪЖДА ОД на МВР-Ямбол да заплати на ЕТ „Гранд Комерсиал–П.Н.“–гр.*
със седалище и адрес на управление гр.*, ул.***, ЕИК *********, представляван
от П.К.Н. направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 400 (четиристотин) лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
не се чете
ЧЛЕНОВЕ:1. /п/ не се чете
2. /п/ не се
чете