№ 6568
гр. София, 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20221110152340
по описа за 2022 година
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата от общо 694,55 лв., от която: 648 лв. - неустойки съгласно Общите условия за
предоставяне на електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние
(тол такси) и на база време (е-винетки), а именно: по т. 5.3 - за липсващи 2 броя бордови
устройства OBU-5310 сер. № 0305419876647 и сер. № 0305380561327 и по т. 5.2 - за непълно
окомплектоване на бордови устройства след приспадане на депозит от по 1 лв. за всяко от
устройствата, както и 46,55 лв. – неустойки под формата на тол такси и други такси, във
връзка с договор № 24395/12.05.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – 28.09.2022 г. до окончателното плащане.
Ищецът „....върди, че между него и „.... е сключен договор № 24395/12.05.2020 г. чрез
онлайн платформата му ...., в която ответникът е създал потребителски профил и е
генерирал процесния договор, сключен на основание Общите условия за предоставяне на
електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на
база време (е-винетки). Поддържа, че от негова страна е заявено ползването на 2 броя
бордови устройства OBU-5310 сер. № 0305419876647 и сер. № 0305380561327, които са му
били предоставени, но към 31.05.2022 г. е установена липсата на генерирани пътни такси от
ППС по договора за период от повече от 30 последователни дни, поради което на основание
т. 15.16 от Общите условия се е възползвал от правото за едностранно прекратяване на
договора чрез отправяне на писмено уведомление № 3765441/31.05.2022 г., което е
изпратено по електронен път на електронната поща на ответника, ведно с Приложение № 1 –
списък на бордовите устройства, за които срокът на ползване се прекратява. Твърди, че със
същото уведомление ответникът е поканен да върне предоставените му бордови устройства
в срок до 15 календарни дни в изправно състояние, без да е налице физическо или
софтуерно манипулиране, като в противен случай същият дължи неустойка по т. 5.3 от
Общите условия за липсващо (погинало, изгубено или откраднато) бордово устройство в
размер от по 300 лв. за всяко от тях, или общо 600 лв., но същият не е сторил това. Заявява,
че на ответника е начислена и неустойка по т. 5.2 от Общите условия за непълно
окомплектоване на бордовите устройства след приспадане на депозит от по 1 лв. за всяко от
1
тях, или общо 48 лв., при което общият размер на дължимите неустойки възлиза на 684 лв.
Допълва, че ответникът дължи и неустойка, равняваща се на цената на тол таксите и друг
вид такси по предплатения баланс по договора в общ размер на 46,55 лв., за което са
издадени 7 броя фактури, а именно: № **********/11.04.2022 г., № **********/05.05.2022
г., № **********/09.05.2022 г., № **********/02.06.2022 г., № **********/09.06.2022 г., №
**********/04.07.2022 г. и № **********/01.08.2022 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „.... не е подал отговор на исковата молба.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и въз
основа на закона, намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу него. Ответникът следва да е уведомен за последиците по чл.
238 ГПК, за да може да бъде постановено неприсъствено решение спрямо него. Наред с това,
с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да
може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.
В открито съдебно заседание на 27.04.2023 г. процесуалният представител на ищеца –
адв. В. е направила искане съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника.
В случая, посочените по-горе предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение са налице: ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК, не изпраща представител в първото
по делото съдебно заседание, редовно призован е и не е направил искане да се разглежда
делото в негово отсъствие; ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение; от посочените в исковата молба обстоятелства и писмените доказателства по
делото може да се направи извод за вероятна основателност на предявените искове.
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК неприсъственото решение не следва да се
мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявените осъдителни искове за посочената по-горе сума бъдат уважени изцяло,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 28.09.2022 г. до
окончателното плащане.
По отговорността за разноски:
Предвид изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да
се присъдят сторените по делото разноски за платена държавна такса в размер на 50,00 лв.
съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ..... да заплати на „И....
АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ...., на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД, сумата
от 694,55 лв., от която: 648,00 лв. - неустойки съгласно Общите условия за предоставяне на
електронни услуги за събиране на пътни такси на база изминато разстояние (тол такси) и на
база време (е-винетки), а именно: по т. 5.3 - за липсващи 2 броя бордови устройства OBU-
5310 сер. № 0305419876647 и сер. № 0305380561327 и по т. 5.2 - за непълно окомплектоване
на бордови устройства след приспадане на депозит от по 1 лв. за всяко от устройствата,
както и 46,55 лв. – неустойки под формата на тол такси и други такси, във връзка с договор
№ 24395/12.05.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
28.09.2022 г. до окончателното плащане.
2
ОСЪЖДА „...., ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ..... да заплати на „И....
АД, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ...., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата
от 50,00 лв., представляваща разноски по делото за държавна такса.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване – арг. чл. 239, ал. 4 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3