№ 174
гр. Бургас, 25.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова Нотева
и прокурора Йовита Манолова Григорова (АП-Бургас)
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова
Наказателно дело за възобновяване № 20212000600197 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Искателят Я. Ю. А., не се явява, редовно призован.
За Апелативна прокуратура-Бургас се явява прокурор Г..
В залата присъства адв. Е.С. определена от Съвета на АК-Б. за
служебен защитник на искателя А., по искане на Апелативен съд за
предоставяне на правна помощ.
Съдът, като взе предвид, че искателят А., видно от представените по
делото писмени доказателства изтърпява наказание в затвора намира, че
същият е лице задържано под стража, поради което защитата му е
задължителна.
Ето защо,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за защитник на искателя Я. Ю. А. адвокат Е.С. от АК-
Б..
1
Съдът докладва постъпило на 21.10.2021 г. молба-заявление от
искателя А., с което моли делото да се разгледа в негово отсъствие.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът, като изслуша становището на прокурора и защитника,
съобрази постъпилата молба-заявление от искателя и като взе предвид, че
неявяването му не е пречка за разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
Пристъпва към изслушване на съдебни прения.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че е налице
основание за възобновяване на наказателното производство по НОХД №
302/2019 г. по описа на Районен съд-Нова Загора тъй като, въпреки че на
подзащитния ми с присъда му е наложено наказание в размер на законово
предвидения минимум от три години лишаване от свобода, решаващият съд
не е отчел всички обстоятелства, които биха били основателни на
подзащитния ми да му бъде наложено занижаване на наказанието по това
производство. Тези обстоятелства са констатирани и от първоинстанционния
съд, без да са обсъдени и да са взети предвид при налагане на наказанието.
Това са параметрите на постигнато между прокуратурата и подзащитния ми
споразумение на ДП, размерът на наложените наказания на останалите
съучастници в престъпното деяние, дългата продължителност на
времетраенето на наказателното производство и не без значение значимият по
делото факт за възстановени имуществени вреди от престъплението. Всички
тези обстоятелства би следвало да бъдат обсъдени от Новозагорски районен
съд при определяне на наказанието за подзащитния ми и да го мотивират да
приложи в случая нормата на чл. 55 НК, тъй като в случая и най-лекото
предвидено в приложимата за казуса норма на чл. 196, ал. 1, т.2 от НК
наказание от 3 г. лишаване от свобода, би се явило прекомерно тежко за
2
подзащитния ми, като наказанието му за извършеното от него в съучастие
престъпно деяние би могло да се определи под фиксирания в закона
минимален размер на санкцията.
С оглед на това, моля да уважите молбата за възобновяване, тъй като
наложеното на подзащитния ми наказание се явява явно несправедливо, не
съответства на обществената опасност на деянието, дееца и целите на чл. 36
от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, макар и допустима
считам молбата на осъденото лице А., за неоснователна. По отношение на
конкретно направеното оплакване за претендирана явна несправедливост на
наказанието, съдът е отмерил наказание в неговия абсолютен минимум от 3 г.
лишаване от свобода, изпълнението на което обосновано е било определено
при първоначален строг режим на изтърпяване. Считам това наказание за
справедливо и съответно на целите на генералната и частна превенция. Няма
данни за прилагане на преференцията на чл. 55 от НК и това е така, тъй като
осъденият е многократно осъждан, при това за престъпления против
собствеността, голяма част от наказанията е търпял при ефективен режим и
не на последно място се е укрил умишлено от органите на
правораздавателната система, след като му е било двукратно предявено
обвинение на ДП.
Неоснователно е възражението на защитата за прекомерност на
продължилия наказателен процес. Видно от присъдата на Районен съд- Нова
Загора, споразумението по отношение на останалите двама обвиняеми е било
постигнато през 2015 г. при условие, че деянието е от 24.09.2014 г. Да,
действително присъдата на първоинстанционния районен съд е приключила
на 10.01.2020 г., но това е така, т.к осъденият искател А. се е укрил и
производството по отношение на него е било реализирано с оглед
специалната разпоредба на чл.269, ал. 3, т.4, б.“а“ от НПК. Както и
Върховният съд е изразил своето становище в н.д. № 513/2021 г., задочното
производство е било реализирано единствено и само поради конклудентни,
конкретни действия по укриване на самия А., а не поради обективна забава в
действията на правораздавателните органи.
3
Ето защо, моля да отхвърлите като неоснователно искането на
осъдения А. и неговия защитник за отмяна по реда на Глава 33 на присъда по
НОХД № 302/2019 г. по описа на Районен съд-Нова Загора.
Моля за Вашия съдебен акт в горната насока.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4