О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1784/9.11.2022г.
гр. Пловдив, 9 ноември 2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в закрито заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ : МИЛЕНА ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
като разгледа докладваното от съдия Милена Дичева ЧКАХД № 2599 по
описа за 2022 г. на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по частна жалба, подадена от Р.Н.К., ЕГН **********, чрез адв.А., против определение от 29.07.2022 г. по АНД №
202253383751 на ПРС.
Твърди се
неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение.
Излагат се доводи,
че неправилно ПРС е приел просрочие на подадената
пред него жалба, като е счел, че жалбоподателката е
получила обжалвания фиш на 16.04.2021 г. без да вземе предвид нейното
възражение, че положеният под тази дата на ЕФ подпис не е нейния. Твърди се
също, че не е ясно откъде съдът черпи информация, че процесният
ЕФ е бил лично връчен при положение, че върху самата бланка такава информация
липсва.
В крайна
сметка се иска отмяна на прекратителното определение
и връщане на делото за разглеждане по същество на ЕФ.
С представено
становище за ОД на МВР Пловдив се оспорва частната жалба и се сочи, че не са
налице законови възможности за отмяна на обжалваното определение.
Жалбата е
основателна.
Обжалва се
протоколно определение № 5067 от 29.07.2022 г. по АНД № 20225330203694 по описа
на ПРС за 2022 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на Р.Н.К. като
просрочена и е прекратено производството по АНД № 3694/2022 г. по описа на ПРС.
За да направи извод за просрочие на жалбата, ПРС е приел, че оспореният пред него
ЕФ серия К № 4218347 е редовно връчен на жалбоподателката
на 16.04.2021 г. предвид извършеното в него отбелязване на тази дата. Жалбата
срещу него е подадена на 13.06.2022 г., което я прави просрочена като дори след
изменение на ЗАНН, срокът за атакуване на НП и ЕФ е 14-дневен от датата на
връчването, а в конкретния случай жалбата е подадена след повече от една
година.
Определението
е неправилно.
Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 8
от ЗДвП, електронният фиш подлежи на
обжалване по реда на ЗАНН, като жалбата срещу електронния фиш се подава в
14-дневен срок от получаването му. В чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е регламентирано, че електронният фиш по ал. 4 се
връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка
или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи
служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им.
В
конкретния случай върху ЕФ е направено отбелязване, че е връчен на 16.04.21 г.
и има положен подпис.
ПРС неправилно
е приел, че оспореният пред него ЕФ е връчен редовно на 16.04.2021 г.
Действително, тази дата е отбелязана върху ЕФ и до нея има подпис, но липсва
посочване чий е този подпис. При отправено изрично възражение в жалбата пред
ПРС, че подписът не е на жалбоподателката и същата
твърди, че ЕФ не ѝ е връчен и заявява доказателствено
искане за установяване на това обстоятелство посредством графологична
експертиза, този въпрос е следвало да бъде изследван от ПРС преди да изведе
извод за просрочие на жалбата. Ирелевантно
за надлежното връчване на процесния ЕФ е наличието на
уведомление от същата дата, подписано от К., според което същата има задължения
по ЗДвП. Въпросното уведомление не касае процесния
ЕФ, а освен това подписите върху него и този върху самия ЕФ се различават.
По тези
съображения определението за прекратяване на производството следва да бъде отменено
и делото върнато за продължаване на съдопроизводствените
действия .
Водим от
горното, Административен съд-Пловдив, ХХVІ
касационен състав,
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение№
5067 от 29.07.2022 г. по АНД № 20225330203694 по описа на ПРС за 2022 г.
ВРЪЩА делото
на същия състав за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: