№ 91
гр. Свиленград , 30.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
закрито заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева
Байнова
като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Частно
наказателно дело № 20215620200508 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 244 от НПК.
Производството е образувано по Жалби на АНД. В. П. с ЕГН **********
от ******************************, срещу Постановление за спиране на
наказателно производство на Младши прокурор Десислава Садова при
Районна прокуратура (РП) – Хасково, Териториално отделение (ТО) -
Свиленград от дата 28.05.2021 година по ДП № 68/2021 година по описа на
РУ – Свиленград, представляващо прокурорска преписка с вх.№ 1237/2021
година по описа на РП - Хасково.
Жалбоподателят АНД. В. П. намира обжалваното Постановление за
незаконосъоразно и неправилно, тъй като разследването било проведено
повърхностно и без да бъдат положени максимални усилия за отриване на
извършителя на инкриминираното деяние. От Съда се иска обжалваният акт
да бъде отменен и върнато ДП на РП – Хасково, ТО - Свиленград за
продължаване на процесуално–следствените действия по издирване на
извършителя на деянието.
Съдът, като разгледа Жалбата и материалите, приложени към ДП №
68/2021 година по описа на РУ - Свиленград, установи следното от
1
фактическа страна:
Пострадалият и жалбоподател в настоящото производство АНД. В. П.
живее в село Студена, област Хасково, на посочения по-горе адрес.
На 28.02.2021 година, сутринта П. забелязва, че прозореца на банята в
дома му е отворен, което го усъмнява. Около 08.30 часа отваря собствения си
магазин за хранителни стоки и веднага проверява дървения шкаф, който се
намира в обособено складово помещение, където в пласмасова кутия държи
сумата от 7 700 лв. Забелязва, че вратичката на шкафа е разбита и цялата сума
липсва. Сумата представлява неговите спестявания през годините. В тази
връзка около 09.30 часа подава сигнал чрез ЕЕН 112 в РУ - Свиленград и е
образувано посоченото ДП на основание чл. 212, ал. 2 от НПК с първото
действие по разследването – извършване на оглед на местопроизшествие и
съставяне на съответния Протокол.
По ДП са извършени множество процесуално-следствени действия –
снети са сведения от лица, живущи в село Студена, извършени са проверки на
помещения и са съставени съответните Протоколи, съставени са Протоколи
за предупреждение, извършен е оглед на местопроизшествие и е съставен
Протокол, ведно с Албум, проведени са разпити на пострадалия П., Милен
Александров Митев и са събрани множество документи. По ДП няма
привлечено в процесуалното качеството на обвиняем, лице.
ДП е водено хармонично и ритмично, което не е налагало удължаване на
срока на разследването.
На 27.04.2021 година е изготвено Заключително мнение от Старши
разследващ полицай Жеко Димитров Ермов и делото е изпратено в РП –
Хасково, ТО - Свиленград с мнение воденото наказателно производство да
бъде спряно на основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК.
С обжалваното Постановление образуваното наказателно производство
за престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК е спряно, тъй като била налице
хипотезата на чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК – извършителят на престъплението не
е разкрит.
Препис от обжалваното Постановление е изпратен на АНД. В. П. и е
връчен на 08.06.2021 година.
2
На 14.06.2021 година в Регистратурата на РП – Хасково, ТО -Свиленград
под вх.рег.№ 1237/2021 е входирана Жалба, подадена от АНД. В. П., срещу
процесното Постановление за спиране на наказателно производство.
С Писмо № 1237/2021г. от 24.06.2021 година Жалбата, ведно с копие от
Разписка за връчване на П., ДП № 68/2021 година по описа на РУ -
Свиленград са изпратени в Районен съд – Свиленград.
Образувано е настоящото ЧНД под № 508/2021 година по описа на
Районен съд – Свиленград.
При така установената фактическа обстановка, Съдът в настоящия
си състав достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срок (видно от датата на
депозирането й в Регистратура на РП – Хасково, ТО - Свиленград), от
надлежно легитимирано за това действие лице – лично пострадалото лице П.,
при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по
местоизвършване на твърдяното престъпление) и родово (аргумент от чл. 35,
ал. 1 от НПК) компетентния Свиленградски Районен съд.
Преценена по същество, Жалбата е неоснователна.
Постановлението за спиране на наказателното производство е правилно,
поради следните съображения:
При постановяване на настоящия Съдебен акт Съдът се ръководи от
разпоредбите на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ВКС. Предвид същото,
Съдът има право да отмени Постановлението на Прокурора и да му го върне,
само когато констатира, че на ДП са допуснати съществени процесуални
нарушения, които налагат приповтарянето на определени следствени
действия, както и ако са нарушени или ограничени правата на защита на
обвиняемия, неговия защитник, гражданския ищец, гражданския ответник и
техните повереници. Съдът не разполага със законовата възможност да
отмени Постановлението за спиране и да върне делото на Прокурора, със
задължителното указание да внесе обвинение срещу определено лице, след
като същият е преценил че обвинението е недоказано.
Прокурорът е този, който в качеството си на обвинител, преценява срещу
3
кого да внесе обвинението пред решаващия орган и да защитава
обвинителната си теза чрез Обвинителния акт. Единствено в правомощията на
държавния обвинител – Прокурора, е да повдигне обвинение за извършено
престъпление, в случай на преценка, че са събрани достатъчно доказателства
за това. В случаите на недоказаност на обвинението, Прокурорът прекратява
или респективно спира, наказателното производството за деянието, за което е
повдигнато. Не е в правомощията на Съда да дава подобни указания на
Прокурора, още повече че обвинението и Присъдата не могат да се основават
на предположения. Убеждението на пострадалия, че точно определени лица
са извършители на деянието не освобождава съответните органи от
задължението им за събиране други доказателства по делото, които следва по
безспорен и категоричен начин да установят има ли престъпление, какво е то,
как е извършено и от кого.
Спирането на наказателното производство от Прокурора е правно
регламентирана дейност, с която временно се преустановява извършването на
процесуално-следствени действия, както и спиране на цялостната процедура
по воденето на делото, поради възникнали пречки за разкриване на
обективната истина. Спирането има временен характер. Целта е постигане
на процесуална икономия, като в същото време се насочат усилията на
съответните органи за отстраняване на възникналите пречки и събиране на
доказателства за разкриване авторът на деянието, докато делото е спряно .
При отпадане на основанията за спиране, наказателното производство се
възобновява по съответния законов ред и процедурата продължава до
пълното изясняване на обстоятелствата по делото, включително установяване
на извършителя на деянието.
В рамките на спряното понастоящем ДП № 68/2021 година по описа на
РУ - Свиленград Съдът установява, че разследващите органи са извършили
възможните процесуално–следствени действия и са достигнали до правилния
извод, че извършителят на престъплението остава неразкрит.
Действително жалбоподателят споделя своите съмнения, че определени
лица са съпричастни към инкриминираното деяние, но на този етап това са
негови предположения, като липсват конкретни доказателства, че тези лица
имат нещо общо с извършеното престъпление.
4
Съдът споделя изложените факти и обстоятелства от РП – Хасково, ТО -
Свиленград, поради което не следва да ги преповтаря.
При така събраните по ДП доказателства, правилно РП – Хасково, ТО -
Свиленград с Постановление от дата 28.05.2021 година е постановила
спиране на наказателното производство съгласно чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК,
като наблюдаващият Прокурор е приел, че въпреки извършените
процесуално-следствени действия извършителят на престъплението остава
неразкрит.
Поради липсата на законово основание за отмяна на обжалваното
Постановление, същото следва да се остави в сила, като правилно,
обосновано и законосъобразно.
На основание гореизложеното и чл. 244, ал. 5 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно, обосновано и
законосъобразно Постановление на Десислава Садова – Младши прокурор
при РП – Хасково, ТО - Свиленград от дата 28.05.2021 година, с което на
основание чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК, е спряно наказателното производство
по ДП № 68/2021 година по описа на РУ - Свиленград.
На основание чл. 244, ал. 5, изречение второ от НПК, Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Препис от Определението да се изпрати на РП – Хасково, ТО -
Свиленград.
Препис от Определението да се изпрати на жалбоподателя АНД. В. П. на
личния му адрес, посочен в Жалбата, за сведение.
ВРЪЩА на РП – Хасково, ТО - Свиленград ДП № № 68/2021 година по
описа на РУ - Свиленград.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
5