|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 267 |
|||||||||
|
гр. Видин,
26.11.2019 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
административнонаказателен състав |
||||||||
|
в публично заседание на |
деветнадесети ноември |
||||||||
|
през две хиляди и деветнадесета година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Б. Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Б. Борисов |
|
|||||||
|
Касационно АНД № |
243 |
по описа за |
2019 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Делото е образувано по касационна жалба
с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН,
във връзка с чл.208 от АПК, подадена от подадена от процесуалния представител
на АДФИ - София против решение № 121/ 26.08.2019г., постановено по АНД № 98/2019
г. по описа на Районен съд Белоградчик, с което е отменено НП № 1101640/2018/12.02.2019
г. на директора на АДФИ София, с което
на Б.С.Н. *** е наложено наказание
„глоба” в размер на 200/двеста/ лева,
за нарушение на чл.94 ал. 3 ЗПФ вр. с
чл.7 ал.5 вр. с чл.122 ал.1 ЗПФ и параграф 2 ДР. В жалбата се развиват съображения, че решението на
Районен съд г Белоградчик е незаконосъобразно. Иска се да бъде отменено
съдебното решение и да бъде отменено наказателното постановление. Ответникът по касационната жалба, действащ чрез
процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна и моли да бъде
потвърдено първоинстанционното решение. Развива подробни мотиви в подкрепа на
твърденията си. Представителят
на Окръжна прокуратура Видин дава становище, че жалбата е неоснователна, а
решението на Районен съд Белоградчик
следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в установения в
чл.211, ал.1 от АПК срок и от правно легитимиран субект, който има интерес от
обжалването, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
БРС е
направил правилна преценка на доказателствата по делото и е установил
фактическа обстановка, която не е спорна и не следва да бъде преповтаряна в
настоящето изложение. Въз основа на нея РС е достигнал до правилния извод, че
НП е незаконосъобразно. В касационната жалба не се съдържат конкретни доводи
и оплаквания. Настоящият състав споделя изводите за недоказаност на
нарушението, произтичаща и от установените процесуални нарушения в НП в
термините „задължения за разходи“ и „нови задължения за разходи“ при
съставомерност на деянието по чл.94
ал. 3 ЗПФ, от една страна, а от друга страна противоречия в посочените цифри
от 5 154 869лв. и 1 720 413лв без да става ясно защо
актосъставителя приема първата цифра във визираното нарушение, а не втората,
която отговаря на финансовото положение в община Белоградчик. Тъй като двата термина са различни правилно съда е
установил несъвместимо посочване на словесния израз с цифрата от 5 154 869лв.,
която е задължения за разходи, а не нови формирани през 2017г. задължения за
разходи, както се твърди от АНО За да постанови обжалваното
решение, районният съд е приел, че НП е незаконосъобразно.Административен съд Видин
намира, че изложените правни изводи на решаващия съд са правилни, а
направените оплаквания в жалбата неоснователни. С оглед изложените съображения, настоящият съдебен
състав намира, че решението на РС Белоградчик следва да се остави в сила. Воден от горното и на основание чл.63, ал.1,
изр. второ от ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК, Административен съд Видин Р Е
Ш И: ОСТАВЯ в
сила решение № 121/ 26.08.2019г., постановено по АНД № 98/2019 г. по описа на
Районен съд Белоградчик, с което е отменено НП № 1101640/2018/12.02.2019 г.
на директора на АДФИ София, с което на
Б.С.Н. *** е наложено наказание
„глоба” в размер на 200/двеста/ лева,
за нарушение на чл.94 ал. 3 ЗПФ вр. с
чл.7 ал.5 вр. с чл.122 ал.1 ЗПФ и параграф 2 ДР.
Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|
|||||||||