Решение по дело №438/2022 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 193
Дата: 9 ноември 2022 г.
Съдия: Недко Цолов Петров
Дело: 20221810200438
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 193
гр. Б., 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н.Ц.П.
при участието на секретаря И.С.Т.
като разгледа докладваното от Н.Ц.П. Административно наказателно дело №
20221810200438 по описа за 2022 година
въз основа на закона и данните по делото
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Б. П. Х., роден на *** г. в гр.Б., жив. в гр. Б., ул.
„***” ** българин, български гражданин, със средно образование, пенсионер
по инвалидност, неосъждан, с ЕГН **********,
за ВИНОВЕН в това, че на 24.02.2021 г. в гр. Б., общ. Б., обл. Софийска,
по ул. „***“, с посока на движение Юг - Север, в района на кръстовището на
ул. „***” и бул. ”***”, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Ауди“, модел „АЗ”, с per. № ***, със скорост от около 37,2
км/ч, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за
движение по пътищата, както следва:
чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „ Участниците в движението: съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;
чл. 50, ал. 1 от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
1
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство. “
чл. 45, ал. 1 ППЗДвП: „Пътните знаци относно предимството определят
реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и
стеснени участъци от пътя. “
чл. 45, ал. 2 ППЗДвП: „Пътните знаци относно предимството имат
следните изображения и наименования: „..."Б2 Спри! Пропусни движещите се
по пътя с предимство!
като не е спрял на пътен знак "Б2 Спри! Пропусни движещите се по
пътя с предимство!" и е реализирал пътнотранспортно произшествие с
движещия се по пътя с предимство мотоциклет, марка „Ямаха“, с per. № ***,
управляван от Х.М. Х., в резултат на което по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на Х.М. Х., изразяваща се в двуглезенно счупване на
дясната подбедрица, което увреждане е причинило на пострадалия Х. трайно
затруднение на движението на десния долен крайник, за срок от около 4-5
месеца, поради което и на основание чл.343, ал. 1 б. „б” пр.2, вр. с чл.342, ал.1
от НК и чл. 78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание ГЛОБА в размер на
ХИЛЯДА лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК Б. П. Х. (с установена
самоличност) да заплати по сметка на ОДМВР-София направените за вещи
лица разноски от 854,20 лв. (осемстотин петдесет и четири лева и 20 ст.) лева,
както и сумата в размер на 5 /пет/ лева за служебно издаване на изпълнителен
лист в полза на РС – Б..
Решението може да се обжалва и протестира пред Софийски окръжен съд в
петнадесет дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


Мотиви по а.н.дело № 438/ 2022 по описа на РС-Б., НО, 6-и състав

Б.ската районна прокуратура е внесла постановление, с което предлага
обвиняемият Б.П.Х. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му
бъде наложено административно наказание по реда на чл. 78а от НК за това,
че на 24.02.2021 г. в гр. Б., общ. Б., обл. Софийска, по ул. „***“, с посока на
движение Юг - Север, в района на кръстовището на ул. „***” и бул. ”***”,
при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Ауди“,
модел „АЗ”, с per. № ***, със скорост от около 37,2 км/ч, е нарушил
правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движение по
пътищата, както следва:
чл. 6, т. 1 от ЗДвП: „ Участниците в движението: съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка;
чл. 50, ал. 1 от ЗДвП: „На кръстовище, на което единият от пътищата е
сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от
другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се
движат по пътя с предимство. “
чл. 45, ал. 1 ППЗДвП: „Пътните знаци относно предимството определят
реда за преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и
стеснени участъци от пътя. “
чл. 45, ал. 2 ППЗДвП: „Пътните знаци относно предимството имат
следните изображения и наименования: „..."Б2 Спри! Пропусни движещите се
по пътя с предимство!
като не е спрял на пътен знак "Б2 Спри! Пропусни движещите се по
пътя с предимство!" и е реализирал пътнотранспортно произшествие с
движещия се по пътя с предимство мотоциклет, марка „Ямаха“, с per. № ***,
управляван от Х.М.Х., в резултат на което по непредпазливост е причинил
средна телесна повреда на Х.М.Х., изразяваща се в двуглезенно счупване на
дясната подбедрица, което увреждане е причинило на пострадалия Х. трайно
затруднение на движението на десния долен крайник, за срок от около 4-5
месеца – престъпление по чл. 343, ал.1, б.”б”, пр. 2, във вр. с чл.342, ал.1 от
НК.
Пред РС-Б. делото е протекло по реда на глава ХХVІІІ от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение.
Пледира обв. Б. Х. да бъде освободен от наказателна отговорност като му се
наложи административно наказание „глоба“ в минимален размер, с оглед
наличието на смекчаващи обстоятелства, респ. липсата на отегчаващи такива.
Предлага да се наложи и наказание „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 3 месеца, а разноските по делото да се възложат на обвиняемия.
1
Пред първоинстанционния съд се явява обвиняемият лично, който в
лична защита моли съда да постанови съдебен акт,с който да му наложи
наказание при условията на чл.78а от НК към законовия минимум. В
последната си дума изразява искрено разкаяние от стореното и моли съда за
снизхождение.
Защитата счита, че събраните и проверени от съда доказателствени
материали установяват по несъмнен начин фактическата обстановка по
начина, възприет от държавното обвинение. Моли при индивидуализация на
наказанието съдът да отчете самокритичното отношение на обвиняемия към
извършеното и наличието на заболяване и на обвиняемия, и на неговото дете,
които са свързани със съответно опорно-двигателния апарат за трудно
предвиждане и обуславят нуждата да управлява автомобил, което му е
необходимо за ежедневното обслужване и на него, и на детето, за което той
полага грижи, тъй като и двамата са с 95% трайно намалена
работоспособност, с необходимост от чужда помощ. Преди това моли съда да
не налага наказание „лишаване от право да управлява МПС“.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и съобрази доводите на страните, приема за установено
следното.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обвиняемият Б.П.Х. е роден на **** г. в гр.Б., жив. в гр. Б., ул. „***”
№3, българин, български гражданин, със средно образование, пенсионер по
инвалидност, неосъждан, с ЕГН **********. За обвиняемия са събрани добри
характеристични данни.
Обвиняемият е правоспособен водач на моторно превозно средство.
Притежава свидетелство за правоуправление на МПС с № *** за
категория „В”, „С“, „М“, „АМ“ и „ТКТ“.
На 24.02.2021 г., около 15:00 часа, обв. Б.П.Х. управлявал лек
автомобил, марка „Ауди“, модел „АЗ”, с per. № ***, в гр. Б., общ. Б., обл.
Софийска, по ул. „***“, в района на кръстовището с бул. „***“, с посока на
движение Юг - Север, със скорост на движение от около 37,2 км/час. Заедно с
него с него, в автомобила, на предна дясна седалка, се возела св. Е.М.Х., с
която обвиняемият живеел на съпружески начала. Платното за движение в
района на кръстовището на ул. „***” и бул. ”***” било от дребнозърнеста
асфалтова смес, без неравности. От двете страни платното за движение на
пътни превозни средства, и по двете улици, било ограничено с пешеходни
тротоари, с прекъсване на кръстовището. Видимостта към кръстовището и от
двете улици била не по-малко от 100 м от всяка страна. Времето било сухо,
слънчево, с дневна светлина и нормална видимост. Непосредствено преди
кръстовището, и от двете страни на ул. „***“, били поставени пътни знаци
”Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!”, които знаци,
задължавали шофьорите на автомобилите, движещи се по ул. „***“, да спрат
и да пропуснат движещите се по бул. ”***”. Обв. Б.П.Х., движейки се по ул.
2
„***”, с управлявания от него лек автомобил, марка „Ауди“, модел „АЗ”, с
per. № ***, с посочената по-горе скорост, навлязъл в кръстовището с бул.
”***”, без да спре на поставения от дясната му страна пътен знак ”Б2 Спри!
Пропусни движещите се по пътя с предимство!".
По същото време, по бул. ”***”, в района на кръстовището с ул. „***“, с
посока на движение от МБАЛ - Б. към спирка на градския транспорт „Сините
плочки“, се движел св. Х.М.Х., с управляван от него мотоциклет, марка
„Ямаха“, per. № ***, със скорост от около 39,6 км/час.
След като навлязъл в кръстовището, без да спре на пътен знак ”Б2
Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!”, обв. Б.П.Х. пресякъл
траекторията на движещия се по пътя с предимство св. Х.М.Х., който
междувременно предприел аварийно спиране с управлявания от него
мотоциклет, марка „Ямаха“, per. № ***, но не успял да предотврати удара
между двете превозни средства. Така настъпил удар между предната дясна
врата на лекия автомобил, марка „Ауди“, модел „АЗ”, с per. № ***,
управляван от обв. Б.П.Х., и предната гума на мотоциклета, марка „Ямаха“,
per. № ***, управляван от св. Х.М.Х., вследствие на което мотоциклетът
загубил напречната си устойчивост и паднал, заедно с водача си, на дясната
си страна, а лекият автомобил, управляван от обвиняемия, реагирал на
аварийно спиране и след изминаване на разстояние от около 11 метра спрял и
се установил в покой.
От техническа гледна точка, като навлязъл в внезапно в регулираното
кръстовище, без предимство за него, обв. Б.П.Х. поставил себе си и св.
Х.М.Х. в невъзможност да предотвратят пътнотранспортното произшествие.
Вследствие на удара между двете превозни средства и причиненото от
него падане на св. Х.М.Х., последният усетил остра болка в областта на
глезена на десния си крак и получил травматично увреждане, изразяващо се в
двуглезенно счупване на дясната подбедрица, което увреждане е причинило
на пострадалия Х. трайно затруднение на движението на десния долен
крайник, за срок от около 4-5 месеца.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА :
Изложената и приета от съда фактическа обстановка се установи от
събраните по делото доказателства: обяснения на обвиняемия Б.П.Х.,
показанията на свидетелите Е.М.Х. (л. 29-30 д.п.), Х.М.Х. (л. 31 д.п.), В.И.В.
(л. 116 д.п.), Х.П. Х. (л. 117 д.п.); писмени доказателства и доказателствени
средства - протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум към него (л.
14-26 д.п.), справки за нарушител/водач (л. 67-68 д.п.), справка за съдимост
(л. 82 д.п.); способите за събиране и проверка на доказателствата -
автотехническа експертиза (л. 36-46 д.п.) и съдебномедицинска експертиза (л.
33 д.п.) фоноскопна експертиза (л. 130-135 д.п.); експертни решение,
удостоверение за раждане и др.
Дадените на досъдебното производство показания на свидетелите
Е.М.Х., Х.М.Х., В.И.В. и Х.П. Х., съдът обсъди на основание чл. 378, ал.2 от
3
НПК.
Съдът преценява събраните по делото доказателства като
непротиворечиви, взаимнодопълващи се и намира, че следва да бъдат
кредитирани. Като цяло няма противоречия между показанията на тези
свидетели и писмените доказателства по делото.
Изготвените по делото съдебномедицинска и автотехническа
експертиза потвърждават установената от събраните по делото гласни
доказателства фактическа обстановка, поради което съдът счита че следва да
ги кредитира.
Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, които
подкрепят и не противоречат на останалите събрани по делото доказателства.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При така установената фактическа обстановка, съдът прие, че от
обективна и от субективна страна Б.П.Х. е осъществил състава на
престъплението чл. 343, ал.1, б.”б”, пр.2-ро, във вр. с чл.342, ал.1 от НК.
От обективна страна деецът е нарушил разпоредбата на чл. 6, т. 1 от
ЗДвП: „Участниците в движението: съобразяват своето поведение със
сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка, във връзка с чл. 50, ал. 1 от ЗДвП: „На
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство. “, връзка с чл. 45, ал. 1 ППЗДвП: „Пътните знаци относно
предимството определят реда за преминаване на пътните превозни средства
през кръстовища и стеснени участъци от пътя. “ и чл. 45, ал. 2 ППЗДвП:
„Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и
наименования: „..."Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!.
Обвиняемият - правоспособен водач на МПС е преминал в гр. Б., в
кръстовището на ул. „***”с бул. ”***”, без да спре на поставения от дясната
му страна пътен знак ”Б2 Спри! Пропусни движещите се по пътя с
предимство!". Общата разпоредба на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по
пътищата и конкретизиращите я правила на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, чл. 45, ал. 1
ППЗДвП и чл. 45, ал. 2 ППЗДвП задължават водачите в пътния транспорт, в
кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с
предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са
длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с
предимство, като пътните знаци относно предимството определят реда за
преминаване на пътните превозни средства през кръстовища и стеснени
участъци от пътя. “, а пътен „..."Б2“ ги задължава да спрат и пропуснат
движещите се по пътя с предимство МПС-та.
Описанието на нарушението и подвеждането му под съответните
текстове не оставят разумно съмнение за тази субсумираща индукция.
4
Неправилните действия на обвиняемия са довели до удар между предната
дясна врата на лекия автомобил, марка „Ауди“, модел „АЗ”, с per. № ***,
управляван от обв. Б.П.Х., и предната гума на мотоциклета, марка „Ямаха“,
per. № ***, управляван от св. Х.М.Х., вследствие на което мотоциклетът
загубил напречната си устойчивост и паднал, заедно с водача си, на дясната
си страна.
Нарушението на чл. 6, т. 1 от Закона за движение по пътищата и
конкретизиращите я правила на чл. 50, ал. 1 от ЗДвП, чл. 45, ал. 1 ППЗДвП и
чл. 45, ал. 2 ППЗДвП и последвалият удар и падане на пострадалия Х.М.Х. са
в пряка причинна връзка с настъпилия съставомерен вредоносен резултат -
причиняване на телесно увреждане на пострадалия Х.М.Х.. В резултат на
произшествието последният е получил двуглезенно счупване на дясната
подбедрица, което увреждане е причинило на пострадалия Х. трайно
затруднение на движението на десния долен крайник, за срок от около 4-5
месеца. Увреждание което реализира медикобиологичните признаци на
средната телесна повреда по смисъла на чл. 129 от НК.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на
вината несъзнавана непредпазливост. Обвиняемият не е предвиждал
настъпването на общественоопасните последици, но е могъл и е бил длъжен
да ги предвиди. Обвиняемият е знаел, че преминава през регулирано
кръстовище, без да спре на поставения от дясната му страна пътен знак ”Б2
Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!", съзнавал е
възможността за настъпване на удар и въпреки това не е спазил правилата за
преминаване през регулирано кръстовище-онези, които биха му позволили да
избегнат произшествието.
Изложеното даде основание на съда да приеме, че са налице и
субективните признаци на престъплението по чл. чл.343, ал.1, б.”б”, във вр. с
чл.342, ал.1 от НК.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
Съдът прецени, че за извършеното от обвиняемия Б.П.Х. престъпление
е предвидено наказание лишаване от свобода до три години или пробация,
престъплението е извършено при форма на вината непредпазливост, деецът не
представлява голяма обществена опасност и целите на наказанието могат да
се постигнат при приложението на чл.78а НК. Поради това освободи дееца от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание.
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства чистото му съдебно минало, добрите
характеристични данни, дадените обяснения, направеното самопризнание,
обстоятелството, че пенсионер по инвалидност. Съдът прецени, че
наказанието на Б.П.Х. следва да бъде определено при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства. Поради изложеното съдът определи на
привлечения към АНО наказание глоба в размер на 1000 лева.
Събразявайки разпоредбата на чл. 78а, ал. 4 от НК, която предоставя на
5
съда преценката дали да наложи допълнителното наказание „лишаване от
право да управлява МПС”, този състав прие, че п***гането на подобна
санкция не ще доведе до реализиране на целите по чл. 36 от НК, с оглед
наличието на заболяване и на обвиняемия, и на неговото дете, които са
свързани със съответно опорно-двигателния апарат за трудно предвиждане и
обуславят нуждата да управлява автомобил, което му е необходимо за
ежедневното обслужване и на него, и на детето, за което той полага грижи,
тъй като и двамата са с 95% трайно намалена работоспособност, с
необходимост от чужда помощ.
На основание чл.189, ал.3 НПК и с оглед изхода на делото съдът осъди
обвиняемия да заплати и разноските по водене на делото в размер на 854,20
лв. (осемстотин петдесет и четири лева и 20 ст.) лева платими по сметка на
ОДМВР-София, както и сумата в размер на 5 /пет/ лева за служебно издаване
на изпълнителен лист в полза на РС – Б..
Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6
Съобщи за изтекли лични данни