Решение по дело №174/2020 на Районен съд - Карлово

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№ .....................

гр. Карлово, 28.10.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловският районен съд            І наказателен състав,

на шести октомври                          две хиляди и двадесета година

в публично заседание в състав:

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА

 

при секретаря Маргарита Тянчева

като разгледа докладваното от съдията

наказателно административен характер дело № 174 по описа за 2020 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 19-0281-001219 от 29.11.2019 г. на ВПД Началник група към ОДМВР- П., РУ- К., на А.Б.Н., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание на основание чл.179 ал.2 пр.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/- глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяната му като незаконосъобразно. Излага твърдения за допуснати нарушения на процесуалните правила, които са накърнили съществено правото му на защита.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Не взема становище по същество. 

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. Депозирано е писмено становище по делото, с което се иска от съда да остави в сила атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

 Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

         Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

         Разгледана от съда е основателна.

         След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитаните в качеството на свидетел полицейски служители Л. като актосъставител и Н. като свидетел по акта, както и приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № 19-0281-001219 от 29.11.2019 г., АУАН серия АА бл.№ 372601 от 08.11.2019 г., талон за изследване № 0062562 от 15.01.2020 г., справка за нарушител/водач, заповед № 8121К-1500/29.01.2019 г., заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., справка от ОПУ- П., протокол за ПТП с пострадали лица № 70/08.11.2019 г., съдът намира за установено следното:

         С АУАН от 08.11.2019 г. мл. автоконтрольор при РУ- К. към ОДМВР- П. приел, че жалбоподателят е осъществил нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП, тъй като на 08.11.2019 г., около 13,45 часа, на път І-6, км.219+250м., между  гр. П. и гр. К. управлявал личния си автомобил „Мазда Трибют“ с рег. № ******, като при движение с несъобразена скорост с атмосферните условия, мокър и хлъзгав път, водачът изгубил контрол над автомобила и излязъл вляво извън пътя и се блъснал в предпазна бетонова стена.

         Така съставения АУАН бил подписан от жалбоподателя, който направил възражения, че по пътя имало разлято нещо като нафта.

         Въз основа на така съставения АУАН, на 29.11.2019 г. оправомощено длъжностно лице издало атакуваното наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по нарушението, дата и място на извършването му и индивидуализация на нарушителя, на Н. било наложено наказателно постановление № 19-0281-001219 от 29.11.2019 г. на ВПД Началник група към ОДМВР- П., РУ- К., на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП.

Наказателното постановление било връчено на 22.01.2020 г., а жалбата срещу него подадена на 29.01.2020 г.

От приетия по делото протокол за ПТП с пострадали лица от 08.11.2019 г. се установява, че на посочената дата, при движение с несъобразена скорост с атмосферните условия, мокър и хлъзгав път, водачът изгубил контрол над автомобила и излязъл вляво извън пътя и се блъснал в предпазна бетонова стена, при което пострадала А.Ж.А..

От показанията на св. Л. се установява, че жалбоподателят като водач на процесното МПС сам катастрофирал, като му бил съставен АУАН, както и протокол за ПТП.

При така изложената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна:

Административно- наказващият орган е приел, че жалбоподателят е извършил нарушението при следните изложени обстоятелства- на 08.11.2019 г., около 13,45 часа, на път І-6, км.219+250м., между  гр. П. и гр. К. управлявал личния си автомобил „Мазда Трибют“ с рег. № ******, като при движение с несъобразена скорост с атмосферните условия, мокър и хлъзгав път, водачът изгубил контрол над автомобила и излязъл вляво извън пътя и се блъснал в предпазна бетонова стена.

При така посочените обстоятелства по нарушението, съдът намира, че липсва яснота в АУАН и атакуваното наказателно постановление, дали е причинено ПТП. В съдържанието на наказателното постановление, но извън обстоятелствата по нарушението, а цитирайки нарушената разпоредба е вписано „ПТП“. Това обаче съдът не приема за достатъчно ясно изложено обстоятелство от касаещите задължителното съдържание на наказателното постановление. Разпоредбата, посочена като основание за налагане на санкцията за нарушението по чл.20 ал.2 от ЗДвП, а именно  чл.179 ал.2 предлож. първо от ЗДвП предвижда, че се санкционира водач, който при движение с несъобразена скорост причини пътнотранспортно произшествие, ако деянието не съставлява престъпление. Причиняването на ПТП в конкретния случай е обективен елемент от състава на административното нарушение и същият задължително следва да бъде посочен в обстоятелствената част на наказателното постановление.

В атакуваното наказателно постановление обаче никъде не е посочено, че жалбоподателят, поради движение с несъобразена скорост е причинил  ПТП. В ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието пътнотранспортно произшествие, според което то е такова събитие, възникнало в процеса на движение на пътно превозно средство, което е предизвикало нараняване или смърт на хора, повреда на ППС, път, пътно съоръжение или други материални щети. Само при наличието на някоя от посочените последици деянието може да бъде определено като ПТП. В конкретния случай в наказателното постановление не е посочено въобще дали са настъпили съставомерни последици, от кой вид- наранявания или материални щети и по кои субекти или обекти.

Липсата в наказателното постановление на обстоятелството, че в резултат от движението с несъобразена скорост е възникнало ПТП и какви са неговите последици води до непълен фактически състав на описано нарушение. Посочената правна норма предвижда налагането на санкция само на водач, който причини  пътнотранспортно произшествие и същото е елемент от състава на нарушението, който следва да е изрично посочен. Така формираната неяснота се явява пречка пред жалбоподателя да разбере в пълнота обстоятелствата по вмененото му във вина административно нарушение и да реализира правото си на защита срещу постановлението в пълен обем.

По изложените по- горе мотиви съдът намира атакуваното наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено само на формално основание.

Ето защо и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 19-0281-001219 от 29.11.2019 г. на ВПД Началник група към ОДМВР- П., РУ- К., с което на А.Б.Н., ЕГН **********,*** е наложено административно наказание на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно  обжалване от страните в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. П..

 

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МТ