Решение по дело №584/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството по делото е по реда на чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ във вр. с §8, ал.2 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр.33/ 2024 г., в сила от 01.01.2025 г./.

С. Н. К., [ЕГН] от гр.Кочериново, [улица], община Кочериново, област Кюстендил чрез адв.Е. Д. от АК-Благоевград, с адрес за кореспонденция: гр.Благоевград, [улица], ет.1, офис № 3 обжалва Протокол № 3 по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ за разпределение на пасища, мери и ливади за 2024 г. на комисията, назначена със заповед № РД-01-05-132/ 27.02.2024 г. на кмета на община Кочериново, изготвен на 30.04.2024 г. и одобрен от кмета на общината с рег. индекс ЧР-08-22/ 30.04.2022 г. в ЧАСТИТЕ, с които комисията е направила разпределение на пасищата, мерите и ливадите от Общинския поземлен фонд /ОПФ/, както следва:

-по т.12 на П. Г. Б. – животновъден обект 2624-0002 в землището на [населено място] са предоставени поземлени имоти по т.1, т.4, т.5, т.6 и т.7 /ПИ 78625.54.35, ПИ 78625.11.96, ПИ 78625.56.103, ПИ 78625.54.122 и ПИ 78625.54.125/,

-по т.16 на Д. Г. Б. – животновъден обект 2624-0008 в землището на [населено място] и животновъден обект 2682-0030 в землището на [населено място] са предоставени поземлени имоти по т.11, т.12 и т.13 /ПИ 78625.57.261, ПИ 78625.32.530 и ПИ 78625.62.536/,

-по т.18 на В. С. Ч. – животновъден обект 2682-0005 в землището на [населено място] е предоставен поземлен имот по т.2 /ПИ 76180.47.17/ и

-по т.21 на С. Г. П. – животновъден обект 2638-0045 в землището на [населено място] са предоставени поземлени имоти по т.4, т.9, т.13 и т.14 /ПИ 69261.137.186, ПИ 69261.137.199, ПИ 69261.133.253 и ПИ 69261.138.263/.

В уточняваща молба вх. № 9408/ 02.09.2024 г. по описа на РС – Дупница пълномощникът на жалбоподателя сочи материална незаконосъобразност на оспорените части от Протокола по см. на чл.146, т.4 от АПК. Твърди, че жалбоподателят е ползвател на имотите въз основа на сключени с общината договори за наем със срок на действие от 01.03.2024 г. до 30.09.2024 г., поради което имотите е следвало да се изключат от разпределението. Моли за отмяна на Протокола в оспорените части и връщане на преписката за ново разпределение, при което имотите да се изключат от разпределението. Претендира деловодни разноски.

В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Представя списък на разноските.

В молби-становища председателят на ответната комисия по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ при Община Кочериново оспорва жалбата като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за жалбоподателя.

Заинтересованите страни П. Г. Б., Д. Г. Б., В. С. Ч. и С. Г. П. не изразяват становище по жалбата.

Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка:

Със заповед № РД-01-05-131/ 27.02.2024 г. кметът на Община Кочериново на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА във вр. с чл.37м, ал.1 и чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ е назначил комисия в състав от председател и двама членове за изготвяне на официална справка за регистрираните към 01.02.2024 г. в ИИС на БАБХ животновъдни обекти, техните собственици или ползватели и пасищните селскостопански животни в обектите със съставяне на констативен протокол.

Със заповед № РД-01-05-132/ 27.02.2024 г. кметът на общината на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, решение № 34 от Протокол № 6/ 06.02.2024 г. на ОбС – Кочериново във вр. с чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ и чл.100, ал.1 от ППЗСПЗЗ е назначил друга комисия в състав от председател и четирима членове за приемане на заявления на лицата за получаване на пасища, мери и ливади /ПМЛ/ от ОПФ, извършване на разпределението на ПМЛ на правоимащите лица и съставяне на протокол за окончателно разпределение. Решение № 34 от Протокол № 6/ 06.02.2024 г. на ОбС – Кочериново е прието на основание чл.21, ал.1, т.8 от ЗМСМА, чл.37о, ал.4 във вр. с чл.37и, ал.3 от ЗСПЗЗ и с него ОбС е приел „Годишен план за паша“ на територията на общината за стопанската 2024/ 2025 г. със опис на имотите, дал е съгласие за предоставяне на ПМЛ от ОПФ, определил е правата и задълженията на общината и на ползвателите за поддържане на имотите от ОПФ за общо и индивидуално ползване и е определил наемните цени по категории земи. Процесните имоти са включени в описа на земеделските имоти за индивидуално ползване, който опис е неразделна част от годишната програма за паша, а жалбоподателят е включен в списъка на животновъдите на територията на общината към 01.02.2024 г. като собственик на ЖО № 2640-0112 в община Кочериново с 9 животновъдни единици /ЖЕ/ - 7 бр. коне над 6 месеца и 2 бр. коне над 6 месеца от автохронни породи.

Към датата на стартиране на процедурата по чл.34и, ал.4 от ЗСПЗЗ жалбоподателят е ползвател на процесните имоти по силата на два договора за наем с общината, сключени въз основа на решения № 87 и № 88 от Протокол № 10/ 14.09.2023 г. на ОбС – Кочериново, в резултат на проведена процедура за отдаване под наем чрез публичен търг за 1 стопанска година /от 01.10.2023 г. до 30.09.2024 г./ по реда на чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ. Първият договор е с № ОС-09-24/ 27.03.2024 г., като част от процесните имотите е посочена от т.1.4 до т.1.8 от договора. Вторият договор е с № ОС-09-26/ 27.03.2024 г. и другата част от имотите е посочена от т.1.1 до т.1.3 и по т.1.7 от договора. Договорите са сключени за срок от 01.03.2024 г. до 30.09.2024 г. За ползване на имотите по двата договора през предходния период от 01.10.2023 г. до 29.02.2024 г. страните са сключили споразумения № ОС-09-25/ 27.03.2024 г. и № ОС-09-27/ 27.03.2024 г.

Със заявление вх. № РД-01-11-247/ 07.03.2024 г. жалбоподателят е заявил участие в процедурата по чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ, прилагайки опис на отглежданите животни в ЖО и ползваните имоти.

С протокол № 1/ 28.03.2024 г., рег. индекс ЧР-08-17/ 28.03.2024 г. по описа на общината, комисията по заповед № РД-01-05-131/ 27.02.2024 г. на кмета е извършила проверка на договорите за наем на ПМЛ от ОПФ съгласно чл.37м от ЗСПЗЗ с цел установяване дали са спазени условията на чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ. За работа на комисията са приложени справки за животни в ОЕЗ от БАБХ към 01.02.2024 г. на всички заявители. В справката за жалбоподателя по отношение на ЖО в [населено място] с № 2640-0112 са посочени 9 ЖЕ. Имайки предвид данните от БАБХ и сключените договори за наем, комисията е установила, че жалбоподателят не отговаря на изискванията по чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ относно площта, поради което не може да участва в разпределението на ПМЛ за стопанската 2024/ 2025 г. Протоколът е одобрен от кмета на общината.

С протокол № 2/ 28.03.2024 г., с рег. индекс ЧР-08-18/ 01.04.2024 г. по описа на общината, комисията по заповед № РД-01-05-132/ 27.02.2024 г. е установила постъпили 22 бр. заявления, между които под № 8 е заявлението на жалбоподателя. На основание чл.100, ал.3 от ППЗСПЗЗ комисията е решила, че следва да извърши разпределение на ПМЛ на правоимащите лица. Протоколът е одобрен от кмета на общината.

С оспорения протокол № 3/ 30.04.2024 г., с рег. индекс ЧР-08-22/ 30.04.2024 г. по описа на общината, комисията по заповед № РД-01-05-132/ 27.02.2024 г. на кмета е пристъпила към разглеждане на заявленията. Установила е, че заявленията са подадени в срока по чл.34и, ал.5 от ЗСПЗЗ, като към тях са представени необходимите документи, съгласно които заявителите са собственици и/или ползватели на ЖО с пасищни селскостопански животни, регистрирани в ИИС на БАБХ. Въз основа на посочените констатации, писмените желания към заявленията и консултации със заявителите и съгласно чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ комисията е изготвила разпределението на ПМЛ от ОПФ. Жалбоподателят е изключен от разпределението, а заявените от него имоти са разпределени на заинтересованите лица, както следва:

-съгласно т.12 от протокола на комисията, ползваните от жалбоподателя ПИ 78625.54.35, ПИ 78625.11.96, ПИ 78625.56.103, ПИ 78625.54.122 и ПИ 78625.54.125 са разпределени на П. Г. Б. като ползвател на ЖО 2624-0002 в землището на [населено място] – това са имотите по т.1, т.4, т.5, т.6 и т.7 от протокола на комисията,

-съгласно т.16 от протокола на комисията, ползваните от жалбоподателя ПИ 78625.57.261, ПИ 78625.32.530 и ПИ 78625.62.536 са разпределени на Д. Г. Б. като ползвател на ЖО 2624-0008 в землището на [населено място] – това са имотите по т.11, т.12 и т.13 от протокола на комисията,

-съгласно т.18 от протокола на комисията, ползвания от жалбоподателя ПИ 76180.47.17 е разпределен на В. С. Ч. като ползвател на ЖО 2682-0005 в землището на [населено място] – това е имота по т.2 от протокола на комисията и

-съгласно т.21 от протокола на комисията, ползваните от жалбоподателя ПИ 69261.137.186, ПИ 69261.137.199, ПИ 69261.133.253 и ПИ 69261.138.263 са разпределени на С. Г. П. като ползвател на ЖО 2638-0045 в землището на [населено място] – това са имотите по т.4, т.9, т.13 и т.14 от протокола на комисията.

Протоколът на комисията е подписан от членовете на комисията, одобрен е от кмета на общината и е публикуван на 30.04.2024 г. Процесната жалба е подадена на 14.05.2024 г.

С протокол № 4/ 30.05.2024 г., рег. индекс ЧР-08-38/ 31.05.2025 г. по описа на общината, комисията по заповед № РД-01-05-132/ 27.02.2024 г. на кмета, на основание чл.37и, ал.7 от ЗСПЗЗ е извършила допълнително разпределение на ПМЛ от ОПФ. Протоколът е одобрен от кмета на общината.

По делото са приети основно и допълнително заключение на вещо лице Н. И. Г..

От основното заключение на вещото лице се установява, че след изготвяне на оспорения протокол, в землището на [населено място] са останали 3 свободни имота – ПИ 78625.62.529, м.“Ридо“, пасище с площ 7 982 кв.м., който е разпределен с протокол № 4/ 30.05.2025 г. по т.13 на Ц. Д. М.; ПИ 78625.62.537, м.“Валога“, пасище с площ 42 563 кв.м., който имот не е разпределен и ПИ 78625.57.262, м.“Грабежа“, пасище с площ 13 025 кв.м. който също не е разпределен. В таблица 1 и таблица 2 вещото лице е посочило периодите на ползване от жалбоподателя на имотите по договорите за наем и споразуменията с общината. Процесните имоти са посочени по т.1.1-1.3, 1.7, 1.14-1.16 и т.1.18 в Таблица 1 и по т.1.4-1-8 в Таблица 2. Видно от таблиците, имотите представляват пасища в землищата на [населено място], [населено място] и [населено място]. Имотите по Таблица 1 са ползвани от жалбоподателя през периода 2019 г.- 2024 г., с изключение на имота по т.1.18, който не е ползван през стопанската 2019/ 2020 г. Имотите по Таблица 2 до края на стопанската 2022/2023 г. са ползвани от А. К. по договори за наем, а през стопанската 2023/2024 г. са ползвани от жалбоподателя.

От допълнителното заключение и изявленията на вещото лице в съдебно заседание се установява, че посочените от пълномощника на жалбоподателя 12 бр. имоти в землището на [населено място] с НТП пасища са свободни. Имотите не са включени в Годишната програма за паша за общо и индивидуално ползване по решение № 34/ 06.02.2024 г. на ОбС за стопанската 2024/ 2025 г. по причина, че са се самозалесили. Общата площ на имотите е 1 201.649 дка. Тези имоти не са предложени за разпределение на търг по реда на чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ поради самозалесяване. Към 30.04.2024 г. в землището на [населено място] не е имало свободни ПМЛ за разпределяне по чл.34б, ал.6 от ЗСПЗЗ. С декларация вх. № РД-01-11-266/1/ от 29.05.2024 г. С. Г. П. се е отказал да сключи договор за 19 от разпределените му по т.21 от протокола имоти и тези имоти са разпределени с протокол № 4/ 30.05.2024 г. по реда на чл.37и, ал.7 от ЗСПЗЗ по т.5 на Н. Г. С..

Заключенията на вещото лице съдът намира за обективни и достоверни, тъй като съответстват на писмените доказателства по делото. Страните не ги оспорват. Констатациите на вещото лице в допълнителното заключение по въпрос 2 касаят сравняване на процедурите по чл.37и, ал.6 и чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ и представляват правни изводи, поради което съдът не кредитира.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените доказателства.

С оглед установената фактическа обстановка, жалбата е допустима като подадена от надлежен правен субект с право на обжалване по чл.147, ал.1 от АПК в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК. С определение № 60/ 22.11.2024 г. на ВАС и ВКС – Смесен петчленен състав по дело № 51/ 2024 г. настоящият съд е определен като компетентен да разгледа и се произнесе по жалбата.

В резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК, съдът намира жалбата за неоснователна. Съображенията за това са следните:

По компетентността на органа:

Оспореният протокол по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ е издаден от оправомощен орган в пределите на неговата законова компетентност.

В протокол № 3/ 30.04.2024 г. ответната комисия при Община Кочериново е упражнила предоставената в чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ компетентност, като е извършила разпределение на ПМЛ от ОПФ между правоимащите лица по чл.37и, ал.1 от ЗСПЗЗ. Комисията черпи правомощие по назначението от кмета на общината, обективирано в заповед № РД-01-05-132/ 27.02.2024 г. Заповедта е изготвена от компетентен орган, подписана е от него и съдържа оправомощаване на членовете на комисията за провеждане на процедурата по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ. Протоколът на комисията е изготвен от оправомощените по заповедта на кмета лица и носи техните подписи. По правилото на §29, ал.2 от ПЗР към ПМС № 246/ 05.07.2024 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ, приложение намира и нормата на чл.100, ал.1 /отм./ от ППЗСПЗЗ, която определя състава на комисията. Видно от заповедта на кмета, комисията е заседавала в законов състав. Страните не спорят относно компетентността.

По формата на акта:

Спазена е формата на акта във вид на протокол по чл.37и, ал.6, изр.последно от ЗСПЗЗ. Протоколът съдържа релевантните за случая фактически и правни обстоятелства досежно броя на кандидатите, подали заявления за участие в процедурата и разпределените ПМЛ от ОПФ по кандидати, землища и площи. Протоколът е подписан от участвалите в заседанието председател и членове на комисията без особени мнения, възражения и забележки. Част от съдържанието на волеизявлението се формира от Протокол № 1/ 28.03.2025 г. на комисията по чл.37м от ЗСПЗЗ, тъй като проверката по чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ на сключените договори се включва в преценката на комисията за разпределението на площите. Протоколът по чл.37м от ЗСПЗЗ е изготвен от назначената за тази цел комисия по заповедта на кмета и е подписан от членовете на комисията без особени мнения, възражения и забележки. В Протокол № 1/ 28.03.2024 г. е обективиран извода, че жалбоподателят не е правоимащо лице по чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ и не може да участва в разпределението на имотите, който извод е споделен от комисията в оспорения протокол.

С оглед на изложеното, оспореният протокол на комисията отговаря на общото изискване за форма по чл.59, ал.2 от АПК. Има означение на органа-издател, конкретни адресати, наименование, ясна разпоредителна част, дата на издаване и подпис на членовете на колективния орган. Налице са ясни фактически основания за издаване на протокола в корелация с волеизявленията на органа.

По процедурата:

Спазена е процедурата по чл.37и, ал.3, ал.5 и ал.6 от ЗСПЗЗ в редакцията на нормата, обнародвана в ДВ, бр.102/ 2023 г. и по чл.37м в редакцията на нормата, обнародвана в ДВ, бр. 42/ 2018 г. във вр. с правилото на §8, ал.2 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр.33/ 2024 г., в сила от 01.01.2025 г./.

С решение № 34/ 06.02.2024 г. ОбС-Кочериново е упражнил правомощието по чл.37и, ал.3 от ЗСПЗЗ /в старата редакция на нормата/, като е определил ПМЛ от ОПФ за общо и индивидуално ползване. Списъкът на имотите е включен в описа на земеделските имоти по т.2 от решението, който е неразделна част от „Годишен план за паша“ на територията на общината за стопанската 2024/ 2025 г. Процесните имоти са включени в списъка на имотите по решението на ОбС.

Със заповедите на кмета от 27.02.2024 г. органът е изпълнил задълженията по чл.37м, ал.1 от ЗСПЗЗ /в старата редакция на нормата/ да извърши проверка за спазване на условията по чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ и да назначи комисията по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ /в старата редакция на нормата/, която да определи необходимата за всеки кандидат площ от имотите по решението на ОбС, за които има подадени заявления.

Процедурата е стартирала с подадените от кандидатите заявления за участие по реда на чл.37и, ал.5 от ЗСПЗЗ в указания срок. Заявлението на жалбоподателя обективира желание за участие с конкретни имоти, видове и брой пасищни селскостопански животни. За заявените ПМЛ от ОПФ жалбоподателят е представил договори за наем и споразумения с общината, сключени по реда на чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ за стопанската 2023/ 2024 г.

Заявленията на кандидатите са разгледани от комисията по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ и са приети за редовни по Протокол № 2/ 28.03.2024 г. на комисията.

Процедурата по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ е приключила с изготвяне на процесния протокол. Решенията в протокола са взети при наличие на кворум и мнозинство на колективния орган. В процеса на работа комисията е взела предвид констатациите на комисията по чл.37м от ЗСПЗЗ.

Поради изложеното съдът приема, че са спазени и общите изисквания по чл.35 и чл.36 от АПК за събиране на относимите доказателства за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая, въз основа на които органът е постановил своя акт. Спазен е и принципа за истинност по чл.7 от АПК.

По материалния закон:

Оспореният протокол на комисията по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ представлява индивидуален административен акт по дефиницията на чл.21, ал.1 от АПК и е акт по приложението на чл.24а от ЗСПЗЗ.

Съвкупният анализ на приложените по делото доказателства налага извод за законосъобразност на оспорените части от протокола. Приложима по делото е редакцията на чл.37и, ал.1-12 от ЗСПЗЗ, обнародвана в ДВ, бр.102/ 2023 г. с оглед действието на §8, ал.2 от ПЗР към ЗИД на ЗСПЗЗ /обн. ДВ, бр.33/ 2024 г., в сила от 01.01.2025 г./.

Жалбоподателят не възразява относно механизма за разпределение на имотите, тъй като не отрича констатираното от комисията отсъствие на предпоставките по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ за получаване на имоти по неговото заявление. В този смисъл оспорването не касае площта на разпределените имоти /жалбоподателят не е получил такива/. Възражението касае включването на процесните имоти по разпределението в полза на заинтересованите лица. Жалбоподателят счита, че поради действащите с общината договори за наем и споразумения, имотите следва да се изключат от разпределението. Съдът счита становището на жалбоподателя за неоснователно.

Договорите с общината за имотите заедно със споразуменията към тях обективират валидни облигационни правоотношения между жалбоподателя и общината за стопанисване на имотите, които правоотношения са възникнали по реда на чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ. По силата на посочената правна норма и според условията в договорите и споразуменията, наемните правоотношения са възникнали за стопанска 2023/ 2024 г. Това ще рече, че действието на правоотношенията е във времевия период от 01.10.2023 г. до 30.09.2024 г. Срокът на действие на договорите е за една стопанска година, като законът не предвижда възможност за продължаване на срока, нито за превръщане на договорите в безсрочни. Наемните правоотношения са възникнали по силата на специалния ЗСПЗЗ, поради което общите правила на ЗЗД са неприложими. Възможно е сключване на нови договори за имотите, но след провеждане на нова процедура по чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ при наличие на условията за това. Това означава, че считано от 01.10.2024 г. наемните правоотношения подлежат на прекратяване по силата на закона. В същото време, в резултат на процедурата по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ процесните имоти ще бъдат предмет на договори за наем с третите лица по реда на чл.37и, ал.12 от ЗСПЗЗ с минимален срок от 5 стопански години. Новите договори за имотите ще имат действие от 01.10.2024 г. до 30.09.2029 г. Следователно, имотите са разпределени на третите лица с протокола от 30.04.2024 г., но ще се предоставят на лицата от 01.10.2024 г., т.е. по време, когато договорите на жалбоподателя ще са прекратени. Следващата процедура по чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ ще се проведе за останалите свободни ПМЛ от общинския и държавния поземлен фонд, без участие на спорните имоти. Това обстоятелство води до извод за законосъобразно включване на имотите в разпределението. Това е и смисъл на процедурата по чл.37и от ЗСПЗ - в имотите по решението на ОбС да се включат и такива, отдадени за ползване пред предходната стопанска година по реда на чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ, тъй като към датите на сключване на договорите по чл.37и, ал.12 от ЗСПЗЗ тези имоти ще бъдат свободни в резултат на прекратяване на наемните правоотношения и ако наемателите отговарят на изискванията по чл.37и, ал.4 от ЗСПЗЗ ще могат да наемат същите тези имоти за срок не по-малък от 5 стопански години с договор по чл.37и, ал.12 от ЗСПЗЗ. Нормите на чл.37и, ал.12 и ал.13 от ЗСПЗЗ въвеждат волята на законодателя за създаване на различен правен режим на имотите, включени в тяхното приложно поле.

В резултат на проверката по чл.37м, ал.1 и ал.2 от ЗСПЗЗ комисията е установила промени в условията по чл.37и, ал.1 от ЗСПЗЗ по договорите за наем на жалбоподателя, тъй като площта на имотите не отговаря на наличните животни в ЖО. Това установяване не се отрича от жалбоподателя и не е спорно по делото. Това е и причината за изключване на жалбоподателя от разпределение на имотите за стопанската 2024/ 2025 г. Недопустимо е от правна страна жалбоподателят да черпи права от собственото си неправомерно поведение и като неотговарящ на условията по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ да може да се възползва от реда по чл.37и, ал.13 от ЗСПЗЗ за ново наемане на спорните имоти за още една година.

Установените от вещото лице данни, че към датата на разпределение по процесния протокол е имало други свободни имоти от ОПФ в землищата, където се намират процесните имоти и в съседни землища, са без правно значение, тъй като спорните имоти са включени в разпределението на законно основание.

По целта на закона:

Оспореният протокол по чл.34и, ал.6 от ЗСПЗЗ съответства с целта на закона. Процесните имоти от ОПФ, определени с решението на ОбС за индивидуално ползване, са предоставени на правоимащите лица при спазване на предвиденият за това законов ред.

На основание чл.172, ал.2, пр.последно от АПК съдът ще отхвърли оспорването.

Поради изхода от спора жалбоподателят няма право на деловодни разноски.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ оспорването в жалбата на С. Н. К. срещу Протокол № 3 по чл.37и, ал.6 от ЗСПЗЗ за разпределение на пасища, мери и ливади за 2024 г. на комисията, назначена със заповед № РД-01-05-132/ 27.02.2024 г. на кмета на община Кочериново, изготвен на 30.04.2024 г. и одобрен от кмета на общината с рег. индекс ЧР-08-22/ 30.04.2022 г. в ЧАСТИТЕ, с които комисията е направила разпределение на пасищата, мерите и ливадите от Общинския поземлен фонд, както следва:

-по т.12 на П. Г. Б. – животновъден обект 2624-0002 в землището на [населено място] са предоставени поземлени имоти по т.1, т.4, т.5, т.6 и т.7 /ПИ 78625.54.35, ПИ 78625.11.96, ПИ 78625.56.103, ПИ 78625.54.122 и ПИ 78625.54.125/,

-по т.16 на Д. Г. Б. – животновъден обект 2624-0008 в землището на [населено място] и животновъден обект 2682-0030 в землището на [населено място] са предоставени поземлени имоти по т.11, т.12 и т.13 /ПИ 78625.57.261, ПИ 78625.32.530 и ПИ 78625.62.536/,

-по т.18 на В. С. Ч. – животновъден обект 2682-0005 в землището на [населено място] е предоставен поземлен имот по т.2 /ПИ 76180.47.17/ и

-по т.21 на С. Г. П. – животновъден обект 2638-0045 в землището на [населено място] са предоставени поземлени имоти по т.4, т.9, т.13 и т.14 /ПИ 69261.137.186, ПИ 69261.137.199, ПИ 69261.133.253 и ПИ 69261.138.263/.

Решението подлежи на обжалване от страните с касационни жалби пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за изготвянето му.

Решението да се съобщи на страните.