Р Е
Ш Е Н
И Е № 417
гр.Сливен, 30.03.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Сливенски
районен съд, гражданско отделение, трети състав в публично заседание на шести
март през две хиляди и двадесета година
в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КРАСИМИРА КОНДОВА
при секретаря Маргарита Ангелова, като разгледа
докладваното от районния съдия гр.д.№ 6915
по описа за 2019г., за да се
произнесе съобрази следното:
Предявен е регресен осъдителен иск с правно основание чл.500, ал.1,
т.1 КЗ, цена на иска 487,13 лв., от която 472,13 лв., представляваща платено
застрахователно обезщетение на увредено от ПТП лице и 15 лв. ликвидационнни разноски.
Ищецът твърди, че на 25.01.2018г. в
гр.Шивачево, ул.»Г.Димитров» до № 24 било реализирано ПТП с участие на МПС „Опел Вектра” с рег. № СН 9173 СС,
управлявано от ответника и МПС „Сеат Ибиза” с рег.№ СН 7079 КК, управлявано от Любомир Узунов.
Сочи, че според представения протокол за ПТП, съставен от полицейски органи,
причините за ПТП се дължали по вина на ответника Т., който се движел с
несъобразена скорост с пътните условия.
Освен това ответникът управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма- над 1,2 %, а също така бил и без свидетелство за
управление.
Твърди, че
МПС „Опел Вектра” с рег. № СН 9173 СС,
управлявано от ответника било застраховано към момента на ПТП по застраховка
„ГО” в ищцовото дружество, поради което била заведена
и щета № **********. След направената оценка по тази щета било изплатено на
увредения водач обезщетение в размер на 472,13 лв.
Сочи, че с писмо
поканил ответника да заплати изплатеното обезщетение, ведно с ликвидационните
разноски, но и до момента ответникът не платил сумата.
Иска се от съда
осъждане на ответника да заплати на ищцовото
дружество- застраховател сума в размер на 487,13 лв.,
от която 472,13 лв., представляваща платено застрахователно обезщетение на
увредено от ПТП лице и 15 лв. ликвидационнни разноски
по щета № **********, ведно със законната лихва за забава, считано
от датата на подаване на исковата молба 30.10.2019г. до окончателното
изплащане.
Претендират се
деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е
депозиран отговор от ответника.
В открито съдебно заседание
ответникът се явява лично и признава фактите изложени в исковата молба, както и
задължението си.
Съдът, като прецени доводите на страните и след анализ на събраната по делото доказателствена
съвкупност прие за установено от фактическа страна следното:
На 25.01.20185 г. в 13:15ч. в гр.Шивачево, общ.Твърдица, обл.Сливен, ул.” Г.Димитров” до № 24 било реализирано ПТП с
участници ответникът Н.Й.Т. ***, който управлявал МПС Опел Вектра
с рег.№ СН 9173 СС, собственост на Веселин Насков Й. ***
и Любомир Стефанов Узунов от гр.Твърдица, обл.Сливен
- водач на МПС с рег.№ СН 7079 КК. Ответникът управлявайки автомобила се движил
с несъобразена с пътните условия скорост
и блъснал автомобила, който се намирал в насрещното платно за движение, при
което настъпило ПТП със щети по двата автомобила. Ответникът управлявал МПС-то
с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 промила. Тези обстоятелства били
закрепени в протокол за ПТП № 1641072/25.01.2018г., съставен от полицейски орган при РУ Твърдица при ОДМВР
Сливен на същата дата в 17: 38 ч.
Към датата на ПТП автомобилът, управляван от ответника бил застрахован за
„ГО на автомобилистите” при ищцовото дружество застраховател, видно от застрахователна полица №
BG/02/118000163756. Другият участник в ПТП Любомир Узунов завел на 29.01.2018г.
пред ищеца искане за оценка на причинената му от ответника щета, поради което
била заведена при ищеца щета № **********. Представени са опис на щета, опис
заключение на щета, калкулация на щета и доклад, въз основа на които документи
се установява, че щетата причинена от ответника при реализираното ПТП е в
размер на 472,13 лв. Тази сума на застрахователно обезщетение била преведена на
пострадалото увредено лице Узунов с
платежно нареждане на 22.05.2018г.
Ищецът изпратил регресна покана до ответника, с която
го поканил в срок до пет дни от получаването да заплати сума в размер на 497,13
лв., обезщетение и ликвидационни разноски. Поканата била получена лично от
ответника на 21.09.2019г.
Горната фактическа обстановка е
несъмнена. Тя се установява от събраните по делото писмени доказателства, както
и от признанието на ответника, което изцяло кореспондира с писмените
доказателства по делото.
Приетото за установено от фактическа
страна, обуславя следните правни изводи:
Предявеният регресен
иск по чл.500, ал.1, т.1 КЗ е допустим.
Общият състав на суброгационното
право на застрахователя е разпоредбата на чл.410 КЗ и
намира приложение при всички видове имуществено застраховане, доколкото законът
не предвижда друго.
Застрахователят може да се суброгира в правата на застрахования, както, както срещу
прекия причинител на вредата по чл.45 ЗЗД, така и срещу възложител на работа по
чл.49 ЗЗД.
Застрахователят по застраховка „ГО” и
„ГО на автомобилистите” има право да претендира от застрахования възстановяване
на платеното обезщетение на увреденото лице, заедно с лихвите и разноските в
хипотезите, посочени в чл.500 КЗ.
За основателността на регресния
иск на застрахователя, ищецът следва да докаже наличие
на застрахователно правоотношение с виновното за събитието лице, настъпване на
застрахователно събитие и предпоставките за регрес, в случая обстоятелството,
че застрахования управлявал автомобила под въздействието на алкохол с
концентрация в кръвта над допустимата по закон норма и плащане на обезщетението
на увреденото лице.
В процесния казус
съдът, счита, че предпоставките за уважаване на исковите претенции са налице.
Ответникът не спори, дори признава фактите,
изложени в исковата молба, а освен това се установяват и от приетите по делото
писмени доказателства, че към момента на настъпване на застрахователното
събитие – ПТП, между ответника и ищцовото дружество е
налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГО на
автомобилистите. Не е спорно и обстоятелството, че ответникът е управлявал
автомобила под въздействие на алкохол над 1,2 промила алкохол в кръвта, т.е.
над допустимата по закон норма.
При тези съображения регресния
иск се явява основателен и следва да бъде уважен в пълен размер от 487,13 лв.,
от която сума 472,13 лв. платено застрахователно обезщетение на увреденото лице
и 15 лв., каквато е стойността на обичайните ликвидационни разноски по заведена
щета за МПС. Върху тази сума следва да се присъди и законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба 29.10.2019г. до окончателното плащане.
При регресните
претенции на застраховател, причинителят на вредата и
застрахования изпадат в забава и дължат обезщетение за забавено изпълнение по
чл.86, ал.1 ЗЗД върху изплатените от застрахователя
суми, вкл. и разноските по определянето им в размер на законната лихва от деня
на поканата за плащане, съгл. чл. 84, ал.2 ЗЗД. В настоящият правен казус обаче
не е предявен такъв иск, поради което, въпреки представената регресна покана, съдът не следва да държи изричен диспозитив.
С оглед изхода на спора, ответникът бива осъден
да заплати деловодни разноски на ищеца в размер на 50 лв., платена държавна
такса, съобразно предстаовен списък по чл.80 ГПК.
Ръководен от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА, на основание чл.500,
ал.1, т.1 КЗ Н.Й.Т., ЕГН: ********** ***, м.”Памуклука”
№ 26 ДА ЗАПЛАТИ на ЗД” БУЛ ИНС” АД,
ЕИК: 831830482121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Джеймс
Баучер” № 87, представлявано от Стоян Проданов и Крум
Крумов, сума в размер на 487,13 лв. /четиристотин осемдесет и седем лева и 0,13
ст./ , от която 472,13 лв., платено
на увреденото лице обезщетение за нанесени на МПС „Сеат
Ибиза” с ДК № СН 7079 КК собственост на Любомир Стефанов Узунов от гр.Твърдица,
общ.Твърдица, обл.Сливен имуществени вреди от
настъпило на 25.01.2018г. в 13:15 ч в гр.Шивачево, общ.Твърдица, обл.Сливен, ул.”Г.Димитров” до № 24 ПТП и 15.00 лв. /
петнадесет лева/, разноски по определяне
на щетата, ведно със законната лихва, считано от 29.10.2019г. до окончателното
изплащане.
ОСЪЖДА, на основание чл.78,
ал.1 ГПК Н.Й.Т., ЕГН: ********** ***, м.”Памуклука” №
26 ДА ЗАПЛАТИ на ЗД” БУЛ ИНС” АД,
ЕИК: 831830482121265177, със седалище и адрес на управление гр.София,
бул.”Джеймс Баучер” № 87, представлявано от Стоян
Проданов и Крум Крумов, сума в размер на
50 лв. / петдесет лева/, деловодни разноски.
Решението може да
бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: