№ 194
гр. Варна, 27.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20253000500049 по описа за 2025 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на Комисията за отнемане на незаконно
придобито имущество, чрез процесуален представител главен инспектор А.
Д. против решение № 187/16.10.2024г. на ОС – Разград, постановено по гр.д.
№ 107/2023г., с което е отхвърлен предявеният от възивника против Д. Ф. Х.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: *** и С. А. С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: с.***, и настоящ адрес с.***, иск за отнемане на
незаконно придобито имущество по чл. 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ с цена на иска
146 092,01 лева. Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на
обжалвания съдебен акт. Оспорва се извода на първоинстанционния съд за
липса на изискуемото се несъответствие. Сочи се, че съгласно приетата ССЕ
във варианта на ищеца /който е и единствения възложен на вещото лице/, е
установено несъответствие в размер на 232 923,65 лв., което заключение е
следвало да бъде кредитирано и възприето от съда, мотивирайки го да уважи
предявения иск. Сочи се, че незаконосъобразно съдът е възприел, че следва в
приходите да се включат преводите от трети лица без да е установен законният
произход на тези средства. Отправеното до настоящата инстанция искане е за
отмяна на съдебния акт и уважаване на предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от Д. Ф.
Х., ЕГН **********, и С. А. С., ЕГН **********, чрез адв. М. Х., с който
отговор жалбата се оспорва. Изразява становище, че постановеното решение е
правилно и законосъобразно, съответстващо на материалния закон и
съобразено със съдебната практика, в т.ч. постановените тълкувателни
решения.
1
Подадена е и частна жалба от КОНПИ срещу Определение №
643/10.12.2024г., с което първоинстанционният съд е оставил без уважение
молбата на жалбоподателя с правно основание чл.248 ГПК да бъде допуснато
изменение на решението в частта, с която са присъдени разноски на адвокат
Х., за оказана безплатна правна помощ на ответниците. В жалбата се излага, че
не са били налице основания за осъществяване на безплатна правна помощ,
тъй като ЗОНПИ е гарантирал правото на ответниците да поискат разрешение
за освобождаване на парични средства за тяхната процесуална защита. Освен
това се сочи, че делото е с ниска правна и фактическа стойност, както и
материален интерес. Моли се за отмяна на атакуваното определение и
отхвърлянето на искането за разноски на ответниците, в евентуалност
намаляване на присъдените такива.
Отговор от ответниците по частната жалба не е депозиран.
Съдът, като съобрази депозираните въззивна и частна жалба, намира, че
същите са депозирани в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт. Същите следва да бъдат насрочени за разглеждане в
о.с.з. Доказателствени искания не са направени. Не са налице хипотези,
изискващи даване на указания от съда по правната квалификация на иска,
разпределение на доказателствената тежест и възможност за ангажиране на
доказателства, респ. служебно събиране на такива.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 14.05.2025г. от 9,00 часа,
за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от
настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2