№ 556
гр. Русе, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Александър С. Станчев
при участието на секретаря Елена В. Иванова
като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно
наказателно дело № 20224520201049 по описа за 2022 година
Производството е образувано по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба срещу наказателно постановление
№637026/20.05.2022г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“-
Варна в ГД“ФК“ към ЦУ на НАП, против „Интертранс 2018“ЕООД, с
ЕИК/БУЛСТАТ *********, с което за нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. на МФ, във вр. с чл.118, ал.8 от ЗДДС, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв., на
основание чл.185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС.
Жалбата е процесуално допустима и е подадена в установения от закона
14-дневен срок. В жалбата се посочва, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и неправилно, и се моли съдът да го отмени.
Жалбоподателят е редовно призован, явява се редовно упълномощен
представител, който поддържа жалбата.
За отдел „Оперативни дейности“-Варна в ГД“ФК“ към ЦУ на НАП се
явява редовно упълномощен юрисконсулт, моли съда атакуваното
наказателно постановление да бъде потвърдено.
Районна прокуратура - Русе редовно призовани не се явяват и не
релевират становище.
1
Съдът, след като се запозна с писмените и гласни доказателства,
установи следната фактическа обстановка:
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява,
че на 22.03.2022г. е извършена документална проверка от служители на НАП-
Офис Русе, на ведомствена бензиностанция, находяща се в гр.Ветово,
ул.“Сливница“№17, експлоатирана и стопанисвана от „Интертранс
2018“ЕООД, с ЕИК/БУЛСТАТ *********. При проверката и във връзка с
представените от ю.л.-жалбоподател разпечатки “Z-отчети“ от фискалната
памет на ЕСФП с рег.№ в НАП 4402832/05.03.2020г., с фискален принтер
Datecs FP 800, с ИН на ФУ и ИН на ФП : 58007415 за обекта и сравняването
им с данните от УИС НАП, приложение „Справка за регистрирани
съобщения за гориво“ за 10.03.2022г., се установило разлика между
доставеното количество гориво по документи и изпратените от нивомерната
система към НАП съобщения по следните документи :
1.АДД с УКН №0000000006555232/13.12.2021г. – доставка за 19 181л.
дизел, за която „съобщение по нивомер“ е 20 223л., като по този начин е
установена разлика от 1434,32л. дизелово гориво.
Било установено, че документите за доставка били въведени ръчно чрез
баркот четец и клавиатура на ЕСФП и били налични със съответния номер на
ИС „Контрол на горивата“ в НАП, както и, че изградената нивомерна
измервателна система /НИС/ е от одобрен тип.
Предвид горните констатации, св.А.Вутов съставил Протокол за
извършена проверка № 0057555/22.03.2022г., въз основа на него съставил и
АУАН № F648272/11.04.2022г., а в последствие е издадено и атакуваното
наказателно постановление.
От събраните гласни доказателства по настоящото съдебно
производство, а именно показанията на актосъставителя и св.Х.Кънев се
установява посочената фактическа обстановка, която се потвърждава и от
приетите по делото писмени доказателства.
При така очертаната фактическа обстановка се налагат следните правни
изводи:
Жалбата е основателна.
Налице и неустановеност на нарушението. В тежест на
административния орган е да обоснове с конкретни обективни данни факта на
2
извършено нарушение.
В изпълнение на предоставеното му от чл.118, ал.4, т.3 от ЗДДС
правомощие, министърът на финансите е издал наредба, с която се определят
изискванията, редът и начинът за установяване на дистанционна връзка и
подаването на данни към Националната агенция за приходите, това е Наредба
№ Н-18 от ЗДДС, което извършва зареждане на превозни средства, машини,
съоръжения или друга техника за собствени нужди с течни горива, е длъжно
да подава данни в НАП за наличните съдове/съоръжения за съхранение и/или
зареждане с течни горива по реда на глава девета „б“, каквото лице в случая
се явява „ИНТЕРТРАНС 2018“ЕООД.
В конкретния случай извършването на нарушението, за което е
издадено обжалваното НП, не е установено по безспорен начин. При проверка
на ведомствената бензиностанция на дружеството са установени данни, че по
установената дистанционна връзка с търговския обект-бензиностанция, не се
отразява реалната доставка на течно гориво, даваща възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в
обекта и за извършените продажби. Същевременно обаче се установява, че
дружеството, в качеството си на лице по чл. 118, ал.8 от ЗДДС, стопанисва
обекта - ведомствена бензиностанция за зареждане на собствени на
дружеството МПС, с дизелово гориво, със сертифицирана нивомерна система,
като колонката е свързана с резервоара чрез средства за измерване на разход
по чл.3, ал.2, изр.1 от Наредба №Н-18. Въведено е в експлоатация фискално
устройство, изградена е дистанционна връзка с НАП, използва се нивомерна
измервателна система за обем на течни горива, която е от одобрен тип, и
която има информационен изход за свързване към централно регистриращо
устройство на ЕСФП.
Съдът допуска, че несъответствието между автоматично изпратената
информация от нивомерната система и ръчно въведената такава се дължи на
особеностите на нивомерната система и технически проблеми, за които е
извършен авариен ремонт /по делото са представени писмени документи
удостоверяващи ремонтните дейности по нивомерната система/. За
извършения ремонт е съставен протокол с описаната в него авария и начина
на отстраняването й, както и становище от обслужващия сервиз, от което
личи, че проблемът „доставка по нивомер“ се дължи на прекъсвания на
3
електрозахранването поради изисквания за безопасност. Санкционираното
дружество ползва електронна система от одобрен тип, липсват каквито и да
било данни за модифициране или премахване на компоненти без уведомление
до НАП, липсват данни, че в обекта-бензиностанция се ползва софтуер, който
не е включен в публичния електронен списък на софтуерите за управление на
продажби. Документите за доставка на гориво, ръчно въведени чрез
клавиатура на ЕСФП са налични със съответния № на УКН в ИС „КГ“.
Изрично в наказателното постановление е посочено, че „нарушението не води
до неотразяване на приходи“.
Електронната система с фискална памет (ЕСФП) служи за регистриране
и отчитане оборотите от продажби на течни горива чрез средства за
измерване на разход, които са одобрени по смисъла на Закона за
измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на Закона за
техническите изисквания към продуктите, установяване на дистанционна
връзка и подаване на данни към Националната агенция по приходите.
Нивомерните системи сами по себе си нямат възможност да изпращат
информация към сървъра на НАП, затова трябва да се свържат с
Електронната система с фискална памет ( ЕСФП ), която осъществява
дистанционна връзка с НАП. Към ЕСФП могат да се свързват нивомерни
системи, които притежават валиден сертификат за одобрен тип средства за
измерване, отговарящ на Европейските изисквания, и допълнително са
узаконени в системата.
От данните по административната преписка става ясно, че
санкционираното лице извършва зареждане на течни горива по чл. 118, ал. 8
ЗДДС. Съгласно чл.3, ал. 12 от Наредбата - лице, което извършва зареждане
на течни горива по чл. 118, ал. 8 от ЗДДС за собствени нужди от стационарни
подземни резервоари за съхранение на горива или неподвижно прикрепени
към земята или стоящи на собствената си тежест резервоари с вместимост над
1000 литра, е длъжно да регистрира и отчита зареждането по реда на ал.2 и 3.
Същевременно не е ясно дали то попада в изключенията визирани от
законодателя, т.е. извършва зареждане на течни горива на съоръжения и/или
инсталации за производство и/или отопление, тъй като редът за подаване на
данни относно тези лица е друг. В настоящия случай е невъзможно и да
настъпи вреда за фиска, предвид обстоятелството, че се касае за ведомствена
4
бензиностанция, зареждаща единствено автомобили, собственост на
дружеството, още повече, че е монтирана и система на изхода на колонката,
която отчита и предава информация в реално време на НАП за количеството
гориво, което е заредено на бензиностанцията.
Всички гореизброени обстоятелства сочат на изпълнение на редицата
изисквания, въведени с Наредба №Н-18/2006 г. към лицата по чл.3, ал.2 от
Наредбата. Нормата на чл. 118, ал. 8 от ЗДДС, съгласно която данъчно
задължено лице, което извършва зареждане на превозни средства, машини,
съоръжения или друга техника за собствени нужди с течни горива, е длъжно
да регистрира и отчита зареждането по реда на наредбата по ал. 4. Предвид
този текст, в чл. 59в, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства е
указано, че лице по чл. 118, ал. 8 ЗДДС (какъвто безспорно се явява
дружеството жалбоподател) подава данни по електронен път с квалифициран
електронен подпис по реда на ДОПК чрез електронна услуга в Портала за е-
услуги на НАП, достъпен на интернет страницата на НАП, като в ал. 2 на
същата норма изчерпателно са изброени данните, които следва да бъдат
подадени.
По силата на тези установени факти липсва основание да се достигне до
извод, че дружеството не е изпълнило задължението си да предава на НАП по
изградената дистанционна връзка коректни данни за доставки и налични
количества горива в резервоарите. Ангажирането на безвиновна отговорност
на ЮЛ не означава, че неизпълнението на вмененото по закон задължение не
се осъществява чрез действия или бездействия на негови представляващи,
служители и работници.
В актовете на приходната администрация по настоящия случай, не се
сочи извършването на каквото и да било действие или бездействие от страна
на лице от състава на „ИНТЕРТРАНС 2018“ЕООД, което да е в пряка
причинна връзка с предаване на некоректни данни за вид и количество
гориво, доставено за процесния период. Документите за доставка на гориво,
били ръчно въведени чрез клавиатура на ЕСФП са налични със съответния №
на УКН в ИС „КГ“. В рамките на производството пред административния
орган не са съобразени данните от протокола за извършен авариен ремонт от
обслужващата сервизна фирма, както и становището за причините за
5
разликата на количеството гориво. Не се сочат мотиви защо следва да бъдат
изключени като доказателства данните от тези документи. Именно от тези
приобщени към преписката доказателства става ясно, че служителите на
дружеството стриктно са изпълнявали задълженията си, произтичащи от
данъчното законодателство. Не на последно място, следва да бъде съобразено
и изцяло кредитирано становището, на лицето професионално ангажирано с
поддръжката на фискални устройства. Тези данни сочат наличието на
причина, независеща от човешкия фактор. В настоящия случай, при
проверката не е установено и не са събрани доказателства нарушението да е
довело до неотразяване на приходи, защото доставеното гориво е за
собствени нужди, за зареждане на собствени транспортни средства за
дейността на търговеца. Това гориво не е предназначено за продажба и не е
използвано за такава, за да се приеме, че е налице неотразяване на приходи.
Липсват каквито и да е било доказателства в тази насока.
Предвид всички тези съображения, съдът приема, че не е налице
основание да се приеме за безспорно установено, че дружеството-
жалбоподател е нарушило реда или начина за подаване на коректни данни в
НАП. Налице е формално твърдение, че жалбоподателят не е спазил реда и
начина за подаване на данни по чл. 118 от ЗДДС в НАП, това твърдение е
бланкетно и не е запълнено с конкретни факти и установени действия или
бездействия от страна на жалбоподателя. По никакъв начин в оспореното НП
не се посочва какво точно правило или изискване от реда за подаване на
данни по чл. 118 от ЗДДС, както и какво точно в начина за подаването им, не
е спазено или изпълнено от жалбоподателя, което е довело до неподаване на
изискуемата информация до НАП.
Поради това, съдът намира съществени основания за отмяна на НП.
Предвид изхода на делото съдът намира, че следва да уважи искането за
присъждане на разноски в полза на жалбоподателя за направените и изцяло
платени разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно чл.143 от АПК,
във вр. с чл.63д, ал.2 от ЗАНН.
По гореизложените мотиви и на осн. чл.63, ал.2 и ал.4 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
6
ОТМЕНЯ наказателно постановление №637026/20.05.2022г., издадено
от Началник отдел „Оперативни дейности“-Варна в ГД“ФК“ към ЦУ на НАП,
против „Интертранс 2018“ЕООД, с ЕИК/БУЛСТАТ *********, с което за
нарушение на чл.3, ал.3 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ, във вр. с
чл.118, ал.8 от ЗДДС, е наложено административно наказание „имуществена
санкция” в размер на 500 лв., на основание чл.185, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА Национална агенция по приходите - София да заплати сумата
от 360 лв. на „Интертранс 2018“ЕООД, с ЕИК/БУЛСТАТ *********,
направени разноски за адвокатско възнаграждение, съобразно чл.143 от АПК,
във вр. с чл.63д, ал.2 от ЗАНН, във вр. с чл.36, ал.2 от Закон за адвокатурата,
във вр. с чл.18, ал.4 от Наредба №1/9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – гр.Русе,
в 14-дневен срок от получаване на известието, че решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7