№ 1003
гр. Варна , 01.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ в публично заседание на първи юли,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина Димова
СъдебниАнна Стефанова Ковачева
заседатели:Божидарка Тодорова
Енчева
при участието на секретаря Петя В. Георгиева
и прокурора Милена Боева Даскалова (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело
от общ характер № 20213110201261 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ВРП – редовно уведомени, изпращат представител.
Подсъдимият Т. Р. М. - редовно призован, явява се лично и с адв. Р. М. от ВАК,
редовно упълномощена и приета от съда по делото от днес.
Пострадал ИВ. КР. АП. - редовно призован, не се явява.
Пострадал ИВ. ХР. АЛ. - редовно призован, не се явява.
Подс.М.: Желая да бъда защитаван от адв.М..
В залата се явява адв.Е.С., назначен за служебен защитник в хода на ДП.
СЪДЪТ освобождава адв.С. от участие в настоящото производство, с оглед
явяването на упълномощен такъв и изричното изявление на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, считам, че няма процесуални пречки да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На осн. чл.272 от НПК се сне самоличността на явилите се лица:
ПОДС. Т. Р. М. - роден на 24.12.1978 г. в гр.Варна, живущ в с.Камеран,
обл.Варна, българин, български гражданин, осъждан, средно образование, неженен,
работи, ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 от НПК Председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени в
срок на всяка една от страните, като на подсъдимия препис от обвинителния акт е
връчен на 10.04.2021 г.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод, като искания за отвод не бяха направени.
На осн. чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни на страните
процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.М.: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК
по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд-Варна. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правата на обвиняемия. Налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила, стига подсъдимия и неговия
защитник да заявят желание за разглеждане на делото по тях. Не са налице основания
делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни
съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице или разпити по делегация.
Моля да бъде потвърдена мярката за процесуална принуда. На настоящия етап нямам
искане за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за следващо с.з., с
оглед изявлението на подсъдимия и неговия защитник по реда и начина, по който
желаят то да протече.
АДВ.М.: Уважаема г-жо Председател, СЧИТАМ, че делото е подсъдно на
Варненски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производства. Според мен са допуснати на досъдебното производство
2
нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничаване правата на
подсъдимия. Не е сторено необходимото за разкриване в пълнота на деянието, по което
е възведено обвинение. Не са разпитани, като свидетели, лица преки очевидци на
случилото се и това е довело до неправилно квалифициране на деянието, като такова
по чл.325. Отделно от горното е допуснато нарушение довело до ограничаване правата
на подсъдимия, като му е възведено обвинение по ал.5, а съгласно правилата на чл.30
при изминаване на срок от 5 години, правилата на чл.29 не се прилагат. Считам, че не
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, резервен
заседател, защитник или вещо лице. Не са налице основанията за изменение на взетата
мярка за процесуална принуда. Към настоящия момент нямам искания за събиране на
доказателства, моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.
ПОДС.М.: Съгласен съм с адвоката ми. Нямам какво друго да кажа.
С оглед материалите по делото СЪДЪТ приема, че делото е подсъдно на РС-
Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ обаче намира, че в хода на досъдебното производство са допуснати
отстраними нарушения на процесуалните права, които са довели до ограничаване
правата на обвиняемия и на пострадалите. В обстоятелствената част и в диспозитива на
обвинителния акт се приема, че подсъдимият е изрекъл обидни думи и изрази и
отправил закани срещу полицейски служители, но по никакъв начин не са
конкретизирани въпросните обидни думи и изрази и отправени закани. Това
препятства възможността да бъдат преценени дали използваните думи и изрази
обективно са обидни по своето съдържание и дали могат да бъдат счетени за закани. По
този начин е нарушено правото на подсъдимия да разбере какво точно деяние се
твърди, че е извършено и се затруднява защитата му, тъй като той не би могъл да
опровергава извода на прокурора за обидното съдържание на използва думи и изрази.
Отделно от изложеното, пострадалият има право да бъде уведомен за образуване
на досъдебното производство и за правата си, като според разпоредбата на чл.249 ал.4
т.2 от НПК при нарушение на тези права, процесуалното нарушение следва да бъде
счетено за съществено. Макар и да е налице разнопосочна практика по въпроса налице
ли е пострадал от престъплението хулиганство, в последно време се установява
практика, която приема, че и от престъпление по чл.325 от НК е възможно да има
пострадали лица, като практиката е съобразена и с изискванията на Европейския съд
по правата на човека по подобни казуси. Поради това съдът намира, че на
полицейските служители, на които според обвинителния акт са били отправени обиди
и закани, следва да бъдат уведомени за правата си на пострадали.
3
За изчерпателност СЪДЪТ следва да посочи, че неразпитването на свидетели
очевидци не представлява процесуално нарушение, тъй като според нормата на чл.248
ал.4 от НПК в разпоредително заседание не се обсъждат нарушения свързани с
допускането, събирането и проверката на доказателствата и доказателствените
средства. По отношение възражението, че деянието е квалифицирано като извършено
при опасен рецидив следва да се отбележи, че СЪДЪТ не е оправомощен да дава
указания на прокурора, какво обвинение да бъде повдигнато, така че този въпрос
зависи от преценката на прокуратурата.
Водим от горното и на осн. чл.249, ал.1, вр. чл.248 ал.1 т.3, вр. чл.249 ал.4 т.1 и 2
от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 1261/2021г. по описа на
Районен съд – Варна.
ВРЪЩА делото на Варненска районна прокуратура за отстраняване на
допуснатите в хода на досъдебното производство съществени процесуални
нарушения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава 22 от НПК в 7-
дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4