О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
17.09.2019г., гр.Берковица
Районен съд-Берковица,
наказателна колегия, II-ри състав, в закрито
заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа
докладваното от съдията АНД № 305 по
описа за 2019год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба на Ц.Г.Д. *** срещу фиш серия
Н № 0976780/12.07.2019год.
След като се
запознах с материалите по делото намирам, че така депозираната жалба се явява недопустима и като такава
следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения:
Разпоредбата на чл.186 от ЗДвП предвижда няколко хипотези за налагане на
наказания „глоба“ с фиш (обикновен, не електронен). По реда на ал.1 се налага
глоба с фиш за административни нарушения, които са установени в момента на
извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право да
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки. Фишът се
подписва от служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да
плати глобата. Фишът задължително се съставя в присъствието на нарушителя на
място.
Съгласно разпоредбата на чл.186 ал.2
от ЗДвП на лице, което оспорва извършеното от него нарушение или размера
на наложената му глоба или откаже да подпише фиша, се съставя акт. Оспорването
следва да бъде насочено спрямо административно наказващия орган, съставил фиша.
Своевременно предприетото оспорване, изключва възможността, фишът сам по себе
си, да породи каквито и да е правни последици по отношение на неговия адресат.
Обратно, за издателя на фиша, то създава задължение или да състави акт за
установяване на административно нарушение или пък да откаже да състави такъв
акт. Съответно, ако бъде съставен АУАН, то същият заедно с
цялата преписка, следва при условията на чл.44 ал.3 от ЗАНН да бъде изпратен на
съответния компетентен наказващ орган. Едва ако бъде издадено наказателно
постановление, то вече ще може да бъде обжалвано от неговия адресат пред съда
по реда на Раздел V от ЗАНН.
В конкретния случай процесният фиш е издаден
в хипотезата на чл.186 ал.3 от ЗДвП и не е сред актовете, които подлежат на
съдебен контрол. Нормата на чл.59 ал.1 от ЗАНН изрично предвижда, че на
обжалване пред съд подлежат наказателните постановления и електронните фишове.
Обхватът на актовете подлежащи на съдебно обжалване, не може да бъде
разширяван. В този смисъл съдът приема, че наложената глоба с фиш не подлежи на
съдебен контрол.
Съгласно разпоредбата на
чл.186 ал.3 от ЗДвП фиш за неправилно паркирано моторно превозно средство може
да се издаде и в отсъствие на нарушителя. В този случай първият екземпляр от
фиша се закрепва към моторното превозно средство, като се вземат мерки той да
не се повреди от атмосферните условия. Закрепването на фиша към моторното
превозно средство е равносилно на връчването му. Вторият екземпляр се изпраща
по пощата, а третият екземпляр остава за съхранение в службата за контрол.
Именно защото фишът се съставя в отсъствието на нарушителя, законодателят е
приел гаранции за това, че той следва да се уведоми, освен чрез закрепяне към
МПС - то, и по пощата за съставения фиш, като това гарантира правото му на
защита по -нататък. От друга страна, по делото е безспорно, че жалбоподателят е
узнал за съставения му фиш, с оглед подадената жалба срещу конкретен фиш.
Обстоятелството, че фишът бил съставен
в отсъствие на нарушителя и при наличие на законовите предпоставки за това не
променя извода, че лицето не остава лишено от възможността впоследствие да
възрази срещу нарушението или размера на глобата, както предвиждат чл.39 ал.3
от ЗАНН и чл.186 ал.2 от ЗДвП, чието приложение не се изключва от тълкуването
на ал. 3 на този законов текст. Напротив, при положение, че фишът се съставя в отсъствие
на нарушителя е необходимо да се създадат гаранции за защита. В тази връзка
депозираната до съда молба следва да се приеме като оспорване на нарушението,
както и за отказ да се плати глобата, съобразно чл.186 ал.2 от ЗДвП и чл.39
ал.3 от ЗАНН, поради което за описаното нарушение законосъобразното протичане
на процедурата по установяване на процесното нарушение би било преценка от
административно наказващия орган,относно съставянето на акт за установяване на
нарушение, респективно евентуално издаване
на наказателно постановление. Следователно, в случаят не е налице образувано
административно наказателно производство, доколкото последното се образува със
съставянето на АУАН, а като последица липсва издаден санкционен акт, по смисъла
на чл.59 ал.1 от ЗАНН, който да подлежи на самостоятелно обжалване. Такива
санкционни актове са наказателното постановление и електронният фиш, за разлика
от процесното известие за налагане на глоба с фиш, което не съставлява подобен
акт подлежащ на обжалване. Въпреки, че по последици в хипотезата липса на
доброволно изпълнение по чл.186 ал.7 от ЗДвП,се приравнява на влязло в сила НП,
то очевидно се има предвид случаите на издаване на фиш в присъствие на
нарушителя и при подписването му от последния. При това положение, подадената жалба против глоба с фиш се явява
на този етап недопустима, тъй като всъщност има характера на възражение и
следва да се остави без разглеждане от съда, а производството по делото –
прекратено, без да се коментира приложим ли е въобще по отношение на жалбата
срещу атакувания фиш, срокът за обжалване на НП и ел. фиш по ЗАНН. Налице е
хипотезата по чл.186 ал.2 от ЗДвП и чл.39 ал.3 от ЗАНН, поради което жалбата,
ведно с цялата преписка следва да се изпрати по компетентност на Началника на
РУ на МВР-Берковица за произнасяне по
нея и по преценка на органа - за съставяне на АУАН, където да бъде установена и
самоличността на лицето,което се твърди, че е допуснало нарушение – собственика
на МПС или лицето, комуто последният е предоставил управлението на същото
/конкретния водач на МПС/, респ. да се обезпечи неговото участие в
производството, а след преценка от компетентния орган да бъде издадено и
съответно НП.Следва да се прецени
и дали молбата за оспорване на нарушението е подадена в законовия срок.
Ето защо, настоящата
съдебна инстанция намира, че следва да прекрати съдебното производство и да препрати
преписката на компетентните органи на РУ – гр. Берковица
С оглед на
изложеното по-горе съдът счете, че жалбата на Ц.Г.Д. се явява недопустима и като такава следва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство
прекратено.
Водим от
горното Районен съд-Берковица
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ц.Г.Д. ***
срещу фиш серия Н № 0976780/12.07.2019год .
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 305 по описа на БРС
ІІ-ри състав за 2019год. и изпраща преписката на РУ-Берковица по
компетентност за преценка дали да се издаде акт за установяване на
административно нарушение и съответно наказателно постановление или да не се
съставят актове от посочения вид.
След влизане в сила на настоящия съдебен акт, преписката да се изпрати
на Началника на РУ на МВР-Берковица.
Определението
подлежи на обжалване чрез РС-Берковица пред Административен съд-Монтана в
7-дневен срок от получаване на съобщението от жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: