Номер 109825.08.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – Плевен
На 25.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Весела Л. Сахатчиева
като разгледа докладваното от Весела Л. Сахатчиева Търговско дело № 20204400900109 по
описа за 2020 година
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
Постъпила е искова молба от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от
нейния баща и законен представител В. В. П. ,чрез пълномощника адв.Р.М. от САК, с
посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД, гр.София, ЕИК***, като е предявен
иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45
и сл. от ЗЗД, с цена на иска 50 000лв., представляваща застрахователно обезщетение за
причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта на нейната сестра-Н.В.П.,в
резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната лихва,считано от датата на
уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното изплащане на сумата.
Извършена е проверка относно редовността и допустимостта на исковата молба,
съобразно изискванията на чл.127, 128 и 139 от ГПК.
С ИМ е направено особено искане на осн.чл.83,ал.2 от ГПК за освобождаване на ищцата
по делото от ДТ и разноски.
С оглед заявения от ищеца предмет на иска, съдът намира, че се касае за търговски спор
по смисъла на чл.365 от ГПК, който следва да бъде разгледан по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК.
Съдът намира,че исковата молба е нередовна и следва да бъде оставена без
движение.Ищцата В.П. е малолетна-родена на 11.11.2012г.Съгласно чл.28,ал.4 от ГПК
малолетните и поставените под пълно запрещение се представляват от законните си
представители-родители или настойници.Съгласно чл.123 от СК родителските права и
задължения се упражняват в интерес на детето от двамата родители заедно или
поотделно.Когато родителят е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител.Съгласно чл.123,ал.2 от СК упражняването на родителските права и задължения се
осъществява по общо съгласие на родителите.
Видно от заглавната част и петитума на ИМ,същата е подадена от малолетната В.П.,чрез
нейния баща и законен представител В.П..От друга страна в петитума на ИМ се прави
искане претендираната сума в размер на 50 000лв.,ведно със законната лихва,като
обезщетение за неимуществени вреди да бъде изплатена на малолетната В.П.,чрез нейната
майка и законен представител С.Х.П.,ЕГН***.По делото е представено заверено копие от
Удостоверение за раждане на ищцата,както и удостоверение за родствени връзки на
Н.В.П..Не е представено удостоверение за граждански брак,както и ако такъв не е
сключен,не е представено доказателство на кого са възложени родителските права по
отношение на малолетната В.П.,с оглед преценката за законна представителна власт на
бащата В.П.,подписал като законен представител исковата молба,тъй като съгласно
чл.123,ал.1 от СК,когато единия родител е действал сам,той е длъжен да уведоми другия
родител,както и поради законовото изискване упражняването на родителските права и
задължения да се осъществява по общо съгласие на родителите.Също така видно от
представената застрахователна претенция до ответното дружество по реда на чл.380 от
КЗ,същата е подадена от майката С.Х.П..
Предвид изложеното следва да бъде оставена ИМ без движение,като бъде указано на
ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен срок от
съобщението,като представи доказателства за реда за упражняване на родителските права по
отношение на малолетната ищца,с оглед осъществяване на процесуално представителство
по настоящото дело съгласно чл.28,ал.4 от ГПК.Ако нередовностите не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.Водим от горното,съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на осн.чл.129,ал.1 и ал.2 от ГПК подадената искова молба
от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от нейния баща В. В. П. ,чрез
пълномощника адв.Р.М. от САК, с посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД,
гр.София, ЕИК***,с която е предявен иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и
чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД, с цена 50 000лв., представляваща
застрахователно обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта
на нейната сестра-Н.В.П.,в резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната
лихва,считано от датата на уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното
изплащане на сумата.
УКАЗВА на ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца,че ако нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и следва да се съобщи на ищеца,чрез
пълномощника адв. Р.М. от САК на посочения съдебен адрес за връчване на призовки и
съобщения.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на осн.чл.129,ал.1 и ал.2 от ГПК подадената искова молба
от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от нейния баща В. В. П. ,чрез
пълномощника адв.Р.М. от САК, с посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД,
гр.София, ЕИК***,с която е предявен иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и
чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД, с цена 50 000лв., представляваща
застрахователно обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта
на нейната сестра-Н.В.П.,в резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната
лихва,считано от датата на уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното
изплащане на сумата.
УКАЗВА на ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца,че ако нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и следва да се съобщи на ищеца,чрез
пълномощника адв. Р.М. от САК на посочения съдебен адрес за връчване на призовки и
съобщения.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на осн.чл.129,ал.1 и ал.2 от ГПК подадената искова молба
от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от нейния баща В. В. П. ,чрез
пълномощника адв.Р.М. от САК, с посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД,
гр.София, ЕИК***,с която е предявен иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и
чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД, с цена 50 000лв., представляваща
застрахователно обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта
на нейната сестра-Н.В.П.,в резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната
лихва,считано от датата на уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното
изплащане на сумата.
УКАЗВА на ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца,че ако нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и следва да се съобщи на ищеца,чрез
пълномощника адв. Р.М. от САК на посочения съдебен адрес за връчване на призовки и
съобщения.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на осн.чл.129,ал.1 и ал.2 от ГПК подадената искова молба
от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от нейния баща В. В. П. ,чрез
пълномощника адв.Р.М. от САК, с посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД,
гр.София, ЕИК***,с която е предявен иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и
чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД, с цена 50 000лв., представляваща
застрахователно обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта
на нейната сестра-Н.В.П.,в резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната
лихва,считано от датата на уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното
изплащане на сумата.
УКАЗВА на ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца,че ако нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и следва да се съобщи на ищеца,чрез
пълномощника адв. Р.М. от САК на посочения съдебен адрес за връчване на призовки и
съобщения.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на осн.чл.129,ал.1 и ал.2 от ГПК подадената искова молба
от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от нейния баща В. В. П. ,чрез
пълномощника адв.Р.М. от САК, с посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД,
гр.София, ЕИК***,с която е предявен иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и
чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД, с цена 50 000лв., представляваща
застрахователно обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта
на нейната сестра-Н.В.П.,в резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната
лихва,считано от датата на уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното
изплащане на сумата.
УКАЗВА на ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца,че ако нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и следва да се съобщи на ищеца,чрез
пълномощника адв. Р.М. от САК на посочения съдебен адрес за връчване на призовки и
съобщения.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на осн.чл.129,ал.1 и ал.2 от ГПК подадената искова молба
от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от нейния баща В. В. П. ,чрез
пълномощника адв.Р.М. от САК, с посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД,
гр.София, ЕИК***,с която е предявен иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и
чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД, с цена 50 000лв., представляваща
застрахователно обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта
на нейната сестра-Н.В.П.,в резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната
лихва,считано от датата на уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното
изплащане на сумата.
УКАЗВА на ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца,че ако нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и следва да се съобщи на ищеца,чрез
пълномощника адв. Р.М. от САК на посочения съдебен адрес за връчване на призовки и
съобщения.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на осн.чл.129,ал.1 и ал.2 от ГПК подадената искова молба
от В. В. П. , ЕГН**********, гр.И.,Пл.обл.,представлявана от нейния баща В. В. П. ,чрез
пълномощника адв.Р.М. от САК, с посочен съдебен адрес в гр.София против ЗК „***“АД,
гр.София, ЕИК***,с която е предявен иск с пр.основание чл.432,ал.1 от КЗ вр.чл.380 и
чл.498,ал.3 от КЗ вр.чл.497 от КЗ вр.чл.45 и сл. от ЗЗД, с цена 50 000лв., представляваща
застрахователно обезщетение за причинените на ищцата неимуществени вреди от смъртта
на нейната сестра-Н.В.П.,в резултат на настъпило ПТП на 12.04.2019г.,ведно със законната
лихва,считано от датата на уведомяване на ответника-12.06.2019г. до окончателното
изплащане на сумата.
УКАЗВА на ищцовата страна да отстрани нередовностите по същата в едноседмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца,че ако нередовностите на исковата молба не бъдат отстранени в
дадения срок, исковата молба следва да бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване и следва да се съобщи на ищеца,чрез
пълномощника адв. Р.М. от САК на посочения съдебен адрес за връчване на призовки и
съобщения.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________