Определение по дело №2225/2015 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2815
Дата: 14 август 2015 г. (в сила от 29 декември 2015 г.)
Съдия: Ивета Жикова Пекова
Дело: 20157050702225
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 16 юли 2015 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Варна, 14.08.2015г.

 

Варненският административен съд, ШЕСТИ състав, в закрито заседание  на четиринадесети август две хиляди и петнадесета  година в състав:

           

                                                             Председател: ИВЕТА ПЕКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Пекова  адм. дело N 2225  по описа за 2015год., за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е за проверка на допустимостта на жалбата по чл.159 АПК.

            Образувано е по жалба на В.К.С., с адрес-***, подадена чрез адв.О.,*** против мълчалив отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър –гр.Варна да измени  кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна за поземлен имот с идентификатор 10135.2567.154.

            С разпореждане № 12422/17.07.15г. съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да представи пълномощно за лицето, подписало от негово име подадената жалба или в същия срок да потвърди извършените действия; да заяви дали твърди, че е формиран мълчалив отказ по заявление вх.№01-173272-28 /поправено на 29/.07.14г., както е и задължил ответната страна в 7-дневен срок  от съобщението да заяви налице ли  е произнасяне по заявление вх.№01-173272-28 /поправено на 29/.07.14г., подадено от В.К.С., предвид представената с административната преписка скица на поземлен имот №15-280919-03.07.2015г. за поземлен имот с идентификатор 10135.2567.154; да заяви дали представената по делото административна преписка е в цялост и да представи доказателствата, ако такива са налице и не са представени с административната преписка, а представляват част от същата; да посочи дали във връзка със заявление вх.№01-173272-28 /поправено на 29/.07.14г. за услуги са внесени дължимите такси, като й е дадена  и възможност да изрази становище по жалбата. С молба с.д.12888/31.07.15г.  жалбоподателят е представил пълномощно, като изрично е заявил, че по заявление № 01-173272-28.07.14г. е формиран мълчалив отказ от СГКК-Варна. С молба с.д.13210/07.08.15г. ответната страна представя изисканите документи и изразява становище за недопустимост на подадената жалба.

            Ответната страна- Началник СГКК Варна изразява становище, че жалбата е недопустима, тъй като в случая не е налице мълчалив отказ по заявлението на жалбоподателя за изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за поземлен имот 10135.2567.154, като след получаване на определението на Адм.съд Варна, с което е отменена заповедта за спиране на производството процедурата по заявлението е продължила, за което представя доказателства-уведомление по чл.26 ал.1 АПК изх.№ 24-7015-12.05.15г., както и писма изх.№20-31388-08.06.15г. и № 20-38648-09.07.15г.

От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

От заявление вх.№01-173272-28.07.14г. се установява, че С. е подал същото за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър за обекти поземлен имот 10135.2567.154, 2567.163; 154 и за издаване скица за имот в урбанизирана територия за обекти- поземлен имот 10135.2567.154, 2567.163, както и извършване на тест на проект с контролна компютърна програма за обекти- поземлен имот 10135.2567.154, като е приложил проект за попълване на кадастрална карта, решение и протоколи.

От уведомление изх.№ 24-17723-16.09.14г. се установява, че на основание чл.26 ал.1 АПК са уведомени Министерски съвет на Република България и Стопанство „Евксиноград“, че по повод заявлението на С. е започната процедура за изменение на кадастралната карта на гр.Варна за поземлен имот с идентификатор 10135.2567.154, като е изготвена скица-проект за изменение по предоставен проект от правоспособно лице, изготвен в съответствие на СТЕ по гр.д.№7832/2006г. на ВРС и гр.д.№ 1535/10г. на ВКС, като им е дадена възможност да изразят становище по приложената скица-проект в посочения в уведомлението срок. От писмо с рег.№ 07-10145-06.10.14г. се установява, че главен секретар на Министерския съвет е изразил становище във връзка с уведомлението за започналата процедура по изменение на КК на гр.Варна по отношение на имот с идентификатор 10135.2567.154, като възразява срещу започналата процедура по изменение на КК и е направил искане за преустановяване на действията по нея, както и да бъде предоставена скицата-проект, по която да изрази становище. От искане рег.№ 05-8342-16.10.14г. се установява, че жалбоподателят, чрез адв.Жеков е изразил становище, че не са налице основания за спиране на производството. От писмо изх.№20-55054-22.10.14г. се установява, че Началникът на СГКК-Варна е изпратил до Администрацията на МС цялата преписка с оглед уточняване становището относно прекратяване или спиране на процедурата. От писмо рег.№07-11883-13.11.14г. се установява, че е направено искане от Главен секретар на МС до административния орган да спре процедурата по искането на С. до окончателното произнасяне на съда с влязло в сила решение, тъй като е налице спор за материално право по висящо гр.д.№11707/13г. по описа на ВРС. От жалба рег.№ 06-639/17.11.14г. се установява, че С. е подал същата чрез СГКК гр.Варна до Адм.съд-Варна против неоснователно бездействие на СГКК гр.Варна. От заповед № 18-14046-17.112014г. на Началника на СГКК-Варна се установява, че спряно административното производство по заявление вх.№01-173272-28.07.14г. от В.С. до приключване на съдебното производство по гр.д.№11707 от 2013г. От уведомление изх.№24-21359-17.11.2014г. се установява, че Администрацията на МС и С. са уведомени за издадената заповед за спиране на производството. От жалба рег.№06-667/28.11.14г. се установява, че С. е обжалвал заповедта за спиране на производството. От определение №270/20.01.15г. по адм.д.№ 116/2015г. на Административен съд-Варна се установява, че заповед № 18-14046-17.112014г. на Началника на СГКК-Варна е отменена и преписката е върната на административния орган за продължаване на производството по подаденото заявление, а от определение №2643/11.03.15г. на ВАС по адм.д.№ 2643/15г./влязло в сила на 26.03.15г./ – че частната жалба на началника на СГКК-Варна против определението по адм.д.№ 116/15г. на Адм.съд-Варна е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. От уведомление №24-7015-12.05.15г. се установява, че Администрацията на МС на Република България е уведомена на основание чл.26 ал.1 АПК за започнатата процедура по заявлението на С., като е изготвена скица-проект за изменение по предоставен проект от правоспособно лице и на основание чл.34 ал.3 АПК е дадена възможност за становище по приложената скица-проект. От писмо рег.№ 07-5836-22.05.15г. се установява, че е изразено становище, че скицата-проект не определя точните граници и квадратура на имота, които следва да са в съответствие с решение №93/24.04.13г. по гр.д.№1535/2010г. на ВКС и са направени искания за извършване на геодезически измервания на новообразувания имот, като до остраняване на  разликите от данните от кадастралната карта и геодезическите измервания производството за изменение на КК бъде спряно, както е и направено повторно искане за спиране на производството поради висящ спор за материално право. С писмо рег.№07-6064-27.05.15г. отново е изразено становище от Главния секретар на МС относно различия между отразеното в скицата-проект и решението на ВКС и е направено искане за спиране на производството по изменение на КК. От писмо рег.№20-38648-09.07.15г. се установява, че административният орган във връзка с образуваната преписка по заявлението е изискал от Община Варна, отдел „К и Р“ извадка от КП от 1961г. м-ст “Св.Константин“ за имот №1180, ведно от разписните листи за същия имот.

С оглед на гореизложеното, съдът намира следното:

Видно от доказателствата по делото жалбоподателя С. е подал заявление до началника на СГКК-Варна за изменение на кадастралната карта, кадастралния регистър и издаване на скица. Жалбоподателят твърди, че в случая е налице мълчалив отказ на административния орган.

Съгласно представените доказателства, съдът намира, че в случая не приключило производството, образувано пред административният орган по заявлението на жалбоподателя за изменение на КК и КР. Налице е висящо административно производство по подаденото заявление.

От събраните по делото доказателства се установи, че с оглед задълженията си по чл.26 ал.1 АПК административният орган е уведомил заинтересованите лица за започналата процедура за изменение на КК и КР във връзка с подаденото заявление. Производството е било спряно със заповед на Началника на СГКК-Варна, която е била отменена с определение на Адм.съд-Варна, влязло в сила на 26.03.15г. След отмяната на заповедта за спиране на производството по подаденото от жалбоподателя заявление, административният орган на основание чл.26 ал.1 АПК с писмо от 12.05.15г. отново е уведомил заинтересованото лице за започналата процедура, като му е дал възможност на основание чл.34 ал.3 АПК да изрази становище и да прави искания. В дадения му срок заинтересованото лице е направило възражение с писмо вх.№ 07-5836-22.05.15г. относно предоставената му скицата-проект, като е посочило, че същата не определя точните граници и квадратура на имота, които следва да са в съответствие с решение №93/24.04.13г. по гр.д.№1535/2010г. на ВКС и е направило искания за извършване на геодезически измервания на новообразувания имот. С писмо вх.№ 07-6064-27.05.15г. заинтересованото лице отново е изразило становище относно констатираните несъответствия между скицата-проект и решението на ВКС. Съгласно чл.36 АПК административният орган събира служебно доказателства и именно с оглед задължението му за изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за случая е изискал с писмо от 09.07.15г. /след датата на подаване на жалбата/ извадка от КП от 1961г. м-ст “Св.Константин“ за имот №1180, ведно от разписните листи за същия имот от Община Варна, отдел „К и Р“.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че в случая не е налице формиран мълчалив отказ на административния орган по подаденото пред него заявление нито към датата на подаване на жалбата/предмет на делото/- 03.06.15г., нито към настоящия момент, т.е. не е налице годен за обжалване акт, поради което жалбата е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

Предвид гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на В.К.С., с адрес-***, подадена чрез адв.О.,*** против мълчалив отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър –гр.Варна да измени  кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Варна за поземлен имот с идентификатор 10135.2567.154.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д.№ 2225/2015г. по описа на Административен съд-гр.Варна, шести състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщението на страните.

 

                                                                               Съдия: