ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20247
гр. София, 11.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело №
20211110148521 по описа за 2021 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е
редовна и предявеният иск за допустим, съдът намира, че следва да се
произнесе по доказателствените искания на страните, да състави проект за
доклад по делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на ответника „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, което релевира
възражения за неоснователност на предявения отрицателен установителен
иск.
Ищецът и ответното дружество са представили писмени доказателства,
които са относими, допустими и необходими за разрешаването на спора,
поради което следва да бъдат приети.
Относно искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза,
съдът намира, че то също е основателно и такава следва да бъде допусната.
Следва бъде уважено искането на ответното дружество за ангажиране
на гласни доказателства, относно установяване на факти свързани с
осъществяване на проверката и съставянето на констативния протокол, като
води в съдебно заседание един свидетел и при режим на призоваване
свидетелят ИВ. ЛЮБ. К., при депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника
по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.10.2022г. от 14:15 часа, за която дата и час страните бъдат своевременно и
надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна електротехническа експертиза, по
която вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, и при
необходимост извърши справка в ответното дружество и оглед на място, даде
отговор на поставените в исковата молба и отговора на исковата молба
въпроси, както и на въпроса: кога е било монтирано на адреса: гр.София,
................................... средството за търговско измерване–електромер с
фабр.№02191267, какъв тип е то, кога е било произведено, сертифицирано
ли е било то, преминало ли е метрологична проверка, ако е, кога точно.
За вещо лице назначава инж.В. ЕМ. БЛ. тел......................, при депозит в
размер на 350 лв., вносими от ответното дружество в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по сметка на СРС. Задачата да се съобщи на
вещото лице и той да бъде призован за с.з., след представянето на
документ за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок документ за внесен
депозит за възнаграждение на вещото лице, съдът на основание чл.161 ГПК
ще приеме за установено, че ищецът не дължи процесните вземания.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ответното дружество да води в
съдебното заседание един свидетел, с показанията на който ще се установяват
факти свързани с осъществяване на проверката и съставянето на констативния
протокол.
ДОПУСКА до разпит за установяване на факти свързани с
осъществяване на проверката и съставянето на констативния протокол, при
режим на призоваване свидетелят ИВ. ЛЮБ. К., който да бъде призован на
посочения в отговора на исковата молба адрес:гр.София, ..................., след
представянето от страна на ответното дружество на документ за внесен
депозит за призоваването на свидетеля в размер на 50 лв. по сметка на
Софийския районен съд в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
2
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото е предявеният от С. АТ. КР. иск с правно основание
чл.124, ал.1 ГПК срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, относно
признаването за установено по отношение на ответното дружество, че не му
дължи сумата 2313,44 лв., представляваща допълнително начислено от
ответника задължение /корекция/ за цена на електроенергия за периода от
08.01.2020г. до 08.04.2020г. за абонатен номер **********, относно имот,
находящ се в гр.София, ул. „Христо Силянов“ № 66, начислена с Фактура
№**********/10.04.2020г., ведно със законната лихва, поради липсата на
фактическо и правно основание за подобно начисляване на задължение.
Ищецът обосновава правния си интерес да предяви отрицателния
установителен иск с твърденията, че е собственик на процесния имот, до
който е доставяна електроенергия от ответното дружество, както и, че след
извършена проверка на електромера, обслужващ същия имот, е съставен
констативен протокол и е извършено преизчислението за минал период, като
е начислено допълнително задължение-корекция на задължението с Фактура
№**********/10.04.2020г. от ответника, което сочи, че не дължи, защото
предпоставките за подобна корекция на сметката й не са били налице,
предвид липсата на противоправно поведение на абоната, както и поради
наличието на неравноправни клаузи в Общите условия на ответника, както и
поради принципната невъзможност съобразно законодателството на
Република България за осъществяване на едностранна корекция на сметката
от страна на доставчика.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на ответника „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, което релевира
възражения за неоснователност на предявения отрицателен установителен
иск. Възраженията на ответното дружество се състоят в това, че според него
извършената корекция е осъществена в съответствие с нормативните
изисквания заложени в ЗЕ и ПИКЕЕ.
БЕЗСПОРНИ в отношенията между страните и ненуждаещи се от
доказване в процеса са обстоятелствата, че ищцата е потребител на
електроенергия с абонатен номер **********, относно имот, находящ се в
гр.София, ул. „Христо Силянов“ № 66, както и че е съставен констативен
протокол № 1024298/08.04.2020г., въз основа на който на ищцата
допълнително е начислено от ответника задължение /корекция/ за цена на
електроенергия за периода от 08.01.2020г. до 08.04.2020г. по Фактура
№**********/10.04.2020г. на стойност 2313,44 лв.
Не са налице други права или обстоятелства, които се признават, или
такива, които не се нуждаят от доказване.
В тежест ищцата е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на отрицателния установителен иск, както и ползващите я
3
твърдения.
В тежест на ответното дружество е да докаже, че ищцата е потребител
на електроенергия по смисъла на Общите условия на ответното дружество, че
дължи процесната сума, начислена като корекция за ддоставена и
консумирана електроенергия до имот свързан с абонатен номер **********,
за периода от 08.01.2020г. до 08.04.2020г., както и че корекционното
производство е осъществено законосъобразно, при наличието на установените
в закона и подзаконовите нормативни актове предпоставки.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните ведно с призовката за
съдебното заседание, а на ищцата и препис от отговора на исковата молба
ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4