№ 22869
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20231110103404 по описа за 2023 година
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Доколкото ответникът изрично е признал иска, то съдът счита, че всички факти,
включени във фактическия състав на вземането на ищеца не се оспорват и не се
нуждаят от доказване, поради което и доказателствените искания на ищеца не са
необходими.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, тъй като не са
необходими.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.10.2023г. от 10.20 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ за сумата от 137.36
лв., регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка
1
"*******" по щета № ********/139-22 за вреди на имот, собственост на Н.З. -
разрушаване на част от ограда, в следствие на застрахователно събитие – ПТП,
настъпило на 10.07.2022г. в с.********, по вина на водач на МПС с рег.№ ******* ,
със сключена при ответника застраховка "Гражданска отговорност" ведно със законна
лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното погасяване.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка "*******" е настъпило събитие – ПТП, в
причинна връзка с което са причинени щети на застрахования недвижим имот. Твърди,
че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Твърди
ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена за
увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение .
Твърди, че поканил ответника да изпълни доброволно, но последният не погасил дълга.
Ответникът признава иска.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК фактите
включени във фактическия състав на вземането не се оспорват от ответника и не се
нуждаят от доказване.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2