РЕШЕНИЕ
№ 1733
Варна, 20.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Варна - XXIII състав, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | НАТАЛИЯ ДИЧЕВА |
При секретар ПЕНКА МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА административно дело № 20237050702794 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. §8 от АПК.
Образувано е по жалба на Д. С. П., [ЕГН], от гр. Варна, против Мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да се произнесе по Заявление № АУ108693ВН/10.11.2023г. за издаване на Удостоверение за липса или наличие на акт за общинска собственост и заверка на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за ПИ с идент. № *** по КК на гр. Варна, [жк]. Моли се съдът да отмени мълчаливия отказ. Претендират се разноските, за които е представен списък, съгласно чл.80 от ГПК.
Ответникът – Кметът на Община Варна в писмена молба оспорва жалбата. Прави възражение за прекомерност на разноските.
Съдът, преценявайки доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, вземайки предвид становищата на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По допустимостта на жалбата
Пред настоящата съдебна инстанция е оспорен мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да извърши административна услуга във връзка със Заявление № АУ108693ВН/10.11.2023г. за издаване на Удостоверение за липса или наличие на акт за общинска собственост и заверка на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за ПИ с идент. № *** по КК на гр. Варна, [жк]. Липсата на произнасяне не е спорна между страните.
Съгласно § 8 от ПЗР на АПК, уредените в кодекса производства по издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършване на административни услуги, както и при обжалване на отказите от извършването им, освен ако в специален закон не е предвидено друго. Чл.21 ал.3 от АПК регламентира, че индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права и задължения, както и отказът да се издаде такъв документ, т.е. отказът да се уважи искането за заверка на молба-декларация за снабдяване с документ за собственост по обстоятелствена проверка /чл.587 от ГПК/ за недвижим имот, представлява индивидуален административен акт по смисъла на цитираната разпоредба.
От фактическа страна се установява следното:
Настоящият жалбоподател, с вх. Заявление № АУ108693ВН/10.11.2023г. , е подал в Община Варна заявление по образец, за изпълнение на административна услуга, съставляваща заверка на молба-декларация и издаване на удостоверение за обстоятелствена проверка за признаване на право на собственост върху недвижим имот, както следва:
Поземлен имот с идент. № *** по КК на гр. Варна, [жк]с площ от 1594кв.м.
Според жалбоподателя изпълнението на административната услуга не е извършено, така както е заявено, което е дало повод да подаде жалба до съда срещу формиран отказ за изпълнение на административната услуга.
Към заявлението е приложено удостоверение от Директор на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, което удостоверява, че имота е деклариран и е заведен с партиден № ***. Приложена е и скица на имота, издадена от служба по геодезия, картография и кадастър-гр.Варна.
С оглед установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и при наличие на интерес от обжалване, поради което е допустима, а разгледана по същество е основателна.
При преценка на законосъобразността на оспорения административен акт, на основание чл. 168 от АПК, съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 АПК. Съдът е длъжен да извърши проверка издаден ли е същият от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните предпоставки за издаването му и съобразен ли е с целта на закона.
С подаденото заявление вх. № АУ108693ВН/10.11.2023г., за обстоятелствена проверка за признаване право на собственост жалбоподателят е поискал да бъде заверена молба –декларация за имот- от 1594кв.м., представляващ идент. № *** по КК на гр. Варна, [жк]с площ от 1594кв.м., както и да й бъде издадено удостоверение за липса на общинска собственост за описания в заявлението имот.
Съгласно § 8 от ПЗР на АПК уредените в кодекса производства за издаване на индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и съдебен ред се прилагат и при извършването на административни услуги, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако в специален закон не е предвидено друго.
Според § 1, т. 2 б. "а" от ДР на Закона за администрацията вр. чл. 21, ал. 3 АПК административна услуга е волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, респективно, с които се удостоверяват факти с правно значение. Отказът на административния орган да удостовери претендираните в случая правнорелевантни факти, т. е. да завери молба-декларация за обстоятелствена проверка и издаде удостоверение за липса на общинска собственост съставлява индивидуален административен акт и като такъв подлежи на самостоятелно обжалване.
Съгласно чл. 25, ал. 1 АПК дата на започване на производството е датата на постъпване на искането в компетентния административен орган, до който то е подадено. Срокът за произнасяне по искането е съгласно чл. 57 АПК, а непроизнасянето в срок, съгласно чл. 58, ал. 1 АПК се смята за мълчалив отказ да се издаде акта.
Съгласно чл. 149, ал. 2 АПК мълчаливият отказ може да бъде оспорен пред съда в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе.
Заявлението е подадено на 10.11.23г., срокът за предоставяне на услугата –обработване на молба-декларация за обстоятелствена проверка е до 30дни, видно от сайта на община Варна: [интернет адрес]
При липса на произнасяне по искането, за жалбоподателя в срока по чл. 57 АПК или в хипотезата на чл. 56, ал. 2 АПК, е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК.
Жалбата против мълчаливия отказ на ответната страна да извърши исканата услуга е подадена чрез административния орган на 22.11.23г., т.е. преждевременно. Въпреки това, предвид липсата на произнасяне на Кмета до 10.12.23г., съдът приема, че същата е допустима.
Административният орган не е изпълнил и задължението си по чл. 35 АПК, а именно да издаде административния акт, след като изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и възраженията на заинтересованите граждани и организации, ако са дадени такива и то да постанови акта в предвидените от законодателя срокове.
В конкретния случай се оспорва мълчалив отказ за заверка на молба-декларация и издаване на удостоверение, че имотът е актуван или не като общинска собственост – административна услуга, която е елемент от охранителното производство по чл. 587 от ГПК. При подадено заявление за извършване на тази административна услуга, административният орган е длъжен да се произнесе с изричен акт по отправеното до него искане. Задължението на органа се изразява в издаване на удостоверение относно обстоятелствата актуван ли е имотът, предмет на заявлението, с акт за общинска собственост или не. В удостоверението той вписва обстоятелствата, които е установил при проверката и които счита за относими към собствеността на имота.
Административният орган не разполага с право на преценка дали да издаде или откаже издаването на удостоверението и извършването на заверката, при положение че административното производство е инициирано от лице, с доказан правен интерес от издаване на документа. Правнозначимите факти, които административният орган следва да удостовери в производството по предоставяне на процесната административна услуга, определят и границите на проверката, която същият е длъжен да извърши, а именно дали конкретният имот е актуван като общинска собственост или съответно не е.
При установяване, че не е налице АОС, кмета на община Варна, действащ в условията на обвързана компетентност, е длъжен да извърши заверката на молбата-декларация. Същото следва да извърши и когато установи, че имотът или части от него са актувани като общински, като в този случай в молбата-декларация следва да се отбележи, че имотът е общински, респективно, каква част от него е общински и въз основа на какъв акт. Дори да счете, че е налице конкуренция на права, административният орган не може да откаже извършването на услугата, т. к. законът му е възложил единствено удостоверителни функции.
В случая, от доказателствата по делото, не се установява в срока по чл. 57, ал. 2 от АПК да е извършвана проверка, въз основа на която административният орган да посочи дали имотът е общински или не. Като не се е произнесъл в законоустановения срок и при наличие на предпоставките за това, Кметът на Община Варна, е постановил незаконосъобразен мълчалив отказ , който следва да се отмени, а преписката да бъде върната на административния орган за произнасяне по заявлението на Д. П. от гр. Варна, с вх. . № АУ108693ВН/10.11.2023г., за издаване на удостоверение за признаване право на собственост жалбоподателят относно имот- от 1594кв.м., представляващ идент. № *** по КК на гр. Варна, [жк]с площ от 1594кв.м.,
При този изход на спора и предвид направеното искане, съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 1010 лв., от които 10 лв. -за ДТ и 1000 лв. за адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ мълчалив отказ на Кмета на общ. Варна да се произнесе по заявление на Д. С. П., [ЕГН], от гр. Варна, с вх. № АУ108693ВН/10.11.2023г. за издаване на Удостоверение за липса или наличие на акт за общинска собственост и заверка на молба-декларация за снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за ПИ с идент. № *** по КК на гр. Варна, [жк].
ВРЪЩА административната преписка на Кмета на община Варна за произнасяне.
ОПРЕДЕЛЯ на Кмета на общ. Варна за произнасяне 30-дневен срок от съобщението.
ОСЪЖДА община Варна да заплати на Д. С. П., [ЕГН], от гр. Варна, сумата от 1010лв. /хиляда и десет лева/, представляваща направените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението на страните.
| Съдия: | |