РЕШЕНИЕ
№ 340
гр. Враца, 20.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 29.09.2020 г.
/двадесет и девети септември две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
Г. ГЕРАСИМОВА
при секретаря МАРГАРИТКА
АЛИПИЕВА и с участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното
от съдия РАДЕНКОВА КАН дело № 287 по
описа на АдмС – Враца за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
ДА “Държавен резерв и военновременни запаси” гр. София, депозирана чрез гл.
ю.к. З.К. против Решение № 113/23.03.2020 г., постановено по АНД № 886/2019 г.
на Районен съд – Враца, с което е отменено издаденото от касатора НП № 849/31.05.2019
г. С това НП, Д.С., в качеството ѝ на управител на „ДМВ“ ЕООД гр.София и
отговорно лице за изпълнение на задълженията на дружеството е санкционирана с
глоба в общ размер на 6 000 лв. за нарушения на чл. 69, ал. 1, пр. трето,
вр. чл. 56, ал. 1, т. 9 от Закона за
запасите от нефт и нефтопродукти /ЗЗНН/.
С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и
необосновано и се иска неговата отмяна и
постановяване на друго, с което да се потвърди наказателното постановление.
Излагат се подробни съображения, че въззивният съд неправилно е възприел
фактическата обстановка, от което е направил необоснования извод, че
задълженото лице е било изправено пред
обективна невъзможност да изпълни дадените му предписания. Касаторът
смята, че ако това е било така, то същото е следвало да уведоми органите, които
са му дали предписанията за невъзможността да ги изпълни и да предложи нов срок
за изпълнение.
В
с.з. касаторът, чрез гл. ю.к. З.К., поддържа касационната жалба по
изложените в нея съображения, моли за отмяна на оспореното решение, като
неправилно и постановяване на друго, с което НП на председателя на ДА „ДРВВЗ“ –
София да бъде изцяло потвърдено.
Ответникът в писмена защита,
депозирана от пълномощника адвокат Г. М., оспорва касационната жалба, като
неоснователна. Счита, че не са налице
основания за отмяна на оспореното решение, като излага подробни аргументи в
тази насока. Моли за оставяне в сила на решението, като правилно и
законосъобразно.
Представителят на Окръжна прокуратура – Враца дава заключение за неоснователност
на касационната жалба, тъй като не е установено
наличието на субективния състав на извършеното нарушение и прави искане оспореното
решение да бъде оставено в сила.
В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства
за установяване на касационните основания.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното в настоящото производство Решение № 113/23.03.2020г., постановено по АНД № 886/2019 г. на Районен съд –
Враца е отменено НП № 849/31.05.2019 г. на Председателя на ДА “Държавен резерв
и военновременни запаси”, с което на Д.Р.С. в качеството й на управител и
представляващ „ДМВ“ ЕООД гр.София, ЕИК ***, на основание чл. 8, ал. 2, т. 15 и
чл. 69, ал. 1, пр. трето, вр. чл. 56, ал. 1, т. 9 от ЗЗНН и чл. 18, пр. 2 от ЗАНН е наложена глоба в размер на 5500 лева за неизпълнено първо задължително
предписание, дружеството да възстанови количество от 488.065 тона запаси за извънредни ситуации /ЗИС/ от гориво за дизелови двигатели и глоба от 500 лв., за неизпълнено второ
задължително предписание да представи в ЦУ на ДА ДРВВЗ и ТД ДР гр. Плевен
необходимите документи, изискуеми по ЗЗНН, с които да удостовери създадените
ЗИС, които предписания са дадени с КП №1595-1/28.12.2018 г.
В решението на РС е
прието, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, в сроковете по чл. 34
от ЗАНН, съдържат необходимите реквизити и към тях са приложени относимите
писмени доказателства. По съществото на спора е прието, че НП е
незаконосъобразно, поради което и същото е отменено, защото задълженото лице обективно е било в
невъзможност да ги изпълни, предвид обстоятелството, че базата на дружеството е
бил запечатана още на 23.11.2018 г. от митническите органи и е останала
запечатана до края на срока на дадените предписания, при което обективно не е
било възможно изпълнението на предписанията, поради което обективно не е било
възможно да бъдат изпълнени.
Решението е валидно,
допустимо и правилно и следва да
се остави в сила, като на основание чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК
касационният съд препраща към мотивите на РС – Враца. Наведените с касационната
жалба доводи са неоснователни.
Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното
следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване
на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело,
при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствената съвкупност и в съответствие с тях правилно е възприел
фактическата обстановка.
Настоящият касационен
състав споделя изводите на въззивния съд, водещи до отмяна на НП. От данните по
делото е видно, че с КП №1595-1/28.12.2018 г. на „ДМВ“ ЕООД, което е съхранител
по ЗЗНН, са дадени задължителни за изпълнение предписания, подробно
конкретизирани в протокола, със срок за изпълнение 27.01.2019 г. и отговорник
ответникът по касационната жалба Д.С., в качеството й на управител на
дружество. КП е подписан от комисията извършила проверката, като за присъствал
на проверката е посочено лице, за което липсват данни да е упълномощено от
дружеството или да е негов служител, като същевременно липсва и подпис на
посоченото лице в протокола. Едновременно с това в КП №1595-1/28.12.2018 г. е
отбелязано, че ответникът по касация – Д.С. е запозната със съдържанието на
протокола, чрез упълномощен представител, за каквото упълномощаване по делото
липсват доказателства, като липсва и отбелязване на датата на връчване на
същия.
При това положение не
може да се приеме, че предписанията са били надлежно връчени и то преди
изтичане на срока за изпълнението им. Връчването на предписанията е от съществено
значение, тъй като ако КП с предписанията не е надлежно и своевременно връчен
на адресата му, последният няма как да изпълни същите и още повече в
определения му срок, както и да уведоми органа за невъзможността да ги изпълни,
с оглед запечатването на обекта.
По изложените
съображения, настоящият касационен състав намира, че НП е незаконосъобразно.
Като е достигнал до същия извод, Районен съд Враца е постановил един правилен и
законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
При извършена служебна проверка на решението съгласно изискванията на чл. 218,
ал. 2 от АПК, настоящия състав не констатира основания за неговата отмяна,
извън посочените в касационната жалба, които да сочат на невалидност, недопустимост или несъответствие
с материалния закон. Същото е постановено от законен състав, в рамките на
заявения спор и при правилно прилагане на материалния закон.
При този изход на спора разноски в полза на ответника не следва да бъдат
присъждани, тъй като не са претендирани.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК,
Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение № 113/23.03.2020 г., постановено по АНД
№ 886/2019 г. на Районен съд – Враца, с което е отменено НП№ 849/31.05.2019 г
на Председателя на ДА „ДРВВЗ“ гр.София.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.