ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1144
гр. Сливен, 31. 08. 2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в закрито заседание
на тридесет и първи август, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 244 по описа на съда
за 2023 г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
образувано по искова молба от Д.П.И. с настоящ адрес: ***, подадена чрез
пълномощника й адвокат Н.С.К., срещу Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ – София, за присъждане на обезщетение в размер на 1200 лева за
причинени неимуществени вреди за периода от м. ноември 2022 г. до 30.06.2023
г., ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Образуваното производство е по реда на Глава
единадесета от АПК във връзка с чл. 284 и сл. от ЗИНЗС.
Исковата молба е подадена до Административен съд София
– град, който с Определение от 10.07.2023 г. е прекратил съдебното
производство, образувано по нея, и е изпратил делото по подсъдност на
Административен съд – Сливен.
На 17.08.2023 г. в деловодството на Административен
съд – Сливен, е входирана молба от ищцата чрез пълномощника й адвокат Н.С.К., с
възражение за неподсъдност и искане съдът да повдигне спор за подсъдност. В
молбата е изразено становище, че спорът е местно подсъден на Административен съд
София – град.
Настоящият съдебен
състав счита, че не е местно компетентен да разгледа исковата молба на Д.П.И. по
следните съображения:
Предявеният иск
е с правно основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС. Съгласно
чл. 285, ал. 2 от ЗИНЗС, искът се предявява пред административния съд по
мястото на увреждането или по настоящия адрес на увредения. Така уредената
местна подсъдност се явява специална по отношение на правилата на АПК, поради
което следва да намери приложение при искове с правно основание чл. 284, ал. 1 от ЗИНЗС.
Местната подсъдност е изборна, като изборът се прави от подателя на иска. В
случая ищцата твърди, че е претърпяла вреди от неоказване на м. п. на
територията на град София и излага съображения, че мястото на твърдяното
увреждане е на територията на гр. София. За ищцата е налице право на избор
между мястото на увреждането и настоящия адрес на увредения. Ищцата е избрала първата
възможност, като е адресирала исковата си молба до Административен съд София – град,
от което следва, че последният е местно компетентен да се произнесе по исковата
молба на Д.П.И..
С оглед на гореизложеното, съдът счита, че следва да
повдигне спор за подсъдност между Административен съд – Сливен и
Административен съд София – град за определяне подсъдността на производството
по делото от съда по чл. 135, ал. 4, пр. 1 от АПК.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 135, ал. 6
от АПК, Административен съд – Сливен
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело №
244 / 2023 г. по описа на Административен съд – Сливен, пред Административен
съд– Сливен.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Административен съд– Сливен и Административен съд София – град
за определяне подсъдността на производството по делото, образувано по искова
молба от Д.П.И. с настоящ адрес: ***, подадена чрез пълномощника й адвокат Н.С.К.,
срещу Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ – София, за присъждане на
обезщетение в размер на 1200 лева за причинени неимуществени вреди за периода
от м. ноември 2022 г. до 30.06.2023 г., ведно със законната лихва върху
претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
Делото да се изпрати за определяне на подсъдността на съда по чл. 135, ал. 4,
пр. 1 от АПК, чрез Председателя на Върховния административен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от настоящото определение
на ищцата на адреса в З. С. и на съдебния й адрес – за сведение.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: