№ 6140
гр. София, 05.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря ЙОРДАН С. ДЕЛИЙСКИ
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110149885 по описа за 2023 година
Предмет на делото е предявеният от В. П. Р., ЕГН ********** срещу *****,
ЕИК ***** отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК,
че ищецът не дължи на ответника сумата от 9044,11 лв., представляваща цена
за потребена ел. енергия, доставена от ответника в имот, собственост на
ищеца и неговите наследодатели, находящ се в *****, за периода от
01.02.2014 г. до 10.12.2018 г., за които вземания са издадени фактури от
16.03.2014 г. до 10.12.2018 г. Ищецът основава исковата си претенция с
твърденията, че вземанията са погасени с изтичане на тригодишната давност
по чл. 111 ЗЗД.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника, с който оспорва исковата претенция като
недопустима. Под евентуалност признава иска и твърди, че не дължи съдебни
разноски.
В открито съдебно заседание ищецът моли за решение при признание на
иска.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните,
събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона,
намира следното:
Настоящият съдебен състав счита, че са налице предпоставките за
1
произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК. Ответникът е признал
исковете в отговора на исковата молба. Ищецът е направил искане за
постановяване на решение при признание на исковете. Спазени са и
изискванията на чл. 237, ал. 3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи
на закона или на добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната
може да се разпорежда. С оглед направеното признание на исковете, съдът
намира предявените искове за основателни и доказани.
Поради горното, съдът постановява настоящото решение при признание
на исковете, като на основание чл. 237, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага
мотиви.
По разноските:
Съдът намира, че доколкото ответникът признава иска, не е дал повод за
завеждане на делото на основание чл. 78, ал. 2 ГПК не следва да се присъждат
разноски по производството в полза на ищеца. В този смисъл е константната
практика на ВКС – Определение № 300 от 26.06.2013 г. по ч.гр.д. № 2274/2013
г., Първо ГО, Определение № 75 от 21.04.2017 г. по ч.гр.д. № 1371/2017 г.,
Първо ГО, Определение № 66 от 12.02.2018 г. по ч.гр.д. № 4770/2017 г., Трето
ГО, Определение № 95 от 22.02.2018 г. по ч.гр.д. № 510/2018 г., Четвърто ГО,
Определение № 318 от 25.07.2018 г. по ч.гр.д. № 2828/2018 г., Трето ГО,
Определение № 534 от 06.12.2019 г. по ч.гр.д. № 4484/2019 г., Трето ГО.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ГПК, че В. П. Р.,
ЕГН ********** не дължи на *****, ЕИК ***** сумата от 9044,11 лв.,
представляваща цена за потребена ел. енергия, доставена от ответника в имот,
собственост на ищеца и неговите наследодатели, находящ се в *****, за
периода от 01.02.2014 г. до 10.12.2018 г., за които вземания са издадени
фактури от 16.03.2014 г. до 10.12.2018 г., поради изтекла погасителна давност.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2